色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省廈門市海滄區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）海民初字第757號

原告李某一，男，19××年××月××日出生，漢族。

委托代理人鄭少澤，福建英合律師事務(wù)所律師。

被告某工業(yè)有限公司。

法定代表人林某，總經(jīng)理。

委托代理人張文翔，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告李某一與被告某工業(yè)有限公司（下稱“某工業(yè)公司”）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告李某一及其委托代理人鄭少澤，被告某工業(yè)公司的委托代理人張文翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某一訴稱，其自1998年4月25日進入案外人某餐具有限公司（下稱“某餐具公司”）工作，同年9月，某餐具公司辦理企業(yè)名稱變更登記，由“某餐具有限公司”變更為“某工業(yè)有限公司”。1998年至2006年期間，李某一的工作崗位為某餐具公司生產(chǎn)車間的車間主管。2006年7月，某餐具公司將李某一及其他員工安排至被告某工業(yè)公司處工作，未向李某一支付支付經(jīng)濟補償金。自2007年5月29日至今，某工業(yè)公司將李某一調(diào)至其財務(wù)部任定額員。2013年11月初，原、被告雙方就工作中有關(guān)事項安排產(chǎn)生分岐，某工業(yè)公司要求李某一向有關(guān)工作人員道歉，而李某一不愿意道歉，因雙方矛盾無法協(xié)調(diào)，勞動合同難以履行。同年11月4日，某工業(yè)公司的總經(jīng)理要求李某一辭職。李某一向某工業(yè)公司提交《辭職離廠員工審批表》，在“辭退離廠原因”一欄寫為“總經(jīng)理讓辭職”，該離廠原因業(yè)經(jīng)某工業(yè)公司倉庫負責人劉對華和財務(wù)負責人王建藝簽字確認。11月5日至8日，某工業(yè)公司的保安阻攔李某一進入其處工作。李某一認為，某工業(yè)公司以其行為表明其與李某一已經(jīng)達成解除勞動合同的合意。根據(jù)法律規(guī)定，某工業(yè)公司應(yīng)當向李某一支付經(jīng)濟補償金，且某工業(yè)公司與某餐具公司使用商標一致，實際控制人一致，高層管理人員存在大量重疊情況，屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，計算經(jīng)濟補償金的工作年限應(yīng)為李某一在某工業(yè)公司及某餐具公司處工作的年限的總和。2014年12月24日，李某一向廈門市海滄區(qū)勞動爭議仲裁委員會（下稱“海滄仲裁委”）申請仲裁，要求某工業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金等。海滄仲裁委未支持李某一的申請，李某一不服廈海勞仲案（2015）046號裁決，起訴至法院，請求判令：被告向原告支付經(jīng)濟補償金35988元（人民幣，下同）。

被告某工業(yè)公司辯稱，一、根據(jù)法律規(guī)定只有在用人單位向勞動者提出解除勞動合同的情況下，用人單位才需向勞動者支付經(jīng)濟補償金，本案是李某一向某工業(yè)公司提出解除勞動合同。李某一不滿某工業(yè)公司安排的宿舍并對工作人員進行辱罵，某工業(yè)公司要求其道歉，李某一認為某工業(yè)公司要求其道歉就是要求其辭職。2013年11月4日李某一主動索要并填寫辭職離廠審批表，并在車間、倉庫和財務(wù)三個部門簽完字之后自行在“辭職”二字面前加上“總經(jīng)理讓”四個字。李某一系主動申請辭職，并且之后均未到廠工作，原、被告雙方的勞動合同事實上已經(jīng)解除。二、某餐具公司與某工業(yè)公司沒有關(guān)聯(lián)，且李某一沒有足夠證據(jù)證明二者的關(guān)聯(lián)。三、月工資應(yīng)以某工業(yè)公司提交的有李某一簽字的工資發(fā)放表為依據(jù)。

經(jīng)審理查明，一、原告李某一于2006年7月入職被告某工業(yè)公司處，雙方先后簽訂了三份《勞動合同》。最后一份《勞動合同》于2011年7月1日簽訂，約定合同期限為三年，從2011年7月1日起至2014年6月30日止。2013年11月4日，李某一向某工業(yè)公司遞交一份《辭職離廠員工審批表》，其中“辭退離廠原因”一欄填寫內(nèi)容為“總經(jīng)理讓辭職”，該份《辭職離廠員工審批表》上“車間、部門簽署意見”、“倉庫簽名”及“財務(wù)部簽署意見”上簽有某工業(yè)公司員工的姓名，“人事部簽署意見”及“領(lǐng)導審批意見”一欄未簽署。后李某一要求進入某工業(yè)公司，為某工業(yè)公司的保安所阻攔。2014年12月24日，原告向海滄仲裁委提起仲裁，請求裁決被告支付原告2001年1月至2013年11月的經(jīng)濟補償金36811.32元。2015年2月6日，海滄仲裁委作出廈海勞仲案（2015）046號裁決書，裁決駁回原告的所有申請請求。該裁決書于2015年2月16日送達至原告，原告因不服裁決于2015年3月3日訴至本院。

二、李某一于2013年11月8日以某工業(yè)公司違法解除與李某一的勞動關(guān)系為由向海滄仲裁委申請仲裁，請求裁決某工業(yè)公司支付李某一賠償金、2013年10月1日至2013年11月4日的工資，補繳1998年4月至2006年7月的社會保險等。在仲裁審理中，李某一陳述沒有相關(guān)證據(jù)證明申請人（李某一）的辭職材料有存在修改。海滄仲裁委于2013年12月26日作出廈海勞仲案（2013）349號裁決書，裁決某工業(yè)公司支付李某一2013年11月1日至2013年11月4日工資423.12元，駁回李某一的其他申請請求。李某一對該裁決不服，于2014年1月訴至本院，本院經(jīng)審理后作出（2013）海民初字第364號《民事判決書》，判決內(nèi)容與上述裁決內(nèi)容一致。后李某一不服上述判決，向福建省廈門市中級人民法院提起上訴。該院經(jīng)審理認為：“李某一于2013年11月4日填寫并向某工業(yè)公司遞交了《辭職離廠員工審批表》，但在‘辭退離廠原因’一欄上寫為‘總經(jīng)理讓辭職’。李某一提交辭職報告并未以其個人原因為由，可見辭職原因并非完全基于個人獨立的意思。另一方面，如確系某工業(yè)公司單方強行辭退李某一，而李某一拒不接受，則李某一完全沒有必要主動向某工業(yè)公司提交書面辭職審批表。李某一與某工業(yè)公司之間勞動關(guān)系解除系由雙方當事人就工作中有關(guān)事項安排產(chǎn)生分歧、某工業(yè)公司要求李某一道歉而李某一不愿意引起，因雙方矛盾無法協(xié)調(diào)勞動合同難以繼續(xù)履行，終致勞動關(guān)系解除。因此，從現(xiàn)有證據(jù)顯示，雙方當事人實際上系經(jīng)協(xié)商一致達成了解除勞動合同的合意。”并作出（2014）廈民終字第1849號《民事判決書》，判決駁回上訴，維持原判。

三、李某一自2012年11月至2013年10月在扣除加班工資之后的月工資依次為2116.5元、2989.2元、3024.6元、2644.3元、1962元、2924.4元、2841.4元、2718元、2918.4元、2617.8元、3109.1元、2314.7元，上述十二個月的月平均工資為2681.7元。

四、某工業(yè)公司的《外商投資企業(yè)基本信息》載明，法定代表人：林某；經(jīng)營場所：廈門市海滄南部工業(yè)區(qū)；成立日期：2001年7月12日；投資人：義城有限公司；投資人國別為美國。案外人某餐具公司的《外商投資企業(yè)基本信息》載明，法定代表人：林海；經(jīng)營場所：廈門市湖里區(qū)；成立日期：1990年12月18日；投資人：永嘉餐具有限公司；投資人國別（地區(qū)）為中國香港。

以上事實，有原告提供的《勞動合同》三份、《辭職離廠審批表》、錄音光盤、（2014）廈民終字第1849號《民事判決書》、廈海勞仲案（2015）046號裁決書，被告提供的海滄仲裁委《庭審筆錄》、廈海勞仲案（2013）349號《裁決書》、（2013）海民初字第364號《民事判決書》、《某工業(yè)公司計時員工工資發(fā)放表》，本院調(diào)取的某工業(yè)公司《外商投資企業(yè)基本信息》、某餐具公司《外商投資企業(yè)基本信息》以及庭審筆錄為證，足以認定。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。一、關(guān)于經(jīng)濟補償金問題。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的情形下，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。關(guān)于本案，原、被告之間的勞動關(guān)系為（2014）廈民終字第1849號民事判決書認定“雙方當事人實際上系經(jīng)協(xié)商一致達成了解除勞動合同的合意”，故解除勞動合同的意向系勞動者或用人單位先行提出，為某工業(yè)公司是否需要向李某一支付經(jīng)濟補償金的爭議焦點。對此，本院分析如下：（一）解除勞動合同的意向可以以書面或口頭的形式提出。雖然李某一于2013年11月4日主動向某工業(yè)公司提交《辭職離廠員工審批表》，但該審批表上的離廠原因為“總經(jīng)理讓辭職”，某工業(yè)公司車間、倉庫、財務(wù)部的相關(guān)人員均在審批表上予以簽字，某工業(yè)公司主張李某一在上述三個部門簽完字之后自行在“辭職”二字面前加上“總經(jīng)理讓”四個字，對此李某一予以否認。本院認為，李某一已盡到關(guān)于某工業(yè)公司口頭提出解除勞動合同意向的舉證義務(wù)，某工業(yè)公司并無足夠證據(jù)予以推翻。“總經(jīng)理”完全能代表某工業(yè)公司向李某一發(fā)出解除勞動合同的意向，本院采信李某一基于“總經(jīng)理讓辭職”的原因而填寫《辭職離廠員工審批表》。（二）從常理而言，某工業(yè)公司的保安阻攔李某一進入系經(jīng)某工業(yè)公司的授權(quán)，此時，某工業(yè)公司并未審批李某一的《辭職離廠員工審批表》，未正式辦理李某一的離職手續(xù)。若在李某一先行提出解除勞動合同意向而某工業(yè)公司未審批即未明確做出同意解除勞動合同的意思表示的情況下，不管李某一欲進入某工業(yè)公司的真實目的是要正式上班還是要獲知離職手續(xù)辦理的情況，李某一應(yīng)有權(quán)利進入某工業(yè)公司，某工業(yè)公司卻將其阻攔在門外，某工業(yè)公司通過這一行為系強化了雙方協(xié)商解除勞動合同的過程為“總經(jīng)理讓辭職”，繼而由李某一填寫并提交《辭職離廠員工審批表》。綜上，本院認為，某工業(yè)公司向李某一提出解除勞動合同并與李某一于2013年11月4日協(xié)商一致解除勞動合同，李某一在某工業(yè)公司工作時間自2006年7月至2013年11月，某工業(yè)公司應(yīng)當向李某一支付李某一相應(yīng)的經(jīng)濟補償金20112.75元（2681.7元×7.5個月）。二、關(guān)于某工業(yè)公司與案外人某餐具公司是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)的問題。本院認為，某工業(yè)公司與某餐具公司的法定代表人、經(jīng)營場所、成立日期、投資人及其國別（地區(qū)）均不一致，李某一主張二者為關(guān)聯(lián)企業(yè)，依據(jù)不足，本院不予采信。因此，某工業(yè)公司無須向李某一支付其在某餐具公司工作年限的經(jīng)濟補償金。綜上，對于李某一請求合理部分，本院予以支持，其余予以駁回。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某工業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某一經(jīng)濟補償金20112.75元；

二、駁回原告李某一的其余訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費10元減半收取5元，由原告李某一負擔2.5元，被告某工業(yè)有限公司負擔2.5元，被告負擔部分應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

代理審判員　譚婉群

二〇一五年六月三日

代書　記員　楊巧云

民事判決書