色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省廈門市海滄區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）海民初字第2435號

原告（反訴被告）福建省廈門市公路局。

法定代表人王某創(chuàng)，局長。

委托代理人陳雪、鄭少澤，福建英合律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）廈門市××區(qū)××鎮(zhèn)××社區(qū)居民委員會。

負(fù)責(zé)人謝某全，主任。

委托代理人林龍欣、甘秋白，福建明鼎律師事務(wù)所律師。

第三人廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊。

法定代表人王某果，支隊長。

委托代理人林某，職員。

原告（反訴被告）福建省廈門市公路局（以下簡稱廈門市公路局）與被告（反訴原告）廈門市××區(qū)××鎮(zhèn)××居民委員會（以下簡稱××居委會）、第三人廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊（以下簡稱執(zhí)法支隊）合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員林丹獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）廈門市公路局的委托代理人陳雪、鄭少澤，被告（反訴原告）××居委會的委托代理人林龍欣、第三人執(zhí)法支隊的委托代理人林某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告廈門市公路局訴稱，2004年8月19日，××居委會向廈門市公路局呈送一份《報告》，申請：因國道324線廈門東孚超限運輸檢測站（以下簡稱東孚檢測站）建設(shè)需要，廈門市公路局需征用蓮花村土地，為解決蓮花村富余勞動力，要求由蓮花村負(fù)責(zé)東孚檢測站的裝卸工作，門衛(wèi)由蓮花村村民擔(dān)任，用工協(xié)議由蓮花村與東孚檢測站另行簽訂。2004年8月25日，廈門市公路局與××居委會簽訂一份《租征地協(xié)議書》，同日基于該協(xié)議簽訂一份《補充協(xié)議》?！堆a充協(xié)議》簽訂后，并未實際履行。后來由于廈門市公路局租用××居委會的地塊被政府征用，雙方經(jīng)由廈門市海滄區(qū)人民政府及東孚鎮(zhèn)人民政府協(xié)商確認(rèn)，雙方簽訂的《租征地協(xié)議書》及《補充協(xié)議》終止，××居委會向廈門市公路局退還租地款432903元。后雙方因退款金額產(chǎn)生爭議而訴至廈門市海滄區(qū)人民法院。廈門市海滄區(qū)人民法院于2011年11月17日作出（2011）海民初字第1313號民事判決，認(rèn)為廈門市公路局租用蓮花村的地塊已被征用，××居委會無法繼續(xù)提供該地塊給廈門市公路局使用，相關(guān)協(xié)議應(yīng)終止履行，判決由××居委會向廈門市公路局退還租地款432903元。之后，××居委會將租地款退還給廈門市公路局。另，2011年廈門市委機(jī)構(gòu)編制委員會批復(fù)，廈門市公路局的公路路政管理職能由廈門市交通運輸局承擔(dān)，因此東孚檢測站的管理職能不再屬于廈門市公路局。2013年10月30日，××居委會將廈門市公路局訴至法院，請求確認(rèn)廈門市公路局與××居委會于2004年8月25日簽訂的《補充協(xié)議》有效，該案件已經(jīng)由廈門市海滄區(qū)人民法院作出（2013）海民初字第3933號民事判決書，確認(rèn)《補充協(xié)議》有效?，F(xiàn)該民事判決書已經(jīng)生效，而客觀上該《補充協(xié)議》是否有效，均早已經(jīng)解除，雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。廈門市公路局特訴至法院，請求依法判令：確認(rèn)廈門市公路局與××居委會簽訂的《補充協(xié)議》解除。

被告××居委會辯稱，一、本案案涉的國道324線東孚檢測站的管理職責(zé)已轉(zhuǎn)予第三人執(zhí)法支隊。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條的規(guī)定，本案案涉合同的權(quán)利（包括合同解除權(quán)和確認(rèn)合同解除的訴訟權(quán)利）行使主體自2011年8月9日以后就依法轉(zhuǎn)移到第三人執(zhí)法支隊。廈門市公路局起訴要求確認(rèn)案涉合同解除明顯屬于訴訟主體不適格，依法應(yīng)駁回廈門市公路局的起訴。二、本案案涉的《補充協(xié)議》并未解除，《補充協(xié)議》雖名為補充協(xié)議，其實質(zhì)是獨立的合同，與《租地協(xié)議書》并不存在主從關(guān)系和依附關(guān)系，因此，《租地協(xié)議書》終止并不影響《補充協(xié)議》繼續(xù)履行。從案涉協(xié)議的內(nèi)容上看，有關(guān)門衛(wèi)和裝卸人員是東孚檢測站實際運行中所必需的，該協(xié)議并無解除的客觀需要。廈門市公路局認(rèn)為本案案涉合同并未履行也是不符合事實的。有關(guān)案涉合同實際履行的情況可從原廈門市公路局管理下的東孚檢測站的財務(wù)支付情況中就可調(diào)查。三、在已生效的（2013）海民初字第3933號《民事判決書》中，廈門市公路局辯稱本案案涉合同為無效合同，合同權(quán)利義務(wù)已轉(zhuǎn)移，無法履行。因此本案廈門市公路局訴稱的《補充協(xié)議》已解除缺乏事實根據(jù)。綜上請求法院依法裁定駁回廈門市公路局的起訴。

第三人執(zhí)法支隊述稱，對廈門市公路局的訴訟請求沒有意見。

反訴原告××居委會訴稱，××居委會與廈門市公路局于2004年8月25日簽訂一份《補充協(xié)議》，該協(xié)議已經(jīng)廈門市海滄區(qū)人民法院和福建省廈門市中級人民法院兩審終審確認(rèn)有效。根據(jù)閩委編辦（2010）201號文和廈委編（2011）45號文的規(guī)定，案涉協(xié)議所指的國道324線東孚檢測站的管理職能已經(jīng)合并到第三人執(zhí)法支隊。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條的規(guī)定，有關(guān)案涉協(xié)議的權(quán)利義務(wù)（包括合同解除權(quán)和確認(rèn)合同解除的訴訟權(quán)利）應(yīng)當(dāng)由第三人享有和履行。廈門市公路局不具有提起本案訴訟的權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)將其具有的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。××居委會特此訴至法院，請求依法判令：廈門市公路局將××居委會與廈門市公路局于2004年8月25日簽訂的《補充協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人執(zhí)法支隊。

反訴被告廈門市公路局辯稱，《補充協(xié)議》從未履行且早已解除。本案案涉協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)因合同解除已經(jīng)終止，不存在將案涉協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的前提。（2013）海民初字第3933號、（2014）廈民終字第935號判決書中，一、二審法院均查明所涉東孚檢測站的行政管理職能已經(jīng)于2011年交由第三人執(zhí)法支隊管理的事實，亦確認(rèn)行政管理職能的轉(zhuǎn)移，并不產(chǎn)生民事協(xié)議的主體變更，并未變更訴訟的當(dāng)事人。因此，本院的案涉協(xié)議系廈門市公路局與××居委會之間的法律關(guān)系，不涉及第三人執(zhí)法支隊。廈門市公路局是否將《補充協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人系廈門市公路局的權(quán)利自由，××居委會向法院主張判令將廈門市公路局的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，明顯違反民法的意思自治和自愿的原則。綜上，請求駁回××居委會的反訴訴訟請求。

第三人執(zhí)法支隊述稱，本案案涉《補充協(xié)議》系附條件的合同，在《租征地協(xié)議書》終止后產(chǎn)生自然解除的法律后果。《租征地協(xié)議書》和《補充協(xié)議》是廈門市公路局和××居委會在2004年8月25日基于同一合同目的訂立的協(xié)議。《補充協(xié)議》作為《租征地協(xié)議書》的補充條款，是基于《租征地協(xié)議書》而簽訂的補充合同，應(yīng)認(rèn)定為是《租征地協(xié)議書》的附條件合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定，××居委會無法繼續(xù)提供土地給廈門市公路局使用的情況下，《租征地協(xié)議書》附屬的《補充協(xié)議》中的附解除條件已成就，原合同約定的權(quán)利義務(wù)即終止。退一步說，《補充協(xié)議》即使仍合法有效，××居委會在（2013）海民初字第3933號、（2014）廈民終字第935號案件中，均以廈門市公路局作為被告，而非以第三人執(zhí)法支隊作為被告提起訴訟請求確認(rèn)《補充協(xié)議》的效力。可見，該《補充協(xié)議》的合同主體是廈門市公路局和××居委會，第三人執(zhí)法支隊既不是合同的主體也不是廈門市公路局的下屬單位，不能因為行政管理職能的轉(zhuǎn)移而將合同項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人執(zhí)法支隊。同時，在上述案件中一、二審法院均已查明案涉東孚檢測站的行政管理職能已經(jīng)于2011年交由第三人執(zhí)法支隊管理，但僅是行政管理職能的轉(zhuǎn)移，并不產(chǎn)生民事主體的變更，并未變更訴訟當(dāng)事人。綜上，××居委會的訴求于法無據(jù)，請法院依法駁回××居委會的反訴訴訟請求。

經(jīng)審理查明：

一、2004年8月19日，××居委會（原蓮花村民委員會）向廈門市公路局呈送一份《報告》，申請：因東孚超限運輸檢測站建設(shè)需要，廈門市公路局需征用蓮花村土地約10畝，為解決蓮花村富余勞動力，要求東孚檢測站的裝卸工作由蓮花村負(fù)責(zé)，東孚檢測站門衛(wèi)由蓮花村村民擔(dān)任，用工協(xié)議由蓮花村與東孚檢測站另行簽訂。廈門市公路局于2004年8月20日在該《報告》上批復(fù)：同意今后東孚檢測站如使用人工卸載時，雇傭蓮花村的勞力，雇請門衛(wèi)應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)要求，具體由東孚檢測站辦理。

二、2004年8月25日，廈門市公路局（甲方）與××居委會（乙方）簽訂一份《租征地協(xié)議書》，約定：甲方因東孚檢測站項目建設(shè)需要，需向乙方征用10.7畝場地（含邊角地1.32畝）。因甲方征地手續(xù)尚在申辦之中，因此暫按租地形式辦理，租用年限50年，自2004年6月20日起至2054年6月19日。租用期間，若甲方辦理好該場地用地批文，乙方應(yīng)無條件配合甲方補辦征地手續(xù)。同日，東孚檢測站（甲方）與××居委會（乙方）簽訂一份《補充協(xié)議》，約定：東孚檢測站所需門衛(wèi)人員統(tǒng)一由乙方負(fù)責(zé)配置（必須符合相關(guān)規(guī)定），雇請門衛(wèi)所需費用由甲方負(fù)責(zé)，門衛(wèi)的工資按公路局聘用人員工資標(biāo)準(zhǔn)，聘用人數(shù)按實際工作需要；因車輛超限需要人工裝卸的，裝卸工作由乙方安排人員全權(quán)負(fù)責(zé)，但乙方應(yīng)服從甲方的裝卸管理，并在操作中嚴(yán)格遵守有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，裝卸費用按國家物價部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收??；本合同的期限自甲方成立之后起至甲方完成設(shè)立任務(wù)止等內(nèi)容。

三、2010年7月28日，廈門市公路局向××居委會出具一份《廈門市公路局關(guān)于終止東孚檢測站租地協(xié)議退回租金的意見》，并抄送廈門市海滄區(qū)東孚鎮(zhèn)人民政府，該份意見載明：“根據(jù)海滄區(qū)人民政府的協(xié)調(diào)，原廈門市公路局與××居委會的租地協(xié)議終止，由區(qū)政府征用該用地。經(jīng)廈門市公路局與××居委會協(xié)調(diào)，確認(rèn)××居委會應(yīng)退還廈門市公路局的租地款432903元。……附件：1、租地協(xié)議書及補充協(xié)議書各一份；2、地上物補償清單及補漏清單各一份……”廈門市東孚鎮(zhèn)人民政府在《廈門市公路局關(guān)于終止東孚檢測站租地協(xié)議退回租金的意見》簽署意見：“該地塊已于2010年5月份被政府征用情況屬實，租金退還問題請雙方自己協(xié)商”，并加蓋了廈門市東孚鎮(zhèn)人民政府公章。

四、2003年9月22日，福建省人民政府辦公廳向福建省交通運輸廳發(fā)函，同意在福建省重要公路路段設(shè)立34個超限運輸檢測站，東孚檢測站位列其中。2004年4月9日，廈門市人民政府辦公廳向廈門公路局發(fā)函，同意設(shè)立東孚檢測站。2010年9月25日，中共福建省委機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室、福建省交通運輸廳、福建省公務(wù)員局聯(lián)合向各設(shè)區(qū)市委編辦、市交通局（交通運輸局、委）、人事局（公務(wù)員局）發(fā)文，通知印發(fā)《福建省交通綜合行政執(zhí)法改革方案》，該方案載明：省、市、縣三級分別組建交通綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，為參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位；已經(jīng)由省人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的超限運輸檢測站（除高速外）和公路檢查站，交由各級新設(shè)立的交通綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)管理等。2011年8月9日，中共廈門市委機(jī)構(gòu)編制委員會向廈門市交通運輸局、相關(guān)區(qū)委機(jī)構(gòu)編制委員會批復(fù)，同意組建廈門市交通綜合執(zhí)法支隊，為全民事業(yè)單位，隸屬于廈門市交通運輸局管理，同時核減廈門公路局人員編制12名，廈門公路局不再加掛廈門市路政管理處牌子，撤銷其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)路政處，公路路政行政管理職能由廈門市交通運輸局承擔(dān)。

五、××居委會與廈門市公路局于2004年8月25日簽訂的《補充協(xié)議》已經(jīng)廈門市海滄區(qū)人民法院和福建省廈門市中級人民法院兩審終審確認(rèn)合同有效。

以上事實，有廈門市公路局提供的《報告》、《租征地協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《廈門市公路局關(guān)于終止東孚檢測站租地協(xié)議退回租金的意見》，××居委會提供的（2013）海民初字第3933號《民事判決書》、（2014）廈民終字第935號《民事判決書》、閩委編辦（2010）201號《關(guān)于印發(fā)〈福建省交通綜合行政執(zhí)法改革方案〉的通知》、廈委編辦（2011）45號《關(guān)于組建廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊的批復(fù)》及各方當(dāng)事人的庭審陳述為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。一、關(guān)于《補充協(xié)議》是否已經(jīng)解除的問題。××居委會向廈門市公路局呈送的《報告》與《租征地協(xié)議》、《補充協(xié)議》在簽訂時間、合同簽訂主體上均具有關(guān)聯(lián)性。由《報告》可知，蓮花村委會系基于廈門市公路局需租用其土地，造成勞動力富余而提出相應(yīng)的用工要求，其與東孚檢測站所簽訂《補充協(xié)議》亦是以《租征地協(xié)議》的簽訂為前提的，因此，《補充協(xié)議》在合同性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)為系附條件合同，其生效履行應(yīng)以《租征地協(xié)議》的生效履行為前提。《租征地協(xié)議》中所涉地塊因2010年5月被政府征用，蓮花村委會無法依據(jù)《租征地協(xié)議》的約定出租土地供廈門市公路局使用，在廈門市海滄區(qū)人民政府的協(xié)調(diào)下，廈門市公路局與××居委會解除《租征地協(xié)議》，雙方權(quán)利義務(wù)終止，而《租征地協(xié)議》的解除亦于2010年7月28日由廈門市公路局以書面形式明確，并經(jīng)廈門市東孚鎮(zhèn)人民政府予以確認(rèn)，可見，至遲于2010年7月28日，《補充協(xié)議》所附的解除條件成立，《補充協(xié)議》隨《租征地協(xié)議》中雙方權(quán)利義務(wù)的終止而解除。廈門市公路局提出確認(rèn)《補充協(xié)議》解除的訴訟請求，具有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。二、蓮花村委會有關(guān)廈門市公路局將××居委會與廈門市公路局于2004年8月25日簽訂的《補充協(xié)議》約定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人執(zhí)法支隊的反訴訴訟請求。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。東孚檢測站的行政管理職能雖變更為由第三人執(zhí)法支隊承擔(dān)，但行政管理職能的轉(zhuǎn)移并不等同于法人的合并或者分立，廈門市公路局與執(zhí)法支隊系相互獨立的法人，未發(fā)生合并或者合并，蓮花村委會以《中華人民共和國合同法》第九十條作為依據(jù)，提出反訴訴訟請求不能成立，本院不予支持。此外，案件審理過程中，蓮花村委會向本院提出調(diào)查取證申請，請求本院向東孚檢測站調(diào)取2004年至2014年有關(guān)案涉勞動報酬支付情況以證明《補充協(xié)議》的實際履行情況，對此，本院認(rèn)為，蓮花村委會系《補充協(xié)議》的合同相對方之一，其應(yīng)有能力對合同履行情況進(jìn)行舉證，且合同履行的情況亦應(yīng)屬當(dāng)事人舉證范圍，不屬法院調(diào)查取證的范圍，故本院對于蓮花村委會的上述申請，不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告廈門市公路局與被告廈門市××區(qū)××鎮(zhèn)××社區(qū)居民委員會于2004年8月25日簽訂的《補充協(xié)議》解除；

二、駁回反訴原告廈門市××區(qū)××鎮(zhèn)××社區(qū)居民委員會的全部反訴訴訟請求；

本案本訴受理費100元，減半收取50元，由被告廈門市××區(qū)××鎮(zhèn)××社區(qū)居民委員會負(fù)擔(dān)，反訴受理費100元，減半收取50元，由反訴原告廈門市××區(qū)××鎮(zhèn)××社區(qū)居民委員會負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

代理審判員　林　丹

二〇一四年十一月四日

代書　記員　黃娟娟

民事判決書