色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濟南市歷城區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）歷城民初字第3393號

原告王某某，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，農(nóng)民，住濟南市。

原告王某山，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，農(nóng)民，住濟南市。

原告王某嶺，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，農(nóng)民，住濟南市。

原告王某云，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，農(nóng)民，住濟南市。

原告王某美，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，農(nóng)民，住濟南市。

原告王某水，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，漢族，農(nóng)民，住濟南市。

六原告代理人亓化春，山東元序律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

被告濟南某商貿(mào)有限公司，住所地濟南市。

法定代表人王某，總經(jīng)理。

委托代理人陳啟亮，山東文康（濟南）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某美、王某水與被告濟南某商貿(mào)有限公司人格權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，被告濟南某商貿(mào)有限公司于2013年12月30日提出管轄權(quán)異議申請，本院依法于2014年1月20日作出駁回管轄權(quán)異議的裁定，于2014年6月5日由審判員張曉春任審判長與代理審判員劉明、崔得原組成合議庭依法適用普通程序公開開庭審理了本案，后于2015年6月1日由審判員劉明任審判長與人民陪審員趙忠、李新組成合議庭公開開庭審理了本案。原告王某某、王某嶺以及六原告的委托代理人亓化春，被告濟南某商貿(mào)有限公司的委托代理人陳啟亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某美、王某水共同訴稱，我方祖輩生活在濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村，我方的祖父母去世后安葬在該村的土地上，每年我方在先人祭日及清明節(jié)等日都要去祖墳前祭奠，以寄托哀思。2011年6月1日，我村與被告濟南某商貿(mào)有限公司簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，合同內(nèi)有我方的承包地，承包土地范圍內(nèi)有我方祖父母的墳地，被告濟南某商貿(mào)有限公司在我方不知情的情況下挖了我方的祖墳，給我方造成了巨大的精神損害，故起訴至法院要求：1.依法判令被告濟南某商貿(mào)有限公司的法定代表人在齊魯晚報上向我方賠禮道歉，賠償我方的精神損害撫慰金6萬元。2.本案訴訟費用由被告濟南某商貿(mào)有限公司負擔。

被告濟南某商貿(mào)有限公司（以下簡稱某公司）辯稱，一、原告方訴訟主體不適格。二、原告方所訴與事實情況不符合，我方不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)當承擔侵權(quán)行為的相應(yīng)法律后果，請求法院駁回原告方的訴訟請求。

經(jīng)本院審理認定，濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)河套村與濟南某商貿(mào)有限公司簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，該合同范圍內(nèi)有王某山的承包地。村委證實王某山承包土地范圍內(nèi)有王某山的爺爺、奶奶、叔叔三棺墳，都存在墳頭。2011年底被告某公司在該征地周圍拉起院墻。2013年10月29日王某山等人報警稱，位于某公司院內(nèi)的其爺爺奶奶的墳頭被某公司破壞。

原告王某某、王某山、王某嶺、王某美、王某云、王某水主張在被告某公司于彩石鎮(zhèn)葫蘆套村河西土地征地院內(nèi)有其爺爺奶奶的祖墳，且被被告某公司破壞，被告對此均予以否認。為證實其主張，提交如下證據(jù)：

1.2013年11月29日，濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會出具的證明一份：“本村與濟南某商貿(mào)有限公司簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，該合同范圍內(nèi)有王某山的承包地，承包土地范圍內(nèi)有王某山的爺爺、奶奶、叔叔三棺墳，都存在墳頭。濟南某商貿(mào)有限公司將上述合同范圍的土地建起外圍院墻，禁止他人入內(nèi)。濟南某商貿(mào)有限公司將王某山的爺爺、奶奶的墳都破壞挖了。墳不見了，去向不明。王某山等人立即報警。特此證明。濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會證明人王某文王某梅王某成張某合李某畢某2013年11月29日”。經(jīng)質(zhì)證，被告某公司認為，該份證明無法證明原告方的主張，一、該證明不真實，如果真存在被告某公司破壞墳的事實，只有完全行為能力人才能親眼看到，作為一個村委自治性組織，無法看到墳被挖的事實。假如本案真有損害事實的發(fā)生，如何證明和被告有因果關(guān)系，村委會出具的證明是不真實的。二、說被告某公司不讓他人入院區(qū)也是不真實的，首先，某公司會讓相關(guān)村民在清明節(jié)及主要的日子進入院區(qū)祭奠，所以村民是可以進入院區(qū)的。其次，原告方也承認進入院區(qū)挖坑的事實。因此，被告公司在一定條件下不僅允許村民進入院區(qū)，也無法阻止村民或其他人通過非正常手段進入院區(qū)。三、該證明無法證實被告有侵權(quán)的事實，原告方通過自己挖坑來證明有損害事實的發(fā)生，并且和被告某聯(lián)系在一起，明顯屬于訴訟欺詐行為，因此，該證明是不真實的，無法證實原告的主張，與本案無任何關(guān)系。本院認為該證據(jù)真實有效，可以證實王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美在被告某公司于彩石鎮(zhèn)征地院內(nèi)有原告方爺爺奶奶的祖墳。

2.2013年12月1日，濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會出具的證明一份：“證明在彩石鎮(zhèn)葫蘆套村河西土地流轉(zhuǎn)給濟南市某商貿(mào)有限公司土地內(nèi)被挖貳棺墳?zāi)沟膲炛鞯睦^承人為：王某嶺性別男。王某云性別女。王某山性別男。王某水男。王某某性別男。王某美性別女。以上六人為被挖墳?zāi)谷说闹劣H關(guān)系。特此證明彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會2013年12月1日。”經(jīng)質(zhì)證，被告某公司認為該份證據(jù)是一份繼承關(guān)系證明，與本案無任何關(guān)系，首先，本案不是遺產(chǎn)繼承案件，如果原告有繼承糾紛可另行起訴。假如說該案是繼承案件，根據(jù)繼承法第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列繼承，配偶父母、子女、第二順序，兄弟姐妹，祖父母、外祖父母，在沒有證據(jù)證明第一順序繼承人不在的情況下，第二順序繼承人無權(quán)要求繼承。因此，從繼承關(guān)系上看該份證明存在暇疵的，在無法查清死者的第一順序繼承人去世的情況下，其他近親戚無權(quán)要求，該案件是人格權(quán)糾紛案件，并不是繼承案件，因此，該份證明與本案無關(guān)。對證據(jù)出具的機關(guān)真實性沒異議，對該機關(guān)出具的內(nèi)容有異議。本院認為，本證據(jù)可以證實王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美系涉案墳主的近親屬，主體適格。

3.濟南市公安局彩石派出所出具的《證明》一份，該證明載明：接處警證明歷城區(qū)人民法院：2013年10月29日10時44分，彩石派出所指揮中心指令：葫蘆套村附近某公司，有人打架斗毆。民警迅速趕至現(xiàn)場，經(jīng)詢問了解，王某山等人稱：其爺爺奶奶墳?zāi)刮挥谀彻驹簝?nèi)，被某公司破壞，雙方因此發(fā)生糾紛，沒有發(fā)生打架。民警當場告知當事人：應(yīng)當通過鎮(zhèn)政府調(diào)解或司法途徑解決糾紛。關(guān)于該證據(jù)某公司認為，一、對該《證明》本身真實性有異議，如果派出所正常出警，應(yīng)當至少有兩位民警，并且要作相應(yīng)的出警記錄，在派出所沒有出具其相關(guān)的書面材料之前，無法證明是否出警以及因何種情況下出警、出警的原因是什么、出警后有何處理結(jié)果。二、《證明》中的某公司不是本案被告，被告方的全稱濟南某商貿(mào)有限公司，兩公司不是同一公司，《證明》中說在某公司院內(nèi)墳被破壞，與被告某公司無任何關(guān)系。該份《證明》無法證實被告有侵權(quán)行為，無法證實有破壞并挖掘原告祖墳的事實發(fā)生，相反，該證明證實了王某山報假警的事實，被告某公司保留向相關(guān)機關(guān)舉報的權(quán)利。本院認為，該證據(jù)證實了原告方曾報警主張被告某公司破壞了其爺爺奶奶的墳。

4.證人證言：原告王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美申請證人王光舉到庭作證，王光舉證實，王光舉與原告方是同村村民。六原告曾雇王光舉和王某美去為其爺爺奶奶還有叔叔遷墳并且修墳，把墳遷到河套村莊的河西邊（王某山承包地，現(xiàn)為某公司于彩石鎮(zhèn)葫蘆套村河西土地征地院內(nèi)），當時一共修了兩座墳，一個是王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美的爺爺、奶奶的墳，還有一個其叔叔的墳。遷墳加上修墳一共用了二三天。六原告爺爺、奶奶的墳在河堰前邊，離堰約有1米多，堰是南北方向，原告叔叔的墳在爺爺奶奶墳的南邊，墳頭朝河的方向。修墳的具體情況為：在地下挖了約有一米深，砌的磚，砌到與地平。王光舉參與運料，起墳、埋墳。遷墳時尸骨是用簾子卷過去的。經(jīng)質(zhì)證，被告某公司對該證人證言有異議，某公司認為，根據(jù)法律規(guī)定，如果證言被法庭采納的話，至少要有兩個證人作證。其次，證人自述挖墳用了一天，修墳用了一天，六原告所述上午挖的墳，下午埋的墳，明顯與證人陳述矛盾，證人證言是不真實的。原告方對證人證言無異議，并稱修墳時的磚是提前運過去，并且按照農(nóng)村風俗從當天晚上七點開始到第二天早上四點挖墳，接著過去開始修墳、埋完時十二點半了。本院認為，該證人證言可以進一步證實原告方爺爺奶奶墳?zāi)乖w墳至某公司于彩石鎮(zhèn)葫蘆套村河西土地征地院內(nèi)。

5.照片四張。王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美主張該證據(jù)證實了墳地被挖的事實，被告某公司對證據(jù)真實性無異議，但主張該照片是現(xiàn)場勘驗照片，與本案無關(guān)。本院認為該證據(jù)系勘驗現(xiàn)場照片，可以證實墳地被破壞的情況，對該證據(jù)本院依法予以采信。

本庭分別于2014年4月25日、2015年4月10日制作現(xiàn)場勘驗筆錄各一份。2014年4月25日的勘驗筆錄為記載：在某公司院內(nèi)，在王某某制定的地點上，未發(fā)現(xiàn)墳頭。在該地內(nèi)，有工程機械經(jīng)過的痕跡，在其指定的地點以西約四米至某公司施工挖掘的池塘，在其指定的地點所在土地內(nèi)有另一座墳頭。制作照片附后。2015年4月10日勘驗筆錄記載：在某公司院內(nèi)，在王某某指定的點，未有墳頭。有王某某、王某山、王某嶺向下深挖70公分，長為南北3米，寬為東西2米，在指定地點向下深挖的土層中有石灰粉末即摻灰泥，有3公分＊2公分大小的碎紅磚塊，約有5塊此種碎磚塊。在指定地點往南約15米處另有一座墳頭。制作照片附后。原被告對上述兩份勘驗筆錄均無異議。本院認為上述證據(jù)證實在被告某公司曾在王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美指認的其爺爺奶奶墳?zāi)垢浇M行了施工，現(xiàn)王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美指認的墳?zāi)挂呀?jīng)被破壞。

上述事實有王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美提交的濟南市公安局彩石派出所出具的《證明》一份濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會出具的《證明》兩份、證人證言、照片一宗、本院依法制作的現(xiàn)場勘驗筆錄兩份及雙方當事人當庭陳述為證，經(jīng)庭審質(zhì)證本院予以采信。

本院認為，原告王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美已舉證證實被告某公司于彩石鎮(zhèn)葫蘆套村的征地院內(nèi)有其爺爺奶奶的墳?zāi)?，現(xiàn)該墳?zāi)贡黄茐?。被告某公司自認于2011年底在征地院內(nèi)拉起院墻，那么六原告爺爺奶奶的墳?zāi)辜丛谀彻镜目刂乒芾矸秶鷥?nèi)。但被告某公司未舉證證實在其施工之前原告方指認地點的原始地貌情況，無法證實該墳?zāi)褂伤似茐?，也未舉證證實原告方將該墳遷出。故對于該事故的發(fā)生，被告某公司應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。對王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美請求依法判令被告某公司于齊魯晚報登報道歉的請求，因其未提供齊魯晚報同意刊登道歉信的書面材料，結(jié)合被告某公司侵權(quán)行為的實際影響范圍，本院對該項請求依法予以調(diào)整，由被告某公司于濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會、濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)政府公告欄內(nèi)張貼道歉信向原告方道歉。王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美主張被告某公司賠償原告方精神撫慰金60000元明顯過高，本院酌情調(diào)整由被告某賠償王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某水、王某美精神撫慰金30000元。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、限王茂祥于本判決生效之日起十日內(nèi)代表濟南某商貿(mào)有限公司在濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)葫蘆套村民委員會、濟南市歷城區(qū)彩石鎮(zhèn)政府公告欄內(nèi)張貼道歉信，向原告王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某美、王某水賠禮道歉。

二、限被告濟南某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某、王某山、王某嶺、王某云、王某美、王某水支付精神撫慰金共計3萬元。

案件受理費1300元，由被告濟南某商貿(mào)有限公司負擔。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費1300元，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　劉　明

人民陪審員　趙　忠

人民陪審員　李　新

二〇一五年七月七日

書　記　員　康玉美

人格權(quán)糾紛