色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濟南市中級人民法院

民事判決書

（2014）濟民五初字第40號

原告日照某貿(mào)易有限公司，住所地日照市。

法定代表人山某，董事長。

委托代理人臧家洋，山東天祥信合律師事務(wù)所律師。

被告王某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，內(nèi)蒙古某某能源開發(fā)有限公司董事長，住濟南市。

委托代理人劉光振，山東誠信人律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙光緒，山東誠信人律師事務(wù)所律師。

原告日照某貿(mào)易有限公司（以下簡稱某貿(mào)易公司）訴被告王某民間借貸糾紛一案，原告于2014年6月10日訴至本院，本院受理后依法組成合議庭，于2014年9月13日公開開庭進行了審理，原告某貿(mào)易公司的委托代理人臧家洋，被告王某及其委托代理人劉光振、趙光緒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某貿(mào)易公司訴稱：2012年5月14日，原告與被告在日照簽訂借款協(xié)議，約定被告向原告借款500萬元，如逾期不還，則自當(dāng)年5月15日起按照銀行同期貸款利率的三倍計算利息。原告在日照市完成借款的履行，但被告經(jīng)多次催告均未還款，至今利息已達150余萬元?，F(xiàn)請求法院判令：被告王某立即償還借款本金500萬元及利息150萬元（計算至2014年2月20日止）。

被告王某辯稱：原告向被告轉(zhuǎn)款的500萬元并非借款，雙方不存在任何關(guān)系及業(yè)務(wù)往來。該款系張守津以原告名義向被告支付的購買霍林郭勒興旺腐殖酸加工有限責(zé)任公司（以下簡稱興旺腐植酸公司）部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告在收到上述款項后已依約向張守津轉(zhuǎn)讓了相應(yīng)股權(quán)并依法進行了工商變更登記。因此，請求依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理本院認(rèn)定：2012年5月14日，王某（甲方）與某貿(mào)易公司（乙方）簽訂《借款書》一份，約定：甲方于2012年5月15日借乙方公司人民幣￥5000000.00（大寫伍佰萬元整）。此款項承諾于2012年5月22日前歸還。5月15日至5月22日此借款期間不計算利息。如逾期未歸還，自2012年5月15日起按銀行貸款同期利率三倍計算利息。乙方按甲方提供的銀行賬號匯入即完成借款。開戶行：招商銀行濟大路支行，賬號：4100625310192666?！督杩顣飞嫌屑追酵跄澈炞旨爸赣。迟Q(mào)易公司加蓋公章。2012年5月15日，原告以轉(zhuǎn)賬形式向被告匯款500萬元，匯款憑證載明付款用途為借款。借款到期后，被告未還款付息。現(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請。訴訟中，被告申請追加案外人張守津為本案第三人參加訴訟。

庭審中，雙方當(dāng)事人爭議焦點問題有以下三個：

一、原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系

原告認(rèn)為，自己已依約向被告履行交付借款的義務(wù)，雙方之間的民間借貸關(guān)系已成立并生效。

被告認(rèn)為，自己與原告之間并不存在民間借貸關(guān)系，本案中匯款性質(zhì)實際為張守津購買興旺腐殖酸公司部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而非被告向原告的借款，其他理由同答辯意見。被告提供如下證據(jù)：

1、某貿(mào)易公司工商登記材料一份，欲證明張守津的父親山長同曾系某貿(mào)易公司法定代表人及大股東；

2、興旺腐殖酸公司工商登記材料一份，欲證明被告已依約將相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張守津并依法進行了工商變更登記；

3、張守津為本案原告查封被告財產(chǎn)提供擔(dān)保的擔(dān)保函（復(fù)印件）、《關(guān)于同意張守津有償轉(zhuǎn)讓自己在霍林郭勒興旺腐殖酸有限責(zé)任公司15%股權(quán)的確認(rèn)書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書之補充協(xié)議》各一份，欲證明轉(zhuǎn)讓股權(quán)實際價值及張守津與被告之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實；

4、《張守津欠王某款證明及代表日照某貿(mào)易公司收到王某歸還借款證明與收到條》一份（內(nèi)容為：本人張守津代表某貿(mào)易有限公司接收王某歸還的借款人民幣伍佰元正。王某以上借款經(jīng)本人同意已轉(zhuǎn)為本人張守津收購?fù)跄吃诨袅止张d旺腐植酸加工有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓費人民幣伍佰萬元正。如逾期未歸還欠款，自2012年5月29日起按同期銀行貸款利率3倍計算利息），欲證明張守津承認(rèn)原告向被告轉(zhuǎn)款500萬元系張守津購買興旺腐殖酸公司股權(quán)的款項。

經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1、2、3的真實性無異議，但認(rèn)為證據(jù)3中《關(guān)于同意張守津有償轉(zhuǎn)讓自己在霍林郭勒興旺腐殖酸有限責(zé)任公司15%股權(quán)的確認(rèn)書》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書之補充協(xié)議》并沒有實際履行；對證據(jù)4的真實性無法確認(rèn)，從形式來看，是一張A4紙的裁剪件，對其真實性存有異議；從內(nèi)容來講，張守津無權(quán)代表原告去設(shè)定或終止借貸關(guān)系，即使張守津?qū)嶋H獲取了股權(quán)，被告所欠原告?zhèn)鶆?wù)也不應(yīng)當(dāng)免除。

二、本案應(yīng)否追加張守津為第三人

原告認(rèn)為，從現(xiàn)有證據(jù)看，盡管被告所提交的部分材料涉及到張守津，但張守津與原告的訴訟請求沒有利害關(guān)系，如果被告認(rèn)為其與張守津之間存在著其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是獨立于本案之外的另一訴訟。故本案不需要追加張守津作為第三人參加訴訟。

被告認(rèn)為，從查明案件事實的角度來說，張守津參加訴訟對于確定涉案500萬元的性質(zhì)非常必要。從證據(jù)來看，該500萬元是原告代替張守津向被告支付的部分股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款。故應(yīng)當(dāng)追加張守津為本案第三人參加訴訟。

三、原告各項訴訟請求的依據(jù)

庭審中，原告明確訴訟請求如下：1、被告立即償還借款本金500萬元；2、被告支付原告借款利息，自2012年5月15日起按22.875%的年利率計算至實際付款日；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。原告提供日照銀行借款憑證一份，欲證明借款期間的同期貸款年利率為7.625%。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為其已向張守津依約履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，不存在被告向原告還款問題，所以也不存在支付利息問題。另外，原告應(yīng)當(dāng)提交中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)提交日照銀行的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)。

上述事實，有原告提交《借款書》一份、匯款憑證十份、日照銀行借款憑證一份，被告提交的某貿(mào)易公司工商登記材料、興旺腐殖酸公司工商登記材料、擔(dān)保函（復(fù)印件）、《關(guān)于同意張守津有償轉(zhuǎn)讓自己在霍林郭勒興旺腐殖酸有限責(zé)任公司15%股權(quán)的確認(rèn)書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書之補充協(xié)議》、《張守津欠王某款證明及代表日照某貿(mào)易公司收到王某歸還借款證明與收到條》各一份，并經(jīng)庭審質(zhì)證，另有原告陳述及被告辯稱在案為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。關(guān)于當(dāng)事人爭議的焦點問題，本院依證據(jù)及庭審情況認(rèn)定如下：

關(guān)于焦點一，原告與被告簽訂的《借款書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。《借款書》簽訂后，原告依約向被告支付了借款，雙方之間的民間借貸關(guān)系已成立并發(fā)生法律效力。原告提供的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條支持其主張，原告對自己的主張已完成舉證責(zé)任。被告辯稱涉案款項系其與案外人張守津之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，對此理由，首先，500萬元匯款憑證中明確載明款項用途為“借款”，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，與被告所稱用途不符；其次，《借款書》中并未顯示款項用途與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)，《借款書》內(nèi)容亦未顯示與張守津有任何關(guān)聯(lián)；最后，《借款書》中的出借人（原告）與張守津并非同一主體，張守津并非原告單位的法定代表人，被告亦未提供證據(jù)證實原告的匯款行為系受張守津的委托，并且，原告并不認(rèn)可匯款系代張守津支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。故被告認(rèn)為涉案款項系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的辯稱理由證據(jù)不足，不能成立，本院不予采信。

關(guān)于焦點二，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本院已查明案件相關(guān)事實，故從查明案件事實的角度無須追加張守津為本案當(dāng)事人。并且，即便張守津與被告王某存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與本案借款亦非同一法律關(guān)系，故對于被告要求追加張守津作為第三人參加訴訟的申請，本院不予準(zhǔn)許。

關(guān)于焦點三，1、原告向被告交付借款500萬元，被告尚未償還，故原告要求被告歸還借款500萬元的訴訟請求，本院予以支持；2、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”《借款書》約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)——同期銀行貸款利率三倍，未超過上述法律規(guī)定，應(yīng)作為計息標(biāo)準(zhǔn)，但貸款利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以中國人民銀行公布的為準(zhǔn)，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)高于該標(biāo)準(zhǔn)的不予支持；3、訴訟費的承擔(dān)由本院依法確定。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告日照某貿(mào)易有限公司借款本金500萬元；

二、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告日照某貿(mào)易有限公司利息，以500萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同類貸款利率的三倍，自2012年5月15日計至本判決生效之日；

三、駁回原告日照某貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費57300元，訴訟保全費5000元，合計62300元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于山東省高級人民法院。

審　判　長　高希亮

代理審判員　黃宏偉

代理審判員　曹　磊

二〇一四年十一月三日

書　記　員　翟義惠

民間借貸糾紛