色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）宿埇民一初字第04058號

原告：卞某，女，漢族。

委托代理人：卞飛，浙江新臺州（杭州）律師事務(wù)所律師。

被告：合肥市某電力安裝工程有限公司。

法定代表人：戴某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：韋大文，安徽眾誠高昕律師事務(wù)所律師。

被告：郭某，男，漢族。

被告：孫某，男，漢族。

原告卞某與被告合肥市某電力安裝工程有限公司（以下簡稱合肥市某電力公司）、被告郭某、被告孫某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員朱群芳擔(dān)任審判長與人民陪審員劉雙貴、曹鳳俠組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告卞某及委托代理人卞飛，被告合肥市某電力公司委托代理人韋大文、被告孫某到庭參加訴訟。被告郭某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2011年12月2日及2012年6月12日，被告合肥市某電力公司分別向被告郭某出具《2011年12月2日授權(quán)委托書》、《法定代表人授權(quán)委托書》，委托被告郭某與案外人安徽電力宿州某有限責(zé)任公司（以下簡稱宿州某公司）簽訂《2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工合同》和2012年8月16日的《輸變電工程施工合同》，被告郭某在履行被告合肥市某電力公司與宿州某公司的《2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工合同》和《輸變電工程施工合同》過程中向原告借款160000元，約定借期3個月，月利率3%，逾期未還本金和利息，并應(yīng)承擔(dān)每日200元的違約金某至付清為止，被告郭某出具了借條，被告孫某在擔(dān)保人處簽字提供連帶責(zé)任擔(dān)保。上述借款到期后，郭某僅將2013年2月16日之前的利息付清，并出具說明自愿從工程結(jié)算款中扣還。但被告郭某至今沒有履行承諾，且失去聯(lián)系。2013年6月26日，被告合肥市某電力公司向宿州某公司出具公函，認為上述二份合同均系被告郭某偽造公章進行結(jié)算，其行為與公司無關(guān)。原告有理由相信被告郭某的借款行為是職務(wù)行為，故應(yīng)由被告合肥市某電力公司及被告郭某共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告孫某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。為此，特訴訟來院請求一、依法判決第一、第二被告共同償還原告借款本金16萬元，二、判決第一、第二被告共同賠償原告利息損失24000元（按月利率3%計算，自2013年2月17日至2013年7月16日，此后利息計算至還清之日止）。三、判決第一、第二被告共同承擔(dān)違約金60000元，自2012年9月17日至2013年7月16日計300天，此后違約金計算至還清之日止）。四、判決被告三對被告一、被告二的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。并由上述被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

被告合肥市某電力公司辯稱：原告主張的借款沒有事實和法律依據(jù)。民間借貸系實踐性合同，被告郭某沒有到庭，原告僅提供借條，無證據(jù)表明原告履行了借款合同向被告郭某實際出借160000元。被告郭某的借款行為不是履行公司職務(wù)的行為，本公司出具給被告郭某的兩份授權(quán)委托書并沒有授權(quán)郭某以公司名義向他人借款，被告郭某僅僅是施工，被告郭某借款行為超越代理權(quán)限，而非表見代理。原告無證據(jù)證明被告郭某借款用于被告合肥市某電力公司的工程。原告同時主張違約金和利息，已經(jīng)超過中國人民銀行公布的同類銀行貸款利率的4倍，不應(yīng)受到法律保護。

被告郭某未到庭答辯。

被告孫某辯稱：實際借款人郭某有償還能力，錢不是我借的，我不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

原告針對其訴訟請求向本院舉證如下：第一組證據(jù)1《2011年12月2日授權(quán)委托書》、證據(jù)2《2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工合同》、證據(jù)3安全協(xié)議書、證據(jù)4為2012年4月16日簽訂的《2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工合同》、證據(jù)5為2012年6月12日《法定代表人授權(quán)委托書》、證據(jù)6為《輸變電工程施工合同》，上述證據(jù)證明第一被告授權(quán)第二被告與宿州某公司簽訂三份農(nóng)網(wǎng)改造合同，該合同的洽商、簽訂、實施等均由被告郭某代理第一被告完成，被告郭某的借款行為是履行職務(wù)的行為，其行為的后果應(yīng)當由第一被告承擔(dān)。第二組證據(jù)《借條》，證明2012年6月16日被告郭某向原告借款160000元，約定了借款期限、利率、違約責(zé)任等，第三被告孫某簽字擔(dān)保，被告郭某的行為是職務(wù)行為。第三組證據(jù)1郭某出具的《說明》一份，證據(jù)2被告合肥市某電力工程公司出具的《關(guān)于郭某偽造私刻合肥市某電力安裝工程有限公司行政章的函》，證據(jù)3《催款函》及郵寄單，證明第一被告和第二被告出現(xiàn)糾紛，第一被告對郭某的結(jié)算行為不予認可，對原告的催款行為不予答復(fù)，故兩被告應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。

原告申請本院調(diào)取被告郭某在宿州某公司工程款賬目，該公司財務(wù)于2014年5月14日出具情況說明一份，說明被告郭某于2011年9月16日繳納65584.65元，于2012年2月14日繳納134415.35元，合計繳納200000元工程保證金。

被告合肥市某電力公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、②2011年12月27日的合同是復(fù)印件，不予質(zhì)證；③安全協(xié)議書超過舉證期限，不予質(zhì)證；①2011年12月2日的授權(quán)委托書真實性沒異議，但對證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，與本案原告起訴的授權(quán)委托書無關(guān)；④2012年4月16日的合同真實性不持異議，但對證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議。合同以外的行為并非第一被告授權(quán)第二被告的行為；⑤⑥對授權(quán)委托書的真實性沒異議，但對證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，僅僅授權(quán)第二被告參加農(nóng)網(wǎng)施工的招投標活動，該份輸變電工程施工合同并非第一被告簽訂的，是第二被告郭某私刻第一被告公章簽訂的，第一被告并不知曉，第一被告已向合肥市公安局報案了，第一被告并沒授權(quán)第二被告借款，所以借款與第一被告無關(guān)。2、關(guān)于2012年6月16日借條有異議，對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該借條利息明顯高于銀行貸款利息的4倍，超過的部分應(yīng)屬無效，沒有任何證據(jù)證明該借款用于第一被告的工程。假設(shè)所謂的借條系郭某本人所寫，也只是雙方借款合同的意向，原告應(yīng)當提供借款合同已履行的憑證，第二被告向他人借款不屬于履行職務(wù)的范疇，授權(quán)內(nèi)容并不包括第二被告以個人名義向他人借款。對第三組證據(jù)①郭某的說明對其證據(jù)的三性均有異議，不能證明系郭某本人所寫，就是他寫的，也是其個人行為，不是職務(wù)行為；對第二被告出具的公函真實性、合法性無異議，但對證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，宿州某公司出函讓第一被告去完成后續(xù)工作，第一被告才知道郭某偽造公司的公章簽訂的《輸變電工程施工合同》，第一被告已報案了；③該份催款函與第一被告無關(guān)，從合同及授權(quán)委托書的內(nèi)容來看，約定被告郭某從事的是工程施工項目，并不包括借款；從授權(quán)委托書的內(nèi)容來看，第一被告也未授權(quán)第二被告向他人借款，第一被告不應(yīng)承擔(dān)第二被告的連帶清償責(zé)任。認可宿州某公司財務(wù)出具的證明的真實性。

孫某質(zhì)證意見為：對于原告證據(jù)借款條有我簽的字，我認可，但我不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。郭某寫的說明我沒見過。關(guān)于原告其他證據(jù)與我無關(guān)。認可宿州某公司財務(wù)出具的證明的真實性。

被告合肥市某電力公司未向本院舉證。

被告孫某針對其辯稱理由向本院舉證工程結(jié)算審核報告書三份，證明被告郭某從事農(nóng)網(wǎng)改造工程中，資金鏈斷了，才向原告借款的，其借款用于農(nóng)網(wǎng)改造工程。

原告認可被告孫某提供證據(jù)真實性。

被告合肥市某電力公司認為被告孫某當庭提交的證據(jù)，已超過舉證期限，也看不出被告郭某借款用于該工程施工。

本院聽取了訴辯雙方的質(zhì)證意見對證據(jù)認證如下：原告提交的證據(jù)及宿州某公司財務(wù)出具的證明與本案有關(guān)聯(lián)性，具有真實性且來源合法，均予以認定。被告孫某舉證的證據(jù)反映不出被告郭某借款用于該工程施工，與本案無關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)證明力。

本院認為，綜合雙方舉證，質(zhì)證及訴辯意見，本案爭議的焦點是1、原告與被告郭某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2、被告郭某向原告借款是否屬履行職務(wù)行為，被告合肥市某電力公司是否應(yīng)承擔(dān)償還原告借款責(zé)任。3、被告孫某是否應(yīng)負連帶保證責(zé)任。4、原告主張數(shù)額是否應(yīng)支持。

本院經(jīng)審理查明：宿州某公司需進行2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程，2011年12月2日，被告合肥市某電力公司作為投標人出具授權(quán)委托書，內(nèi)容為：我戴某系合肥市某電力安裝工程有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托合肥市某電力安裝工程有限公司的郭某為我公司的合法代理人，就2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程的施工、竣工和保修，以本公司的名義簽署投標書，進行談判和處理與之有關(guān)的一切事宜。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。代理人郭某，職務(wù)經(jīng)理。2011年12月27日被告郭某與宿州某公司簽訂一份《2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工合同》，約定工程地點為安徽省宿州市苗安鄉(xiāng)，工程內(nèi)容為苗安變10KV104#苗安街線路、苗安變10KV線路出線改造。2011年4月16日，被告郭某與宿州某公司又簽訂一份《2011年農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工合同》，約定工程地點為安徽省宿州市桃源鎮(zhèn)及桃溝鄉(xiāng)、朱仙莊鎮(zhèn)4個臺區(qū)，該合同約定，中標施工單位應(yīng)繳納200000元質(zhì)量保證金，被告郭某第一次于2011年9月16日繳納65584.65元，于2012年2月14日繳納134415.35元，合計繳納工程保證金200000元。2012年6月12日被告合肥市某電力公司出具法定代表人授權(quán)委托書，內(nèi)容為：安徽省電力公司，茲委托郭某代表合肥市某電力安裝工程有限公司參加貴單位組織的安徽省電力公司農(nóng)網(wǎng)改造升級工程施工采購活動，并以此授權(quán)其全權(quán)代表我方處理本次采購活動的一切事宜。2012年6月16日，被告郭某向原告借款160000元，約定借期3個月，月息3%，逾期未還本金加利息，超期本人和擔(dān)保人自愿按每日200元收取違約金，被告郭某向原告出具了借條，被告孫某在擔(dān)保人處簽字提供保證。被告郭某在該借條備注處寫明本人自愿用名下任何財產(chǎn)作為本借款抵押。2013年2月16日，被告郭某向原告寫出說明，內(nèi)容為：因工程資金周轉(zhuǎn)需要資金，從卞某個人借款人民幣壹拾陸萬元整，本人郭某自愿從工程款中某接扣除還給卞某，此條作為財務(wù)入賬依據(jù)。因被告郭某個人原因未能完成上述工程項目，宿州某公司安排其他施工隊伍完成剩余工程。安徽宿州市某有限責(zé)任公司現(xiàn)更名為國網(wǎng)安徽宿州市某有限責(zé)任公司。本案訴訟過程中，原告申請訴訟保全，要求凍結(jié)被告合肥市某電力公司及被告郭某在國網(wǎng)安徽宿州市某有限責(zé)任公司的工程款250000元，本院作出（2013）宿埇民一初字第04058號民事裁定書，對被告合肥市某電力公司及被告郭某在國網(wǎng)安徽宿州市某有限責(zé)任公司的工程款250000元予以凍結(jié)，停止支付。

本院認為：被告郭某向原告借款160000元，有被告郭某出具的借條和情況說明佐證，原告與被告郭某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告要求被告郭某償還借款160000元本金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告郭某向原告借款出具借條，沒有加蓋被告合肥市某電力公司的公章，被告郭某雖然是兩份合同的委托代理人，但是被告合肥市某電力公司沒有授權(quán)被告郭某向別人借款用于工程施工，原告也無證據(jù)證明被告郭某借款用于工程施工，被告郭某借款行為不是履行職務(wù)的行為，故原告要求被告合肥市某電力公司償還郭某借款本息的訴訟請求與法無據(jù)，本院不予支持。被告郭某出具的借條上雖約定月息3%和逾期不還違約金每日200元，按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，對民間借貸的利率，法律保護的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。因原、被告對借款利息和逾期不還違約金每日200元的約定過高，不符合法律規(guī)定，故對原告提出超出部分利息和逾期違約金的主張本院不予支持。被告孫某在借條上擔(dān)保人處簽字，對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)為連帶責(zé)任保證，故依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，原告要求被告孫某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告卞某借款160000元及利息（自2013年2月17日起按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的四倍計算至2013年7月16日）。被告孫某對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

二、駁回原告卞某對被告合肥市某電力安裝工程有限公司的訴訟請求。

三、駁回原告卞某其他訴訟請求。

如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4960元，財產(chǎn)保全費1770元，由被告郭某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，同時交納上訴費4960元。上訴于安徽省宿州市中級人民法院。

審　判　長　朱群芳

人民陪審員　劉雙貴

人民陪審員　曹鳳俠

二〇一四年六月十六日

書　記　員　李豐輝

借貸糾紛