首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 王某富與苗某買賣合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-06-24閱讀量:(1548)
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)州民一初字第00801號
原告:王某富,男,19**年**月**日出生,漢族,住安徽省阜陽市潁州區(qū)。
委托代理人:朱永彪,安徽勇勝律師事務(wù)所律師。
被告:苗某,男,19**年**月**日出生,漢族,住安徽省阜陽市潁泉區(qū)。
委托代理人:李彥,安徽松鼎律師事務(wù)所律師。
原告王某富與被告苗某買賣合同糾紛一案,本院于2014年3月10日立案受理后,依法由審判員高琳適用簡易程序進行審理,后轉(zhuǎn)入普通程序,并依法組成合議庭,于2014年4月23日、2014年7月3日公開開庭進行審理,原告王某富及其委托代理人朱永彪、被告苗某及其委托代理人李彥到庭參加訴訟。審理中原告增加訴訟請求,要求被告雙倍賠償原告損失67320元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某富訴稱:原告為承建易景國際花園南區(qū)S29#樓人防地下室北車庫入口雨棚,于2013年5月份購買被告耐力板,2013年8月份完工,共計用被告耐力板合計22440元。2013年12月耐力板大面積開裂,原告重新更換耐力板,花費拆運費2600元、保全費2300元、重新安裝費用3200元,給原告造成巨大經(jīng)濟損失。請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失32730元,審理中增加賠償數(shù)額67320元,合計100050元。
被告苗某辯稱:原告使用的耐力板不是從被告處購買,是其從網(wǎng)上購買,原告的工人施工存在問題,沒有按照要求施工。原告的耐力板出現(xiàn)問題,與被告沒有任何關(guān)系。故請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:2013年5月份,原告為易景國際花園南區(qū)S29#樓人防地下室北車庫入口處搭建雨棚,于2013年8月份完工。2013年12月該處雨棚的耐力板出現(xiàn)問題,造成原告返工。原告就其損失要求被告賠償。
上述事實,有原、被告身份證、公證書及原、被告庭審陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為:原告以被告出售的耐力板有質(zhì)量問題為由要求被告賠償損失,原告所述其向被告購買耐力板,只有原告的工人為其提供證人證言,無其他證據(jù)佐證。原告所述其向被告購買耐力板共計22440元,未提供證據(jù)證明。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定”下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù):……(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;……”。原告的工人與原告之間存在利害關(guān)系,故原告提供的證人證言不能有效證明此案件的事實,不能作為定案依據(jù)。故對原告的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某富的訴訟請求。
案件受理費2300元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省阜陽市中級人民法院。
審 判 長 高 琳
審 判 員 馬懷利
人民陪審員 ?!▲?/p>
二〇一四年七月三十日
書 記 員 張婧瓊
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料