色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省滄州市運河區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）運民一初字第1315號

原告周某某，男，漢族，19**年**月**日生，住河北省滄州市運河區(qū)。

委托代理人白榮璞、于超，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。

委托代理人王洪江，河北恒泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄭某某，該公司職員。

原告周某某與被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人白榮璞、于超，被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司委托代理人王洪江、鄭某某，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某某訴稱，2011年1月21日，被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“某公司”）與原告達(dá)成《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定：將原告位于運河區(qū)紅箭道15號房屋拆除，被告對原告以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式實行異地安置，安置房屋為滄州市萬泰麗景小區(qū)某室。根據(jù)《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》第八條之規(guī)定，異地安置房屋的標(biāo)準(zhǔn)是：外防盜門、內(nèi)木質(zhì)普通門、墻面刷白、麻地面、水、電、暖、天然氣、電話線、有線電視接口入戶、菜盆、座便器安裝齊全，衛(wèi)生間和廚房間墻面磚鑲至屋頂?，F(xiàn)在被告存在未按照約定交付本案所涉安置房屋，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告向原告交付位于萬泰麗景某室的安置房屋，并按照《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》規(guī)定配齊房屋附屬設(shè)施及裝修。判令被告為原告辦理安置房屋的房產(chǎn)、土地等房地產(chǎn)登記手續(xù)。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告某公司辯稱，原告的房屋拆遷是因為滄州市文物局急需建設(shè)文廟藏經(jīng)閣，在市政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，確定以被告的名義對包括原告房屋在內(nèi)的房屋先行實施拆遷，具體的補(bǔ)償費用最終由滄州市政府確定，現(xiàn)原告的房屋確已經(jīng)被拆遷，被告根據(jù)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議也為原告預(yù)留了安置房屋，但拆除的土地使用權(quán)歸滄州市文物局所有以及使用，且市政府未能將拆遷補(bǔ)償相關(guān)費用支付給被告，故被告未能將安置房交付給原告?，F(xiàn)被告及市文物局已緊急向政府反映上述情況，應(yīng)該在三到四個月之內(nèi)解決完畢，屆時原告與被告再計算履行補(bǔ)償金額與所調(diào)換的房屋金額差價后，被告即可交付安置房屋。在此我方希望原告與被告共同努力促使該問題早日解決。

原告為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、城市房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議；2、被告給原告的“文廟被拆遷人自選房定位卡”，時間是2013年5月31日，選定的樓號是萬泰麗景西區(qū)某室；3、文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法。

被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為，對協(xié)議書的真實性無異議，從關(guān)聯(lián)角度講，這份協(xié)議僅是以被告名義簽訂但實際的操作單位并非被告。對文廟被拆遷人自選房拆遷卡的真實性沒有異議，從關(guān)聯(lián)性角度講，此處安置房已為原告進(jìn)行了預(yù)留，只是因市政府未將相關(guān)拆遷費用給被告，故被告沒有將該房交付給原告。另需說明的是，原告房屋被拆遷以后也是根據(jù)拆遷安置協(xié)議被告在2011年1月21日為原告安置了位于萬泰麗景小區(qū)某室安置房，但是原告對此房屋不滿意，與被告多次協(xié)商調(diào)換，最終于2013年5月31日調(diào)整為現(xiàn)在的安置房，即被告確實在按照協(xié)議履行。我方對第三份安置辦法的質(zhì)證意見同第一份證據(jù)的質(zhì)證意見。

被告為證實其主張，提交如下證據(jù)：確認(rèn)書一份。確認(rèn)書中體現(xiàn)的信息為：1、文物局急需對文廟進(jìn)行修繕；2、市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)并最終確定由被告先行實施地上物的拆遷；3、具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和費用最后由市政府確定。

原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為，對確認(rèn)書的真實性無異議，但是該確認(rèn)書是滄州市文物局與被告之間的協(xié)議，僅對滄州市文物局和被告有約束力，對原告沒有任何的約束力，即該確認(rèn)書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。即使滄州市文物局沒有給本案被告補(bǔ)償費，也不能妨礙被告按照原告與被告之間簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議履行其義務(wù)，被告以此確認(rèn)書主張其不履行協(xié)議的說法不能成立。

經(jīng)審理查明，原告被拆除房屋坐落于運河區(qū)紅箭道，占地面積58.7平方米。滄州市文物局為了建設(shè)文廟藏經(jīng)閣，在政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，確定以被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的名義對包括原告在內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷。2011年1月21日，被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司即甲方與原告周某某即乙方達(dá)成了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定，將原告位于運河區(qū)紅箭道15號的房屋拆除，被告對原告以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式實行異地安置，過渡期為12個月，自2011年1月21日至2012年1月20日。具體拆除房屋的補(bǔ)償金額與所調(diào)換的房屋金額按《滄州市文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。原告已按照協(xié)議的約定，將房屋交由被告，并已拆除完畢。被告在原告房屋被拆遷以后根據(jù)拆遷協(xié)議在2011年1月21日為原告安置了位于萬泰麗景東區(qū)某室安置房，因原告對此房屋不滿意，與被告多次協(xié)商后，最終于2013年5月31日將安置房調(diào)整為萬泰麗景西區(qū)某室。根據(jù)《滄州市文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償辦法》第八條的規(guī)定，異地安置房屋的標(biāo)準(zhǔn)是：外防盜門、內(nèi)木質(zhì)普通門、墻面刷白、麻地面、水、電、暖、天然氣、電話線、有線電視接口入戶、菜盆、座便器安裝齊全，衛(wèi)生間和廚房間墻面磚鑲至屋頂。但時至今日，被告也沒有履行安置房的交付義務(wù)。原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請求判令被告向原告交付位于萬泰麗景1號樓1單元2303室的安置房屋，并按照《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》規(guī)定配齊房屋附屬設(shè)施及裝修。判令被告為原告辦理安置房屋的房產(chǎn)、土地等房地產(chǎn)登記手續(xù)。

另查明，原告被拆除房屋的占地面積為58.7平方米，萬泰麗景某室房屋建筑面積約98.26平方米。《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》第八條第四款約定：被拆遷人應(yīng)給予拆遷人的差價待安置樓交付使用時一次性結(jié)清。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司所簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行。現(xiàn)原告房屋已交由被告進(jìn)行了拆除，被告亦應(yīng)按協(xié)議約定向原告交付安置房屋。因原告被拆除房屋的占地面積為58.7平方米，萬泰麗景某室房屋建筑面積約98.26平方米。對《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》原、被告均無異議，該辦法中明確約定了被告應(yīng)向原告交付房屋的標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)按該辦法中規(guī)定交房標(biāo)準(zhǔn)向原告交付配齊房屋附屬設(shè)施及裝修的安置房屋。實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換之后，被拆遷人失去了被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)，同時擁有了調(diào)換后房屋的產(chǎn)權(quán)，故對于原告主張被告為原告辦理安置房屋的房產(chǎn)、土地等房地產(chǎn)登記手續(xù)，本院予以支持。

同時根據(jù)《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》第八條第四款約定：被拆遷人應(yīng)給予拆遷人的差價待安置樓交付使用時一次性結(jié)清。因被告對該差價部分未主張，也未提交相應(yīng)計算依據(jù)，故本案不予處理，如雙方為此產(chǎn)生爭議，可另行訴訟。

被告提交滄州市文物局與被告達(dá)成的確認(rèn)書一份，主張原告房屋被拆遷后，拆遷范圍內(nèi)土地的所有權(quán)及使用權(quán)均為滄州市文物局，且被告也未取得相應(yīng)的補(bǔ)償費用，故要求待補(bǔ)償費用給付后再向原告交付房屋。本院認(rèn)為該確認(rèn)書只是被告與滄州市文物局之間的協(xié)議，并不能約束該協(xié)議之外的第三人，被告以此抗辯不能向原告交付房屋不能成立，故對被告該抗辯理由，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于判決書生效后三十日內(nèi)向原告周某某交付位于萬泰麗景西區(qū)某室的安置房屋，同時按照《文廟擴(kuò)建拆遷補(bǔ)償安置辦法》的規(guī)定配齊該交付房屋附屬設(shè)施及裝修。

二、被告河北某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司協(xié)助原告周某某辦理安置房屋的房產(chǎn)、土地等房地產(chǎn)登記手續(xù)。

案件受理費5917元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　員　馬愛敏

人民陪審員　劉廣麗

人民陪審員　戚鵬志

二〇一三年十二月十九日

書　記　員　薛紅偉

合同糾紛