色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）惠城法仲民初字第698號

原告：李某秀，女，漢族。

原告：李某義，男，漢族。

原告：李某良，男，漢族。

原告：李某珍，女，漢族。

以上四原告的共同委托代理人：曾裕雄，廣東偉倫律師事務(wù)所律師；廖道明，廣東偉倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：耿某某，男，漢族。

被告：張某，男，漢族。

原告李某義、李某良、李某珍、李某秀與被告耿某某、張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

當(dāng)事人訴辯意見

原告李某義、李某良、李某珍、李某秀訴稱，2015年3月28日20時(shí)50分許，被告耿某某駕駛無號牌輕便摩托車（車架號0800××××，搭載被告張某和案外人耿世偉）從仲愷富川瑞園往平南高速入口方向行駛，行經(jīng)平南凱麗華酒店路段時(shí)，與行人張社英發(fā)生碰撞事故，造成張社英受傷，被告耿某某肇事后棄車逃逸。張社英受傷后被送往中信惠州醫(yī)院搶救，后經(jīng)搶救無效，于2015年3月31日死亡?；葜菔泄簿纸痪ш?duì)仲愷大隊(duì)對該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告耿某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張社英不負(fù)此事故的責(zé)任。另，被告耿某某未依法取得機(jī)動車駕駛證，其駕駛的無號牌輕便摩托車的車主為被告張某所有，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。受害人張社英在中信惠州醫(yī)院搶救期間，原告已支付醫(yī)療費(fèi)14000元。受害人張社英生前需要扶養(yǎng)的人有母親李某秀（1936年6月10日出生，事故發(fā)生前由4個(gè)子女共同扶養(yǎng)）。事故發(fā)生前，受害人張社英已在城鎮(zhèn)工作和生活一年以上。被告耿某某現(xiàn)因涉嫌交通肇事罪被逮捕，現(xiàn)羈押于惠州市看守所。原告認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因過錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告耿某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的全部損失。被告張某作為肇事摩托車的所有人，明知道被告耿某某未取得機(jī)動車駕駛證而將摩托車交由其駕駛，對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，且未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《廣東省2014年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告因此次交通事故造成的損失有：1、死亡賠償金651974元；2、喪葬費(fèi)29672.5元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10429.38元；4、醫(yī)療費(fèi)14000元；5、交通費(fèi)3000元；6、住宿費(fèi)6800元；7、誤工費(fèi)3251.78元；8、精神損害撫慰金100000元，以上合計(jì)819127.66元。

綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求：1、判決被告耿某某向原告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)819127.66元。2、判決被告張某對上述第1項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告耿某某未作答辯，亦未到庭參加訴訟。

被告張某辯稱，答辯人張某作為輕便摩托車（電動自行車）的所有人，無償出借車輛給被告耿某某使用，對耿某某駕駛此車給受害人張社英造成的人身損害沒有存在過錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求依法判決駁回原告的訴訟請求。本案中，被告耿某某無償向答辯人借用車后，答辯人張某作為車輛所有人已無法行使機(jī)動車的支配權(quán)，故不屬于運(yùn)行支配，答辯人出借出去的車輛處于移動之中，客觀上答辯人也不可能進(jìn)行運(yùn)行支配權(quán)，本案中的運(yùn)行支配人只能是被告耿某某。同時(shí)答辯人出借的車沒有存在缺陷，車輛狀況、性能完好。因此，答辯人張某不存在過錯(cuò)。答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，另外，死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，在答辯人收到的證據(jù)材料中沒有任何證據(jù)能證實(shí)死者在城鎮(zhèn)居住一年以上（醫(yī)保、社?；蛳嚓P(guān)證明），其他計(jì)算也不合理，綜上請求依法判決駁回原告對答辯人的訴訟請求。

查明的事實(shí)

經(jīng)審理查明，2015年3月28日20時(shí)50分許，耿某某駕駛無號牌輕便摩托車（后載：張某、耿世偉）從仲愷富川瑞園往平南高速入口方向行駛，行經(jīng)平南凱麗華酒店路段時(shí)，與行人張社英發(fā)生碰撞事故，造成耿某某、張某受傷及張社英送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，肇事后耿某某棄車逃逸。2015年4月14日，惠州市公安局交警支隊(duì)仲愷大隊(duì)對該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：駕駛員耿某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某、耿世偉、張社英不負(fù)此事故的責(zé)任。張社英受傷后被送往中信惠州醫(yī)院搶救，后經(jīng)搶救無效，于2015年3月31日死亡，張社英在中信惠州醫(yī)院共住院3天，根據(jù)中信惠州醫(yī)院出具的證明，顯示張社英共花去醫(yī)療費(fèi)42488.25元，其中14000元由原告支付，其余為欠費(fèi)。

另查，耿某某駕駛的無號牌輕便摩托車所有人為被告張某。被告耿某某未依法考取駕駛證。2015年4月3日，廣東省惠州市公安司法鑒定中心出具死亡證明，檢驗(yàn)結(jié)論：死者符合生前受巨大的機(jī)械力（類車輛碰撞、倒地）致顱腦損傷而死亡。

再查，張社英為農(nóng)村戶籍，根據(jù)泰和縣橋頭鎮(zhèn)中坪村民委員會于2015年5月6日出具的證明，顯示李某秀生育含死者張社英在內(nèi)的四個(gè)子女，李某秀為農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告李某義系死者張社英的丈夫，原告李某良系死者張社英的兒子，原告李某珍系死者張社英的女兒。

2015年6月16日，原告訴至本院，要求判如所請。

裁決理由和結(jié)果

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，公安交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。原告因本次交通事故造成的損失：1、醫(yī)療費(fèi)42488.25元，原告僅訴請14000元，本院予以確認(rèn)；2、死亡賠償金，原告提交的證據(jù)不足以證明死者張社英在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上，故，死亡賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則死亡賠償金為233386元（11669.3元／年×20年）；3、喪葬費(fèi)，原告請求按59345元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對原告主張的喪葬費(fèi)，本院確認(rèn)為29672.5元（59345元／年÷l2個(gè)月×6個(gè)月）；4、受害人家屬處理事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，原告請求人數(shù)按4人，時(shí)間按5天予以計(jì)算符合法律規(guī)定，故，住宿費(fèi)確認(rèn)為6800元（340元／天×5天×4人），誤工費(fèi)，因原告沒有提供相關(guān)人員工資證明，本院按照上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資計(jì)算，確認(rèn)為1368.4元（24632元／年÷12個(gè)月÷30天×5天×4人），以上合計(jì)為8168.4元；5、交通費(fèi)2000元（酌定）；6、精神損害撫慰金80000元（酌定）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告請求按8343.5元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。則被扶養(yǎng)人李某秀的生活費(fèi)為10429.4元（8343.5元／年×5年÷4人）；以上7項(xiàng)合計(jì)377656.3元。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，投保義務(wù)人即被告張某未依法為實(shí)際控制的輕便摩托車投保機(jī)動車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，而被告耿某某系本事故的侵權(quán)人，故，被告張某與被告耿某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶向原告承擔(dān)賠償義務(wù)，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等10000元；在死亡傷殘費(fèi)限額110000元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等110000元，合計(jì)120000元。對于原告的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，機(jī)動車所有人或者管理人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告張某將其所有的摩托車交由不具備駕駛資格的被告耿某某使用，主觀上存在一定的過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告耿某某是完全民事行為能力人，對無證駕駛的危害性應(yīng)當(dāng)具有充分的認(rèn)知能力，且其負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分責(zé)任的70%，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分責(zé)任的30%。故，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額257656.3元的損失，應(yīng)由被告耿某某承擔(dān)180359.4元（257656.3元×70%），被告張某承擔(dān)77296.9元（257656.3元×30%）。

被告耿某某、張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法應(yīng)作缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告耿某某、張某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶向原告李某義、李某良、李某珍、李某秀支付賠償款人民幣120000元。

二、被告耿某某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某義、李某良、李某珍、李某秀支付超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的賠償款人民幣180359.4元。

三、被告張某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某義、李某良、李某珍、李某秀支付超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償款人民幣77296.9元。

四、駁回原告李某義、李某良、李某珍、李某秀的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)4596元（緩交），由原告李某義、李某良、李某珍、李某秀負(fù)擔(dān)2116元，被告耿某某、張某負(fù)擔(dān)2480元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省惠州市中級人民法院。

審　判　長　趙順喜

代理審判員　馬家駒

人民陪審員　李澤科

二〇一五年八月二十日

書　記　員　李曉珊

交通事故責(zé)任糾紛