色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省魏縣人民法院

民事判決書

（2015）魏民初字第485號(hào)

原告申某某，男，19××年××月××日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市魏縣雙廟鄉(xiāng)。

委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司。住所地，

負(fù)責(zé)人李某某杰，該公司經(jīng)理。

委托代理人劉沙，該公司法律顧問。

原告申某某與被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某某的委托代理人李志鴻、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2015年1月12日10時(shí)10分，我雇傭的司機(jī)王紅軍駕駛我的冀DG8039／冀DQE60掛號(hào)車輛沿京港澳高速公路由北向南行駛至京港澳高速公路845KM＋300M（西半幅）處，由于未與前車確保安全距離與胡興龍駕駛的吉A78917／吉C2511掛號(hào)車輛發(fā)生追尾碰撞，造成我車上乘坐人陳國良受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。

2015年1月12日，駐馬店市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)做出第2015—1013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：王紅軍承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，我的車輛向被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等。本次交通事故給我造成了以下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失費(fèi)129180元、評(píng)估費(fèi)9900元、施救費(fèi)19000元、拖車費(fèi)8000元、吊車費(fèi)2000元，交通費(fèi)5000元、我賠償車上人員陳國良的損失32839.82元，合計(jì)為255419.82元。對(duì)于我的上述合法損失，被告不依法賠償我。為此提起訴訟，請(qǐng)求判決被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1、請(qǐng)求人民法院判決被告賠償我各項(xiàng)損失共計(jì)255419.82元；2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

為支持自己的主張，原告向法庭提交的證據(jù)為：1、原告申某某的居民身份證復(fù)印件；2、2015年1月26日河北萬合物流股份有限公司證明、2014年5月25日的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、李剛得的身份證、王紅軍的機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證；3、道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）；4、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）1份及商業(yè)性保險(xiǎn)單（抄件）2份；5、交通事故車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告1份；6、交通事故車輛停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告1份；7、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張；8、施救費(fèi)票據(jù)2張；9、吊車費(fèi)票據(jù)1張；10、拖車費(fèi)票據(jù)1張；11、交通費(fèi)票據(jù)50張；12、傷者陳國良的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、費(fèi)用匯總單1張、診斷證明書1份、住院病歷1份、出院證1份、影像診斷報(bào)告單1份、司法評(píng)定意見書1份、賠償協(xié)議1份。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于原告的合法損失，首先應(yīng)當(dāng)由吉A78917／吉C2511掛號(hào)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)應(yīng)予給付，剩余部分根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定應(yīng)予賠付；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他間接損失。

被告保險(xiǎn)公司向法院提交三者險(xiǎn)條款及車損險(xiǎn)條款各一份，用以證明間接損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、2、3、4、號(hào)均無異議。5號(hào)證據(jù)程序不合法，機(jī)構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)。我們要求重新鑒定，7日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，逾期視為放棄；6號(hào)證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)，是間接損失，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)；7號(hào)證據(jù)是間接損失，不承擔(dān)，且評(píng)估項(xiàng)目和費(fèi)用不明確；8號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但費(fèi)用過高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定；9、10號(hào)證據(jù)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回；11號(hào)證據(jù)有異議，財(cái)產(chǎn)損失主張交通費(fèi)沒有法律依據(jù)；12號(hào)證據(jù)是一組證據(jù)：關(guān)于傷者醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明、住院病歷、出院證，沒有異議，請(qǐng)法院依法認(rèn)定三者損失合法的損失；司法鑒定有異議，該鑒定委托程序不符合法律規(guī)定，且認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)8500元是沒有實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，請(qǐng)求法院依法駁回；賠償協(xié)議，真實(shí)性無法確定，該賠款協(xié)議是他們自己私下達(dá)成的，真實(shí)性無法核實(shí)，請(qǐng)求法院依法不予認(rèn)定。

原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司的證據(jù)質(zhì)證意見為：沒有原告方車輛任何信息和原告的簽字，不具有真實(shí)性、合法性，不能用以證明履行了明確告知義務(wù)。

被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的1、2、3、4號(hào)證據(jù)無異議，法庭確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，事故的發(fā)生是在保險(xiǎn)期間內(nèi)；被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的5號(hào)證據(jù)提出異議，但在法庭給定的期限內(nèi)未向法庭申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)視為放棄。故確認(rèn)該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案的關(guān)聯(lián)性；被告對(duì)6號(hào)證據(jù)有異議，是原告單方委托所做的評(píng)估報(bào)告，未與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商，是單方的委托，也未經(jīng)執(zhí)法部門介紹或者委托所做的評(píng)估報(bào)告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：”一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)提出了異議，但在法院指定的期間內(nèi)，未向法院申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄，故本院確認(rèn)該證據(jù)在本案中的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性；7、8、9、10、11、12號(hào)證據(jù)因本次事故發(fā)生而產(chǎn)生的合理的費(fèi)用，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此本院予以認(rèn)可；被告保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，用于證明保險(xiǎn)公司應(yīng)免責(zé)的理由是第五條的免責(zé)條款，對(duì)于原告方的停運(yùn)損失不予賠償。但保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)免責(zé)條款是保險(xiǎn)公司的格式條款，該條款的成立有嚴(yán)格的要求。就本案而言，第一，被告保險(xiǎn)公司沒有特別提示原告注意該條款。在被告保險(xiǎn)公司出具給原告的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單的”重要提示”中，被告保險(xiǎn)公司沒有特別要求原告詳細(xì)閱讀該條款。故被告保險(xiǎn)公司違反了提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)”采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款”的法律規(guī)定。第二，被告保險(xiǎn)公司沒有遵循公平原則確定與原告之間的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)合同屬平等主體之間的民事法律關(guān)系。保險(xiǎn)人在提供格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定其與被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。即只要保險(xiǎn)人事前沒有以書面形式告知被保險(xiǎn)人，被告保險(xiǎn)公司在訴訟中不承擔(dān)理賠責(zé)任的理由不成立?？梢?，關(guān)于訴訟中的理賠，被告保險(xiǎn)公司可以單方面限制原告的權(quán)利，但這與公平原則相悖。第三，被告保險(xiǎn)公司提供的格式條款限制了原告的訴權(quán)。原告在交通事故賠償案件中的訴權(quán)，是民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利。被告保險(xiǎn)公司通過格式條款要求原告在應(yīng)訴前須經(jīng)被告保險(xiǎn)公司書面同意，顯然限制了原告的訴權(quán)，沒有法律依據(jù)，并有違民事訴訟法的處分原則。第四，被告保險(xiǎn)公司提供的格式條款，實(shí)質(zhì)上免除了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的支付訴訟費(fèi)用的責(zé)任?？梢?，這一格式條款實(shí)質(zhì)上是被告保險(xiǎn)公司責(zé)任免除條款。經(jīng)審查，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，第五條使用的是一般字體，在”重要提示”中也未特別提示，被告保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有向原告明確說明，故依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。本院基于上述理由認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司提供的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條無效。故本院不予確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款。對(duì)原告的停運(yùn)損失本院予以認(rèn)可。故確認(rèn)原告的7-12號(hào)證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。

依據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)，2015年1月12日10時(shí)10分，原告雇傭的司機(jī)王紅軍駕駛的冀DG8039／冀DQE60掛號(hào)車輛沿京港澳高速公路由北向南行駛至京港澳高速公路845KM＋300M（西半幅）處，由于未與前車確保安全距離與胡興龍駕駛的吉A78917／吉C2511掛號(hào)車輛發(fā)生追尾碰撞，造成冀DG8039／冀DQE60掛號(hào)車輛車上乘坐人陳國良受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。2015年1月12日，駐馬店市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)做出第2015—1013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：王紅軍承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。本次交通事故發(fā)生時(shí)，原告的冀DG8039／冀DQE60掛號(hào)車輛向被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等。該次事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失費(fèi)129180元、評(píng)估費(fèi)9900元、施救費(fèi)19000元、拖車費(fèi)8000元、吊車費(fèi)2000元，交通費(fèi)5000元、原告賠償車上人員陳國良的損失32839.82元，合計(jì)為255419.82元。對(duì)于原告的上述合法損失，被告沒有賠償，為此提起訴訟。請(qǐng)求判決被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1、請(qǐng)求判決被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)255419.82元；2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

另查明，該事故車輛的登記車主河北萬和物流股份有限公司，實(shí)際車主為李剛得，李剛得于2014年5月25日將該車出賣給原告申某某。

本院認(rèn)為，原告申某某與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。保險(xiǎn)合同成立后，原告申某某作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間，原告的車輛發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告申某某發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告已及時(shí)報(bào)案通知被告勘驗(yàn)現(xiàn)場了解事故情況，對(duì)損失事故無異議，原告已將事故車輛的乘車人陳國良因本次事故所產(chǎn)生的損失進(jìn)行了賠償。故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此次事故中原告申某某的事故車輛損失及賠付陳國良的損失，分別在原告投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任賠償限額及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告抗辯的保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事項(xiàng)其已向原告申某某履行了告知義務(wù)；原告的車輛損失和車上人員損失首先應(yīng)由對(duì)方汽車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，剩余損失根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償以及保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)意見。對(duì)此本院認(rèn)為：一、被告提交的證據(jù)不能證明其就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事項(xiàng)已經(jīng)對(duì)原告履行了明確說明義務(wù)，故，被告主張的免除其責(zé)任的條款，對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。二、本次事故中，吉A78917／吉C2511掛號(hào)車輛無責(zé)任，原告的事故車輛負(fù)全責(zé)，根據(jù)中國保險(xiǎn)行業(yè)的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失互碰自賠原則，吉A78917／吉C2511掛號(hào)車輛應(yīng)承擔(dān)的原告的事故車輛100元損失的無責(zé)賠償限額可在被告承保的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下予以賠付。三、關(guān)于陳國良的損失：原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定”被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”。據(jù)此，在機(jī)動(dòng)車交通事故中受傷的車上人員具有雙重取得賠償?shù)姆ǘ?quán)利。故，被告不能以對(duì)方事故車輛吉A78917／吉C2511掛號(hào)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)賠付陳國良的損失為由，來免除其相應(yīng)的賠償責(zé)任。四、原告支出的評(píng)估費(fèi)是原告為了查明其事故車輛的損失情況所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上，被告的上述抗辯意見，本院不予支持。

關(guān)于原告申某某的損失問題：一、車輛損失費(fèi)：被告保險(xiǎn)公司對(duì)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心作出的邯價(jià)鑒字（2015）第0027號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書提出異議，但在法庭給予的期限內(nèi)未提交申請(qǐng)，且該鑒定結(jié)論書是駐馬店市公安局交通管理支隊(duì)一大隊(duì)委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的冀DG8039冀DQE60掛車損壞維修費(fèi)用的價(jià)格鑒定結(jié)論為129180元，予以確認(rèn)；二、評(píng)估費(fèi)：原告申某某為證明本次事故給其造成的車輛評(píng)估費(fèi)損失，提交了評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張為9900元，被告保險(xiǎn)公司持有異議，但無相關(guān)證據(jù)推翻該證據(jù)，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故，本院予以認(rèn)定，對(duì)其上載明的評(píng)估費(fèi)9900元，予以確認(rèn)。上述費(fèi)用分別為原、被告為了查明原告的事故車輛的損失情況，均系原告所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；三、施救費(fèi)：原告為證明本次事故中其事故車輛的施救費(fèi)為19000元，提交了其事故車輛施救費(fèi)發(fā)票兩張，金額為16000元、3000元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此雖有異議，但無相關(guān)證據(jù)推翻該組證據(jù)，且該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故，本院予以認(rèn)定，對(duì)其上載明的施救費(fèi)19000元，予以確認(rèn)；四、關(guān)于原告請(qǐng)求的吊車費(fèi)2000元、拖車費(fèi)8000元，均是原告的實(shí)際損失，被告保險(xiǎn)公司提出異議，但沒有證據(jù)證明該損失具有虛假性，故本院確認(rèn)該項(xiàng)損失的合法性，故確認(rèn)吊車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)10000元的真實(shí)性；五、冀DG8039冀DQE60掛車乘車人陳國良的損失：原告為主張其已支付事故車輛冀DG8039冀DQE60掛車乘車人陳國良的損失32839.28元，提交了事故車輛冀DG8039冀DQE60掛車乘車人陳國良的居民身份證復(fù)印件、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1張、河南省遂平縣中醫(yī)院診斷證明書1份、河南省遂平縣中醫(yī)院住院病歷、賠償憑證并列舉了賠償清單：醫(yī)療費(fèi)16104.82元、護(hù)理費(fèi)1005元（15天×67元／天·人×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)450元（15天×30元／天）、誤工費(fèi)6030元（67天×90元／天）、二次手術(shù)費(fèi)8500元。被告對(duì)除上述二次手術(shù)費(fèi)8500元有異議外的其他證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)是待定的費(fèi)用，不應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為準(zhǔn)。對(duì)其人身賠償中的其他項(xiàng)目無異議。對(duì)于被告沒有異議的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，是原告委托的具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)關(guān)作出的具有醫(yī)學(xué)常識(shí)的人員而得出的結(jié)論，具有真實(shí)性、合法性。被告提出異議，但在法庭給予的時(shí)間內(nèi)未提出申請(qǐng)，視為放棄。為減輕累訴，故法庭確認(rèn)該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性。綜上，冀DG8039冀DQE60掛車乘車人陳國良的損失為32839.82元（16104.82元＋6030元＋1005元＋750元＋450＋8500），予以確認(rèn)；六，關(guān)于原告提出的交通費(fèi)用5000元，結(jié)合本案交通事故發(fā)生的地點(diǎn)及受害人員的情況，本院酌定給付原告交通費(fèi)2000元。

關(guān)于原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失費(fèi)49500元，被告保險(xiǎn)公司提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。本案原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失費(fèi)用，是經(jīng)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心作出的邯價(jià)鑒字（2015）第0037號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書而得出的費(fèi)用，被告雖提出異議，但在法庭給予的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，且該鑒定結(jié)論書是駐馬店市公安局交通管理支隊(duì)一大隊(duì)委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告，具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。故原告請(qǐng)求的停運(yùn)費(fèi)用49500元損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，原告申某某的事故車輛冀DG8039冀DQE60掛車的車輛損失為170080元（129180元＋9900元＋19000元＋2000元＋8000元＋2000元）、車上人員損失為32839.82元（16104.82元＋6030元＋1005元＋750元＋450元＋8500元）、車輛停運(yùn)損失費(fèi)49500元，上述共計(jì)252419.82元，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告申某某車輛損失費(fèi)129180元、停運(yùn)損失費(fèi)49500元、評(píng)估費(fèi)9900元、施救費(fèi)19000元、拖車費(fèi)8000元、吊車費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元、車上人員陳國良的損失費(fèi)用32839.82元，共計(jì)為252419.82元；

二、駁回原告申某某的其他訴訟請(qǐng)求；

如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4991元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　馬光霞

審　判　員　栗桂海

審　判　員　李敬敏

二〇一五年六月三日

書　記　員　蘇旺軍

保險(xiǎn)合同糾紛