色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省張家口市宣化區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）宣區(qū)民初字第1590號

原告中國人民解放軍總參謀部炮兵訓(xùn)練基地，住所地張家口市宣化區(qū)××街××號。

法定代表人胡某某，司令。

委托代理人蔡皓瑾，張家口市宣化區(qū)司法局法律服務(wù)中心律師。

被告丁某某，張家口市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)人民政府干部。

被告楊某某。

委托代理人李元杰，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告中國人民解放軍總參謀部炮兵訓(xùn)練基地（以下簡稱炮兵訓(xùn)練基地）訴被告丁某某、楊某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員苗照亮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告炮兵訓(xùn)練基地的委托代理人蔡皓瑾，被告丁某某，被告楊某某及其委托代理人李元杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告炮兵訓(xùn)練基地訴稱，二被告系合伙關(guān)系。2002年楊某某租用原炮兵指揮學(xué)院北山養(yǎng)羊場東側(cè)小院及臨建房屋約1.5畝用于搞養(yǎng)殖，雙方簽訂協(xié)議一份。之后楊某某曾給付炮兵指揮學(xué)院租賃費每月30元。2011年，根據(jù)軍委有關(guān)文件，炮兵指揮學(xué)院遷址南京，炮兵訓(xùn)練基地在原炮兵指揮學(xué)院舊址利用其原有財產(chǎn)建立?；亟⒑螅蛐枰?xùn)練射擊場，故要求被告騰出租賃的場地?？墒潜桓婢懿或v出，而且漫天要價，讓原告給他50萬元經(jīng)濟補償。原告多次派代表及律師與被告交涉，希望他遵守約定和法律規(guī)定盡快騰出非法占用的軍用土地，被告卻說丁某某是合伙人，不但不騰出，還坐地起價，要求原告向盆窯村的開發(fā)商看齊，給付他和合伙人100萬元和兩棟樓房補償。因訓(xùn)練場地一直不能完整收回使用，被告的行為已給原告造成嚴重障礙和重大損失。為此原告特訴至人民法院，請求依法判令被告無條件騰出非法占用原告的射擊場及臨建房屋、院落，按每年10000元給付自2012年1月1日至2015年12月31日的場地使用費4萬元。

被告丁某某辯稱，一、我沒有和楊某某合伙租賃涉案的場地。楊某某承租之后我也沒有參與經(jīng)營。我與原告之間不存在任何法律關(guān)系，本案的審理結(jié)果與我在法律上沒有任何的利害關(guān)系。原告錯誤的借以“合伙人”的名義，將我列為本案被告，沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)。二、1998年3月原告與楊某某簽訂協(xié)議，目的不是為了我的利益，而是為他們雙方獲利。即使發(fā)生糾紛，也根本不可能殃及我，我參與本案訴訟主體不適格。

被告楊某某辯稱，一、原告說我非法占用沒有事實依據(jù)。1997年11月21日經(jīng)我姐夫陳某介紹，我購買了炮院教練團李志平所建的平房兩間，牛棚三間及圍墻，占地面積約1.5畝。1998年我與營房處綠化組簽訂了協(xié)議，因房屋歸我所有，每月我只需交占用費40元，但須協(xié)助處理防火防盜工作。之后每次綠化組變更領(lǐng)導(dǎo)都要和我重新簽訂協(xié)議。二、原告要求給付的使用費4萬元，沒有任何法律依據(jù)。我按每月30元已經(jīng)付清了2014年底前的場地使用費。三、原告要求騰退房屋并未通知我，按雙方約定和法律規(guī)定，原告應(yīng)提前一個月通知，給我留出必要的騰退時間。四、2005年我用磚土、木頭搭建了羊棚及草房共160多平米，現(xiàn)養(yǎng)羊約200只，又用磚土搭建起一間半平房。如果讓我騰出場地，原告應(yīng)補償我100萬元，或給樓房兩套，或在別處提供同樣的場地。五、丁某某沒有和我一起與原告簽訂協(xié)議，也沒有合伙參與經(jīng)營。

經(jīng)審理查明，2002年6月6日，中國人民解放軍炮兵指揮學(xué)院園林隊（甲方）與楊某某（乙方）簽訂協(xié)議一份，約定楊某某從2002年3月1日起在甲方北山養(yǎng)羊場東側(cè)租用約1.5畝地，用土、磚圍成一個小院，院內(nèi)有前些年臨時搭建的平房兩間，牛棚三間，協(xié)議第1條約定乙方每月交納30元占地費，每年定一次租金標準；第4條約定甲方如需要占用和上級領(lǐng)導(dǎo)同意收回該地盤時，乙方應(yīng)無條件按時拆除房子、圍墻，撤離并終止協(xié)議；第5條約定甲乙雙方如不需租用或不準租用該地盤時應(yīng)提前一個月通知對方。協(xié)議落款為甲方代表姚思、乙方代表楊某某。2011年10月，炮兵指揮學(xué)院與炮兵學(xué)院南京分院合并，組建南京炮兵學(xué)院；利用炮兵指揮學(xué)院宣化校區(qū)資源，組建炮兵訓(xùn)練基地。因需要射擊訓(xùn)練場地，炮兵訓(xùn)練基地要求被告騰出租賃的場地。2015年8月，炮兵訓(xùn)練基地兩次派人要求楊某某搬離所租用的場地，但楊某某至今未搬。

另查，審理中丁某某辯稱與楊某某不是合伙人，與楊某某是否騰退場地沒有關(guān)系，也不發(fā)表任何意見。炮兵訓(xùn)練基地表示本案中不再追究丁某某是否為合伙人，希望丁某某履行承諾，不再參與楊某某騰退場地一事。

再查，本案審理中楊某某為證明其向李志平購買了平房兩間、牛棚三間以及圍墻，提供了收條一份，內(nèi)容為“今收到人民幣1000元炮院教練團李志平97.11.21號”；證明一份，內(nèi)容為“本人在北山炮院地皮上（北山養(yǎng)牛處東）所建平房兩間、牛棚三間、所建圍墻歸楊某某所有。地皮歸炮院。炮院教練團李志平98.3.5號”；1998年2月24日協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：甲方營房處綠化組同意乙方楊某某在甲方北山養(yǎng)羊處東側(cè)約一畝地養(yǎng)豬，乙方每月向甲方交地皮費40元，甲乙方如要終止合同需提前一個月通知對方，落款為甲方代表韓嘉耕、乙方代表楊某某；1999年1月5日協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：甲方炮院園林隊同意乙方楊某某在甲方北山養(yǎng)羊處東側(cè)約一畝地養(yǎng)豬，乙方每月向甲方交地皮費40元，甲、乙雙方如要終止協(xié)議需提前一個月通知對方，落款為甲方代表陳金良、乙方代表楊某某；證人陳某的當庭證言，主要內(nèi)容為：“我是楊某某的姐夫。大概10-20年前，我在柳川河里種地時，炮院有個姓李的人說有一處養(yǎng)牛的院想出售，有幾間牛棚、住宅和院墻，大概占地一畝左右。我就找到了楊某某，楊某某給了李1000元錢。李在炮院干什么工作我不清楚。他搞養(yǎng)殖我認為這個院落就是他建設(shè)的。我沒有看他是否有房屋手續(xù)，也沒有去炮院核實是不是他建設(shè)的。”

上述事實，有炮兵訓(xùn)練基地的陳述，丁某某、楊某某的答辯，炮兵訓(xùn)練基地提供的協(xié)議書，楊某某提供的收條、證明、協(xié)議書，證人陳某的當庭證言，庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。2002年6月6日炮兵指揮學(xué)院與楊某某簽訂的租賃協(xié)議，系雙方真實意思表示，合法有效。2011年利用炮兵指揮學(xué)院宣化校區(qū)資源組建成立的炮兵訓(xùn)練基地開始對本案訴爭土地行使使用權(quán)。參照買賣不破租賃的法律精神，土地使用權(quán)的變更不影響租賃合同的效力，炮兵訓(xùn)練基地依法應(yīng)繼續(xù)對該租賃協(xié)議履行合同義務(wù)、行使合同權(quán)利。炮兵訓(xùn)練基地主張自成立后不再認可炮兵指揮學(xué)院與楊某某簽訂的協(xié)議，認為楊某某存在侵權(quán)行為，于法無據(jù)。租賃協(xié)議未約定終止日期，依然為有效協(xié)議，對炮兵訓(xùn)練基地、楊某某具有法律約束力。根據(jù)租賃協(xié)議的約定，甲方如需占用該地，乙方應(yīng)無條件按時拆除房屋、撤離并終止協(xié)議，甲方也應(yīng)提前一個月通知對方?，F(xiàn)炮兵訓(xùn)練基地需利用該射擊場地，因本案訴爭房屋及圍墻位于射擊場地之中，炮兵訓(xùn)練基地已于2015年8月先后兩次要求楊某某搬離所租用的場地，按約履行了提前通知的義務(wù)，楊某某卻拒不騰出，違反了合同的約定。故炮兵訓(xùn)練基地行使合同解除權(quán)利符合法律規(guī)定，本院對其提出要求楊某某騰出租用場地之訴訟請求，依法予以支持。

關(guān)于地上房屋、圍墻是否為楊某某所有、是否應(yīng)獲得補償?shù)膯栴}。楊某某所提供的收條和證明，無法證實李志平的真實身份、涉案房屋及圍墻是否為李志平所有、與李志平之間的買賣合同是否合法有效。楊某某所提供的證人陳某系其姐夫，當庭證言的證明力較低，證人在買房過程中也未對李志平的身份情況、有無處分權(quán)進行核實。楊某某提供的1998年、1999年的兩份協(xié)議，內(nèi)容上對訴爭房屋及圍墻也無任何說明。故本院對楊某某辯稱的其購買了李志平所建的平房兩間、牛棚三間及圍墻，如果騰出應(yīng)獲得補償，依法不予采信。楊某某辯稱2005年又搭建了羊棚、草房、一間半平房，也需得到補償，但楊某某未提供證據(jù)證實是否新搭建了這些房屋。即使實際搭建了，也無據(jù)證實征得了炮兵指揮學(xué)院的同意或者炮兵訓(xùn)練基地的追認。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十三條規(guī)定的“承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失”，炮兵訓(xùn)練基地可以要求楊某某予以拆除并恢復(fù)土地原狀。且依據(jù)炮兵訓(xùn)練基地提供的2002年租賃協(xié)議中第4條的約定，“甲方如需要占用和上級領(lǐng)導(dǎo)同意收回該地盤時，乙方應(yīng)無條件按時拆除房子、圍墻，撤離并終止協(xié)議”，楊某某須自行拆除地上房屋，無權(quán)要求炮兵訓(xùn)練基地進行補償。故楊某某提出的要求炮兵訓(xùn)練基地補償100萬元，或給樓房兩套，或在別處提供同樣的場地，本院不予支持。

關(guān)于楊某某應(yīng)當給付的租金標準和期限問題。租賃協(xié)議中約定租金每月30元，楊某某應(yīng)按照約定的標準給付租金，炮兵訓(xùn)練基地按照約定有收取租金的權(quán)利。楊某某已交付租金至2011年底，之后的租金仍應(yīng)按照每月30元繼續(xù)給付至實際騰出場地為止。楊某某辯稱已將租金交付至2014年底，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。

丁某某辯稱與楊某某不存在合伙關(guān)系，炮兵訓(xùn)練基地未提供證據(jù)證實二人是否存在合伙關(guān)系，且審理中表示不再追究其責任，本院予以照準，丁某某在本案中不承擔任何責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十三條、第二百二十三條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、楊某某于本判決生效后30日內(nèi)騰出所租用的中國人民解放軍總參謀部炮兵訓(xùn)練基地宣化北山養(yǎng)羊場東側(cè)約1.5畝土地，并自行拆除地上的建筑物；

二、楊某某于本判決生效后30日內(nèi)按每月30元給付中國人民解放軍總參謀部炮兵訓(xùn)練基地2012年1月1日至實際騰出之日止的租金。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費100元，減半收取50元，由楊某某負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　員　苗照亮

二〇一五年十二月七日

書　記　員　黃　琪

租賃合同糾紛