色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省宣化縣人民法院

民事判決書

（2014）宣縣民初字第385號

原告尚某，住遼寧省遼陽市文圣區(qū)。

委托代理人李永霞，河北海龍律師事務(wù)所律師。

被告丁某某，住河北省張家口市宣化區(qū)。

委托代理人張永梅，河北凱華律師事務(wù)所律師。

委托代理人谷寶金，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司，住所地河北省張家口市涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)××路××號。

負(fù)責(zé)人院某某，經(jīng)理。

委托代理人韓某某，該公司法務(wù)員。

被告某某煤焦有限公司，住所地河北省張家口市宣化縣顧家營鎮(zhèn)×××村。

法定代表人白某，董事長。

委托代理人王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

委托代理人孫仲慧，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告尚某訴被告丁某某、中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司、某某煤焦有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某委托代理人李永霞，被告丁某某及其委托代理人張永梅、谷寶金，被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司委托代理人韓某某，被告某某煤焦有限公司委托代理人王祖明、孫仲慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告尚某訴稱，2014年5月27日，原告將某某煤焦廠所需的鍋爐運(yùn)至位于宣化縣顧家營鎮(zhèn)×××村的某某煤焦廠，由被告丁某某駕駛的冀G×××××號吊車進(jìn)行吊裝卸貨。在卸貨過程中，冀G×××××號吊車的鋼絲繩斷裂，把原告駕駛的遼K×××××號車的后掛車的大梁和主梁砸彎并變形，致使無法使用。冀G×××××號吊車在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告多次要求被告履行賠償義務(wù)，被告均以各種理由拒絕。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求1.判令被告賠償原告修理費(fèi)10000元，其余費(fèi)用待鑒定后具體確定；2.賠償原告停運(yùn)期間的營運(yùn)損失5000元，其余費(fèi)用待鑒定后具體確定。庭審中，原告依據(jù)鑒定意見將訴訟請求變更為1.車輛損失費(fèi)66620元；2.營運(yùn)損失費(fèi)60000元及鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)130620元。

被告丁某某辯稱，我對事故事實(shí)有異議。事故確實(shí)發(fā)生，時間、地點(diǎn)都對，但是我車的鋼絲繩沒有斷裂，是捆綁物體的繩子斷裂，我是在第三被告的捆綁、指揮下進(jìn)行操作的，而且具有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，冀G×××××號吊車也已經(jīng)年檢并合格。我并無過錯，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀G×××××號吊車是我租的，該車的保險是我投保的。關(guān)于營運(yùn)損失，依據(jù)最高院1999年司法解釋，對營運(yùn)損失支持維修期間的，而本案鑒定報(bào)告已證明車輛報(bào)廢沒有修復(fù)價值，實(shí)際車輛也沒有維修，所以對原告主張的營運(yùn)損失不予認(rèn)可。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司辯稱，對事故事實(shí)無異議。我公司只承擔(dān)車輛商業(yè)三者險的直接損失，間接損失不承擔(dān)。我公司非直接侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。

被告某某煤焦有限公司辯稱，2014年5月我公司購買鍋爐，我公司與被告丁某某是承攬關(guān)系，我方要求丁某某負(fù)責(zé)卸貨并給其一定報(bào)酬，我公司只指定卸貨地點(diǎn)，并沒有指揮丁某某作業(yè)，沒有和丁某某構(gòu)成共同侵權(quán)，捆綁貨物的鋼絲繩也不是我方提供的，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

原告尚某為支持其訴訟主張向法庭提交以下證據(jù)：

證據(jù)1、宣化縣公安局顧家營派出所證明一份。證明：被告丁某某作為被告的主體適格。

證據(jù)2、本院委托張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司對尚某駕駛的遼B357掛車車損及營運(yùn)損失進(jìn)行的價格鑒定及該公司對遼B357掛車鑒定結(jié)論的證明一份，張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司鑒定評估機(jī)構(gòu)評報(bào)字認(rèn)字（2014）45號價格鑒定結(jié)論書的價格鑒定結(jié)論為：本次鑒定認(rèn)定車輛損失價格為人民幣大寫陸萬陸仟陸佰貳拾元正（￥66620元），營運(yùn)損失為每天壹仟元正（1000.00元／天）。

車輛損失價格

江淮揚(yáng)天牌CXQ9402TDP型重型低平板半掛車受砸前自身價值（遼B357掛）：74620.00元；

殘值：8000.00元；

全車損失價格=半掛車事故前自身價值-殘值=74620.00-8000.00=66620.00元；

停運(yùn)期間的營運(yùn)損失。

貨車（遼B357掛）營運(yùn)損失為：1000.00元／天。

證據(jù)3、大連特威運(yùn)輸有限公司出具的證明一份，遼K×××××號中型半掛牽引車行駛證復(fù)印件一份，遼B357掛重型低平板半掛車行駛證復(fù)印件一份及遼B357掛車道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份。證明：原告尚某作為原告主體適格。

證據(jù)4、加蓋有張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)一張。證明：車輛估損鑒定費(fèi)為4000元。

證據(jù)5、原告尚某的委托代理人為其作的談話筆錄一份。證明：事故發(fā)生的經(jīng)過。

對證據(jù)1，在當(dāng)庭質(zhì)證時，被告丁某某認(rèn)為該證據(jù)只能證明車輛和鍋爐的擺放位置，不能證明其是適格的被告主體。被告保險公司認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，無經(jīng)辦人簽字。

對證據(jù)2，在當(dāng)庭質(zhì)證時，被告丁某某不認(rèn)可車輛損失的鑒定價格。被告保險公司認(rèn)為鑒定結(jié)論扣除車輛的殘值太低。

對證據(jù)3，在當(dāng)庭質(zhì)證時，被告丁某某稱其不清楚。被告保險公司認(rèn)為證據(jù)形式不合法。

對證據(jù)4，在當(dāng)庭質(zhì)證時，被告丁某某及保險公司均不認(rèn)可該證據(jù)。

對證據(jù)5，在當(dāng)庭質(zhì)證時，被告丁某某及保險公司對該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性提出異議。被告華東煤焦公司對該證據(jù)無異議。

針對原告提供的上述證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證，本院對證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。對證據(jù)5不予采信。

被告丁某某向法庭提交以下證據(jù)：

證據(jù)1、事故現(xiàn)場照片復(fù)印件三張，張家口鋼鑫吊裝運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的說明一份，宣化區(qū)巨華運(yùn)輸隊(duì)出具的說明一份，張家口市宣化區(qū)光大吊裝搬運(yùn)隊(duì)出具的證明一份。

證據(jù)2、丁某某的駕駛證復(fù)印件一份，冀G×××××號吊車的定期檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件一份。證明：被告丁某某具有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)及所駕駛的車輛已進(jìn)行年檢，被告丁某某沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

證據(jù)3、提供關(guān)于司索人員職責(zé)及起重指揮人員安全操作規(guī)程的相關(guān)教材。證明：被告丁某某沒有過錯，過錯在第三被告方。

對證據(jù)1，在當(dāng)庭質(zhì)證時，原告尚某及被告華東煤焦公司對證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出異議，被告保險公司對證據(jù)無異議。

對證據(jù)2，在當(dāng)庭質(zhì)證時，原告尚某對被告丁某某的駕駛證無異議，但認(rèn)為吊車的檢驗(yàn)報(bào)告沒有連續(xù)性。被告保險公司及華東煤焦公司對該證據(jù)均無異議。

對證據(jù)3，在當(dāng)庭質(zhì)證時，原告尚某及被告華東煤焦公司對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為這只是培訓(xùn)教材，不是法律法規(guī)，不能約束雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。被告保險公司對證據(jù)無異議。

針對被告丁某某提供的上述證據(jù)，經(jīng)原被告質(zhì)證后，本院對事故現(xiàn)場照片復(fù)印件及證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。本院認(rèn)為證據(jù)1中的三份證明只能說明行業(yè)慣例，證據(jù)3只是相關(guān)培訓(xùn)教材，不能作為定案依據(jù)，本院不予采信。

被告某某煤焦有限公司向本庭提交收條復(fù)印件一張及郭某證人證言一份。

原告尚某對該證據(jù)無異議，被告丁某某對收條復(fù)印件無異議，對證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，被告保險公司對收條不發(fā)表意見，對證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議。

針對被告華東煤焦公司提供的收條復(fù)印件，經(jīng)原被告雙方質(zhì)證均無異議，本院予以認(rèn)定。對郭某證人證言，因證人郭某未出庭作證，且郭某系被告華東煤焦公司職工，與其之間存在利害關(guān)系，本院對該證人證言不予采信。

經(jīng)審理查明，2014年5月27日上午，原告尚某駕駛其所有的遼K×××××／遼B357掛號重型特種低平板半掛牽引車將被告某某煤焦有限公司購買的鍋爐運(yùn)至被告某某煤焦有限公司院內(nèi)。被告某某煤焦有限公司讓被告丁某某駕駛冀G×××××號吊車為其卸貨，并口頭約定給付500元報(bào)酬。在吊卸鍋爐過程中，捆綁鍋爐的鋼絲繩斷裂，導(dǎo)致鍋爐將原告尚某駕駛的K0102／遼B357掛號車的掛車的大梁車架砸壞。在訴訟中，原告尚某向本院申請對其所有的遼B357掛號車的車損及停運(yùn)損失進(jìn)行價格鑒定，本院委托張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司對該車輛的車損及停運(yùn)損失進(jìn)行價格鑒定。2014年6月12日張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司鑒定評估機(jī)構(gòu)評報(bào)字認(rèn)字（2014）45號價格鑒定報(bào)告書及該公司出具的對遼B357號掛車鑒定結(jié)論證明，認(rèn)為該車大梁車架彎曲，無法修復(fù)，推定為全損車輛，無修復(fù)價值。鑒定結(jié)論為：本次鑒定認(rèn)定車輛損失價格為人民幣大寫陸萬陸仟陸佰貳拾元正（￥66620元），營運(yùn)損失為每天壹仟元正（1000.00元／天）。

另查，被告丁某某駕駛的冀G×××××號吊車在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司投保有100萬元的第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民享有的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，當(dāng)其所有的財(cái)產(chǎn)受到損害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告尚某所有的遼B357掛號車受到損壞應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。關(guān)于被告丁某某與被告某某煤焦有限公司之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系的問題。被告丁某某認(rèn)為是雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系是提供勞務(wù)的合同，以完成一定的勞動為標(biāo)的，雇主為其提供勞務(wù)支付報(bào)酬，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的；雇員的工資不具有獨(dú)立性，他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理。被告某某煤焦有限公司認(rèn)為是承攬關(guān)系。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，被告某某煤焦有限公司因需要吊卸鍋爐，找到被告丁某某讓其駕駛吊車為其吊卸鍋爐，并口頭約定給付500元報(bào)酬，雙方口頭約定符合上述承攬合同的特征。故被告丁某某與被告某某煤焦有限公司之間是承攬關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告丁某某在庭審中舉證證明其具有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)以及所駕駛的冀G×××××號吊車也已年檢合格，完全具有從事吊裝業(yè)務(wù)的資格。故被告某某煤焦有限公司在選任上沒有過錯。因此，被告丁某某對原告尚某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。對原告尚某主張的直接損失部分，因冀G×××××號吊車在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司投保有第三者責(zé)任保險，故應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠付。依據(jù)原告提供的證據(jù)，確定原告尚某的直接損失費(fèi)用為：1.車輛損失66620元；2.鑒定費(fèi)用4000元，合計(jì)70620元。關(guān)于原告尚某主張的間接損失部分應(yīng)當(dāng)由被告丁某某承擔(dān)。對原告主張的二個月停運(yùn)損失60000元，根據(jù)2014年6月12日張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的鑒定結(jié)論，本案中的受損車輛推定為全損車輛，無修復(fù)價值。本院認(rèn)為停運(yùn)損失的期間應(yīng)該從事故發(fā)生之日2014年5月27日計(jì)算至出具鑒定結(jié)論之日2014年6月12日，共計(jì)16天比較合理。根據(jù)鑒定結(jié)論該車每天的停運(yùn)損失是1000元，故本院支持原告的停運(yùn)損失為16000元，超出部分本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告尚某各項(xiàng)損失共計(jì)70620元；

二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告尚某損失16000元；

三、被告某某煤焦有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；

四、駁回原告尚某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2912元，被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司負(fù)擔(dān)1566元，被告丁某某負(fù)擔(dān)200元，原告尚某負(fù)擔(dān)1146元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　閻利明

審　判　員　馮建明

人民陪審員　陳祥剛

二〇一五年四月十五日

書　記　員　任　帥

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛