色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省宣化縣人民法院

民事判決書

（2013）宣縣民初字第561號

原告孫某某。

委托代理人宋偉峰，系河北恒佳律師事務所律師。

被告馬某某。

委托代理人張永梅，系河北海龍律師事務所律師。

原告孫某某與被告馬某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人宋偉峰，被告馬某某及其委托代理人張永梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告孫某某與丈夫趙某某共同經(jīng)營名下的冀G宇通牌中型普通客車。2012年3月31日10時20分許，該車輛在宣大高速公路由西向東行駛至153公里＋900米處時，被告逆向駕駛冀A廂式貨車故意撞擊，造成客車上多名乘車人員受傷。后河北省公安廳高速交警總隊張家口支隊宣化大隊作出事故認定，被告負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原、被告雙方就事故處理達成的協(xié)議中約定，“乙方損壞的車由事故發(fā)生之日到修好車為止，所產(chǎn)生的停運費、停車的損失費等由甲方賠付乙方，如上法院，乙方花費的一切費用由甲方賠付”。其中包括律師費、訴訟費、人工費、交通費、食宿費。原告客車有17個乘客座位，事故發(fā)生前，從陽原到張家口每天往返一趟，每個座位單程票價43元。事故發(fā)生后，原告車輛停運39天，損失收入57018元，除去雇傭司機工資、油費、管理費等各項支出，凈損失為41218元。被告應依約定賠付原告該停運損失41218元。雙方簽訂協(xié)議至今，已近一年半，原告及家人一直從不間斷的與被告協(xié)商解決賠付事宜，被告均置之不理，拒絕賠付，原告現(xiàn)不得已提起訴訟。被告應依約賠償原告及其家人客車停運損失45318元、誤工損失69214.5元、交通費10900元、食宿費3000元、律師費6000元，共計134432.5元。

原告為支持其訴訟主張，向法庭提交如下證據(jù)：

被告馬某某與原告孫某某及趙某某吉某某簽訂的協(xié)議書復印件（已與原件核對）1份、趙某某的授權(quán)委托書原件1份，用以證明原告是本案適格主體，有獲得合同履行后的相關(guān)權(quán)益；

趙某某當庭證人證言，用以證明冀G宇通牌中型普通客車的實際車主是趙某某，原告受趙某某的委托真實有效；

張家口某某運輸集團公司第三客運分公司出具的證明復印件1份，用以證明冀G宇通牌中型普通客車的實際車主為趙某某；

吉某某出具的證明復印件1份，用以證明吉某某系原告與趙某某雇傭的司機，不具有對協(xié)議的主張權(quán)利的資格，此外證明原告車輛修復期間，原告支付吉某某工資3200元，每天加油費300元；

吉某某的駕駛證復印件1份、河北省高速公路公安交通警察總隊六支隊宣化大隊出具的送達回證復印件1份，用以證明吉某某有駕駛資格；

河北省公安廳高速交警總隊張家口支隊宣化大隊出具的冀交認公字（2012）第033101號道路交通事故認定書復印件1份、河北省客運發(fā)票2張及陽原縣西城四權(quán)汽車專項修理部出具的證明復印件1份，用以證明冀G宇通牌中型普通客車因與被告車輛發(fā)生交通事故停運39天，停運損失為45318元；

原告孫某某的上崗證復印件1份（已與原件核對），與第一組證據(jù)共同證明原告的誤工損失為69214.5元；

火車票復印件10張、長途汽車票復印件162張、出租車票據(jù)復印件390張，加油票據(jù)復印件3張（以上票據(jù)均已與原件核對），用以證明原告花費交通費10990元，原告實際主張10900元；

原告與河北恒佳信律師事務所簽訂的聘請律師合同復印件1份、河北恒佳信律師事務所出具的收費票據(jù)復印件1張、住宿費票據(jù)復印件48張、餐飲費票據(jù)復印件10張，用以證明原告花費律師費6000元，花費食宿費3000元；

被告辯稱，一、本案原告不具有訴訟主體資格，冀G宇通牌中型普通客車所有權(quán)人是張家口市某某運輸集團有限公司，本案的原告不是該車輛所有權(quán)人，原告不具備訴訟主體資格。二、吉某某是本案原告雇傭的司機，其無權(quán)與本案被告簽訂協(xié)議，所以簽訂的協(xié)議無效。三、本案的被告不是承擔賠償責任的主體，不是適格被告，被告馬某某是冀A廂式貨車的駕駛?cè)耍塑噷嶋H經(jīng)營管理人是馬某，馬某與馬某某是雇傭關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。所以損害應由馬某承擔，馬某某不是承擔賠償責任的主體。據(jù)此馬某某與本案原告簽訂的協(xié)議根據(jù)法律規(guī)定屬于無權(quán)行為，此協(xié)議無效。四、此協(xié)議約定的內(nèi)容違反法律規(guī)定，屬于無效協(xié)議。事故發(fā)生后，馬某已對車上所有受傷人員（乘客）給予一次性經(jīng)濟賠償，包括醫(yī)療費。根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律規(guī)定的若干問題的解釋》及《侵權(quán)責任法》規(guī)定，醫(yī)療費、誤工費、交通費、食宿費屬于人身損害的賠償項目。據(jù)道路交通事故認定書的認定，原告并沒有受傷，發(fā)生此事故時原告并未在車上，所以原告無權(quán)就誤工費、交通費、食宿費及其他賠償項目要求賠償。如按協(xié)議約定，原告獲得其所主張的賠償，就會使被告的合法權(quán)益受到侵害，原告的行為屬于不當?shù)美?，根?jù)法律規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，屬于無效行為。五、此協(xié)議形式上不符合《合同法》第12條各條款的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第5、6、7、12條的規(guī)定，雙方簽訂的協(xié)議不發(fā)生法律效力，屬于無效協(xié)議。

被告為證明其訴訟主張，向法庭舉證如下：

被告馬某某與原告孫某某及趙某某吉某某簽訂的協(xié)議書原件1份及河北省公安廳高速交警總隊張家口支隊宣化大隊出具的冀交認公字（2012）第033101號道路交通事故認定書復印件1份，用以證明原告不具有訴訟主體資格，協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定；

馬某與河北省交安道路交通清障有限公司簽訂的租賃經(jīng)營合同原件1份及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保險單原件2份，用以證明冀A廂式貨車的實際經(jīng)營人與被保險人均為馬某，被告馬某某作為司機與原告簽訂的協(xié)議無效；

馬某與事故發(fā)生時冀G宇通牌中型普通客車乘車人鄭某花、鄭某忠、鄭某梅、鄭某林、鄭某龍及康某某簽訂的協(xié)議原件3份，用以證明馬某為冀A廂式貨車的實際營運管理人，被告馬某某不應承擔賠償責任；

證人馬某當庭證言，用以證明馬某為冀A廂式貨車的實際營運管理人，被告馬某某不應承擔賠償責任。

對于原告提交的第一項證據(jù)，被告對雙方簽訂的協(xié)議的真實性、合法性無異議，但不具有關(guān)聯(lián)性，對授權(quán)委托書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，不能證明原告主體適格。經(jīng)評議認為，該項證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于原告提交的第二項證據(jù)，被告對此證據(jù)不予認可，認為不能證明車輛屬于趙某某。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，證人發(fā)表證言內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于原告提交的第三項證據(jù)，被告認為因原告未提供張家口某某運輸集團公司第三客運分公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，故對該證據(jù)不予認可。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于原告提交的第四項證據(jù)，被告認為吉某某應本人出庭作證，對該證據(jù)不予認可。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告雖對此證據(jù)提出異議，但未提交相反證據(jù)，故依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于原告提交的第五項證據(jù)，被告認為駕駛證為復印件，對于送達回執(zhí)，認為只能證明吉某某是司機，而不能證明吉某某是本次事故的受害人，故對此證據(jù)不予認可。經(jīng)評議認為，吉某某的駕駛證復印件形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告雖對此證據(jù)提出異議，但未提交相反證據(jù)，故依法確認為有效證據(jù)，予以采信，而河北省高速公路公安交通警察總隊六支隊宣化大隊出具的送達回證復印件，形式合法有效，但其內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對此證據(jù)不予采信。對于原告提交的第六項證據(jù)，被告認為因?qū)﹄p方簽訂的協(xié)議不予認可，故對此項證據(jù)不予質(zhì)證。經(jīng)評議認為，該項證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于原告提交的第七項證據(jù)，被告認為因?qū)﹄p方簽訂的協(xié)議不予認可，故對此項證據(jù)不予質(zhì)證。經(jīng)評議認為，該項證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于原告提交的第八項證據(jù)，被告認為因?qū)﹄p方簽訂的協(xié)議不予認可，故對此項證據(jù)不予質(zhì)證。經(jīng)評議認為，該項證據(jù)形式合法有效，但該證據(jù)內(nèi)容與本案的關(guān)聯(lián)性無法確認，故對此證據(jù)不予采信，因原告住所地在河北省張家口市陽原縣，事故發(fā)生地在河北省張家口市宣化縣，因處理交通事故產(chǎn)生交通費合情合理，但原告主張交通費10900元過高，酌情認定5000元為宜。對于原告提交的第九項證據(jù)，被告認為因?qū)﹄p方簽訂的協(xié)議不予認可，故對此項證據(jù)的不予質(zhì)證。經(jīng)評議認為，原告該項證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。

對于被告提交的第一項證據(jù)，原告對此證據(jù)的真實性、合法性予以認可，對其關(guān)聯(lián)性不予認可，認為該證據(jù)恰恰能證明原告具有主體資格。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于被告提交的第二項證據(jù)，原告對此證據(jù)的真實性、合法性予以認可，對此證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，但其內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對此證據(jù)不予采信。對于被告提交的第三項證據(jù)，原告對此證據(jù)內(nèi)容予以認可，但認為不能證明被告不承擔賠償責任。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認為有效證據(jù)，予以采信。對于被告提交的第四項證據(jù)，原告認為證人當庭證言不真實，不予認可。經(jīng)評議認為，該證據(jù)形式合法有效，但其內(nèi)容只能證明證人馬某為事故車輛冀A廂式貨車的車主，卻不能否認被告馬某某作為直接侵權(quán)人自愿對原告的損失承擔賠償責任，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對此證據(jù)不予采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明以下事實：

2012年3月31日10時20分許，駕駛?cè)思衬绸{駛冀G號牌宇通牌中型普通客車，沿宣大高速公路由西向東行駛至153公里＋900米處，與逆向行駛的駕駛?cè)笋R某某駕駛的懸掛車牌號為冀A號牌廂式貨車刮擦相撞。造成冀G號乘車人康某某、鄭玉花、鄭玉林、鄭玉蓮、鄭玉梅、鄭海忠受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)現(xiàn)場勘查、分析認定，駕駛?cè)笋R某某負此次事故的全部責任，駕駛?cè)思衬碂o責任；乘車人康某某、鄭玉花、鄭玉林、鄭玉蓮、鄭玉梅、鄭海忠無責任。

事故發(fā)生后，被告馬某某與原告孫某某及趙某某、吉某某達成協(xié)議，協(xié)議約定：“經(jīng)雙方協(xié)商決定，甲方（馬某某）同意賠付乙方（孫某某、趙某某、吉某某）醫(yī)藥費4100元，甲方墊付乙方修車費3000元，甲方墊付乙方的施救費和停車費（甲方全部賠付乙方）。乙方修車費用由國家鑒定的全部賠付，從停車場提出車后，到保險公司指定的修理廠，由國家認定包括保險公司鑒定的部件由甲方賠付（但從停車場到修理廠中間如果出現(xiàn)任何事情，甲方不付責任）。乙方的損壞的車由31號起（事故發(fā)生之日）到修好車為止，所停的停運費，停車的損失費、誤工費、人員誤工費、交通費、飯費、全部的損失由甲方賠付乙方，每天賠償多少錢按國家規(guī)定的賠付。如果甲方不賠付乙方，如上法院，乙方花費的一切費用由甲方賠付。其中包括律師費、訴訟費、人工費、交通費、住宿費、飯費。”

另查，冀G號牌宇通牌中型普通客車實際車主為趙某某，其與原告孫某某系夫妻關(guān)系，吉某某系趙某某雇傭的司機。冀A號牌廂式貨車實際車主為馬某，事故發(fā)生后，馬某與傷者鄭某花、鄭某忠、鄭某梅、鄭某林、鄭某龍及康某某均達成賠償協(xié)議，原告向上述傷者支付賠償款4100元，馬某向原告支付傷者賠償款4100元，并給付原告3000元。此外，馬某向汽車修理廠支付冀G號牌宇通牌中型普通客車修理費12000元。此外，原告在處理事故相應事宜過程中，花費食宿費3000元，并向其代理人支付律師費6000元。

本院認為，原告孫某某與被告馬某某簽訂的協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告馬某某應按協(xié)議約定履行給付義務。對于原告孫某某主張的停運損失、誤工費、交通費、食宿費、律師費均按雙方簽訂協(xié)議的約定提出，其中停運損失45318元{［43元（票價）×17座×2（雙程）×39天］-［300元／天（油費）×39天］}，律師費6000元，食宿費3000元均按法律提出，本院予以支持。對于原告主張的誤工費，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工費期間應為車輛維修時間，故計算為9861元（46143元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)）÷365天×39天×2人］；對于原告主張的交通費10900元，經(jīng)評議認為，原告住所地在河北省陽原縣，事故發(fā)生地在河北省宣化縣，原告因處理交通事故產(chǎn)生交通費合情合理，但其主張過高，酌情認定5000元為宜，上述賠償項目共計69179元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二、三款，《中華人民共和國合同法》第四條、第八條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條，《關(guān)于道路交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》的規(guī)定，判決如下：

判令被告馬某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某各項賠償款共計69179元；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2988元，由被告馬某某承擔1529元，原告承擔1459元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本十份，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　楊　永

助理審判員　楊紹青

人民陪審員　張文靜

二〇一四年四月三日

書　記　員　劉亞梅

合同糾紛