色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖州市吳興區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）湖吳民初字第1236號

原告：胡某某。

原告：范某某。

原告：范榮某。

原告：范惠某。

上述四原告的共同委托代理人：李鋒、姚李吉，浙江銀湖律師事務(wù)所律師。

被告：馮某某。

被告：石家莊市某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司。

法定代表人：李某某。

上述二被告的共同委托代理人：陳美美，浙江水鄉(xiāng)人律師事務(wù)所律師。

被告：中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣德支公司。

負(fù)責(zé)人：馬某某。

委托代理人：姚勁松。

原告胡某某、范某某、范榮某、范惠某與被告馮某某、石家莊市某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下稱運(yùn)輸公司）、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣德支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年8月31日向本院起訴。本院立案受理后，依法由審判員呂濤適用簡易程序獨(dú)任審理，后因故改由代理審判員葉蘭適用簡易程序于2015年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范榮某及四原告的共同委托代理人李鋒，被告馮某某、運(yùn)輸公司的共同委托代理人陳美美，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人姚勁松到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡某某、范某某、范榮某、范惠某起訴稱：2015年5月14日9時(shí)42分許，第一被告駕駛冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）沿敢山南路由西往東行駛至杭寧高速橋下方時(shí)，與正騎行電動(dòng)三輪車的四原告親屬范杏慶發(fā)生碰撞，造成范杏慶死亡。該事故經(jīng)湖州市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的湖公交證字（2015）第00179號《道路交通事故證明》予以證明，但無法判斷事故責(zé)任。另查明，第一被告肇事車輛系掛靠于運(yùn)輸公司，故第一被告和第二被告應(yīng)對本次事故承擔(dān)連帶責(zé)任，且該車在第三被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，第一被告駕駛過程中應(yīng)保證行車安全，注意觀察路面情況，該事故的發(fā)生由其疏忽大意的過錯(cuò)所造成，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任以上之責(zé)任，請求判令：1.第一被告和第二被告共同賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失305754.3元［喪葬費(fèi)24186元（受訴法院所在地上一年度職工平均工資48372÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金242358元（受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40393元／年×6年）、精神撫慰金50000元、治喪費(fèi)5000元（三人三天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)68105元（受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出27242元／年×10年／4個(gè)撫養(yǎng)人）］（扣除交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額110000元后按70%計(jì)算），第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)（含精神撫慰金）及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。

被告馮某某、運(yùn)輸公司答辯稱：對本次事故發(fā)生沒有異議；被告保險(xiǎn)公司未將保險(xiǎn)條款向投保人盡到明確告知義務(wù)；被告馮某某事故后不存在逃逸事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任以上責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；在事故處理過程中已預(yù)交押金30000元在交警隊(duì)；與原告達(dá)成協(xié)議并已支付120000元，要求在本案中一并處理。

被告保險(xiǎn)公司答辯稱：對本次事故發(fā)生沒有異議，根據(jù)交警隊(duì)出具的事故證明，發(fā)生事故時(shí)，肇事車輛駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，屬于責(zé)任免除，故保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；死者駕駛的是機(jī)動(dòng)車，但其未取得駕駛證，屬于無證駕駛；因無法查明本次事故全部事實(shí)及成因，且死者駕駛的是機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)按同等責(zé)任各50%承擔(dān)；肇事車輛有超載，應(yīng)加扣10%的免賠率；對原告方訴請有異議：喪葬費(fèi)、死亡賠償金過高請依法判決，精神撫慰金應(yīng)在25000元內(nèi)賠償，治喪費(fèi)缺乏法律依據(jù)不予認(rèn)可，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)不予認(rèn)可，死者妻子應(yīng)由其子女贍養(yǎng)；訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2015年5月14日9時(shí)42分許，被告馮某某駕駛冀A×××××的重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）沿敢山南路由西往東行駛，范杏慶（1941年2月27日出生，非農(nóng)戶口）駕駛電動(dòng)三輪車沿敢山南路由西往東行駛。兩車行駛至高速公路橋下，冀A×××××的重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）右側(cè)防撞護(hù)欄與電動(dòng)三輪車碰撞，重型半掛貨車右后輪將倒地的范杏慶碾壓，造成范杏慶死亡、兩車受損的交通事故。

2015年6月25日，湖州市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具湖公交證字（2015）第00179號道路交通事故證明：事故地點(diǎn)西側(cè)設(shè)有禁止電動(dòng)三輪車駛?cè)霕?biāo)志；事發(fā)后，冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）駛離現(xiàn)場，后被其他車輛攔停，被告馮某某自述未察覺電動(dòng)三輪車，被其他車輛攔停后查看情況才知道發(fā)生事故。經(jīng)檢驗(yàn)，范杏慶尸體血樣中同時(shí)檢出乙醇濃度26mg／100ml、正丙醇濃度1mg／100ml，（尸體腐敗可能生成乙醇，同時(shí)平行產(chǎn)生正丙醇，用乙醇含量減去二十倍正丙醇含量，得到血中乙醇含量下限）；冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）所載貨物超過核定載質(zhì)量的41.6%；冀A×××××的重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）轉(zhuǎn)向、制動(dòng)性能均合格，電動(dòng)三輪車轉(zhuǎn)向性能合格、前輪制動(dòng)失效；范杏慶駕駛的電動(dòng)三輪車屬機(jī)動(dòng)車，范杏慶未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證；經(jīng)調(diào)查無法查明事故全部事實(shí)及成因，對本次事故作以上證明。

另查明，被告馮某某駕駛的冀A×××××的重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）登記所有人為被告運(yùn)輸公司，在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為105萬元）及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均自2015年4月2日起至2016年4月1日止。

再查明，原告胡某某系死者范杏慶之妻，原告范某某、范榮某、范惠某系死者范杏慶之子。

又查明，案外人付亮于事故當(dāng)日向湖州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)預(yù)付30000元（原告尚未領(lǐng)取），又于次日向原告方承諾在判決之外補(bǔ)助120000元。

以上事實(shí)，由原告向本院提交的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、道路交通事故證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明戶口本等證據(jù)，被告馮某某、運(yùn)輸公司提交的結(jié)算票據(jù)、承諾書等證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)條款等證據(jù)，并結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述予以認(rèn)定。

關(guān)于被告馮某某、運(yùn)輸公司的辯稱意見，本院認(rèn)為，交警隊(duì)的押金30000元與原告收到的120000元均系案外人付亮給付，故不予在本案中一并處理。

關(guān)于被告保險(xiǎn)公司的辯稱意見，本院認(rèn)為：1.被告保險(xiǎn)公司未能舉證證明交警部門出具的事故證明中認(rèn)定的“事發(fā)后冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）駛離現(xiàn)場，后被其他車輛攔停”的事實(shí)系駕駛?cè)笋{車逃離事故現(xiàn)場的事實(shí)，故其據(jù)此提出責(zé)任免除不負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q稱意見不予采納；2.原告訴請的喪葬費(fèi)、死亡賠償金與查明的事實(shí)和法律相符，保險(xiǎn)公司提出該二項(xiàng)訴請數(shù)額過高的辯稱意見不予采納；3.原告訴請的治喪費(fèi)系原告辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司作為賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償，唯數(shù)額應(yīng)以本院核定的為準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司提出該項(xiàng)訴請缺乏法律依據(jù)的辯稱意見不予采納；4.冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）事發(fā)時(shí)違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率10%，保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)辯稱意見，與查明的事實(shí)和法律相符，予以采納；5.被告保險(xiǎn)公司提出死者妻子應(yīng)由子女贍養(yǎng)，原告訴請被撫養(yǎng)人（胡某某）生活費(fèi)項(xiàng)不予認(rèn)可的辯稱意見，予以采納；6.被告保險(xiǎn)公司提出原告訴請精神損害賠償金項(xiàng)過高的辯稱意見予以采納，本院將視情酌減。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。湖州市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)所出具的《道路交通事故證明》中認(rèn)定的事實(shí)，依法予以采信。因該事故證明對本次事故未作事故責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)已查明的事實(shí)和事故的起因等情況，推定死者范杏慶、被告馮某某在本次事故中均存在過錯(cuò)，被告馮某某作為事故責(zé)任人應(yīng)按所負(fù)的責(zé)任以50%的比例向死者范杏慶親屬暨四原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告運(yùn)輸公司系被告馮某某駕駛的冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）的所有人，應(yīng)對被告馮某某的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司作為被告馮某某駕駛的冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）的保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)在冀A×××××重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接支付原告賠償款。現(xiàn)原告提出要求被告給付因道路交通事故造成人身傷亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜費(fèi)、精神損害賠償金等項(xiàng)目的合理部分，應(yīng)予支持，具體數(shù)額以本院核定的為準(zhǔn)。

經(jīng)本院核準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算原告胡某某、范某某、范榮某、范惠某的損失為：喪葬費(fèi)24186元、死亡賠償金242358元、精神損害賠償金25000元、辦理喪葬事宜費(fèi)酌定2000元，合計(jì)293544元。

被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付110000元（喪葬費(fèi)24186元、死亡賠償金58814元、精神損害賠償金25000元、辦理喪葬事宜費(fèi)2000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付82595元（死亡賠償金余款183544元×50%×90%），兩項(xiàng)合計(jì)192595元。

被告馮某某、運(yùn)輸公司應(yīng)賠付因違反安全裝載規(guī)定而增加免賠率10%的部分9177元（死亡賠償金余款183544元×50%×10%）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二

十一條第一款、第三十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、馮某某賠付胡某某、范某某、范榮某、范惠某因道路交通事故造成其直系親屬范杏慶死亡的損失9177元，限于本判決生效之日起七日內(nèi)清償。

二、石家莊市某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司對馮某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣德支公司應(yīng)在冀A×××××的重型半掛牽引車（冀A×××××掛重型普通半掛車）投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付胡某某、范某某、范榮某、范惠某因道路交通事故造成其直系親屬范杏慶死亡的各項(xiàng)損失192595元，限于本判決生效之日起七日內(nèi)清償。

四、駁回胡某某、范某某、范榮某、范惠某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)5886元，減半收取2943元，由胡某某、范某某、范榮某、范惠某負(fù)擔(dān)780元，馮某某、石家莊市某某運(yùn)輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2163元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。

代理審判員　葉　蘭

二〇一五年十月二十三日

書　記　員　何燕萍

交通事故責(zé)任糾紛