色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院

民事判決書

（2015）嘉桐洲民初字第203號

原告：萬某，系馬某坤之妻。

原告：馬某，系馬某坤之子。

原告：馬某成，系馬某坤之父。

原告：陳某蘭，系馬某坤之母。

四原告共同委托代理人：婁杰，浙江南湖律師事務所律師。

被告：陳某。

被告：董某某。

兩被告共同委托代理人：金冰峰。

被告：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司。

負責人：楊吉辰。

委托代理人：沈良。

原告萬某、馬某、馬某成、陳某蘭訴被告陳某、董某某、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月14日受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月3日公開開庭進行了審理。四原告委托代理人婁杰及原告萬某，被告陳某、董某某委托代理人金冰峰，人保公司委托代理人沈良到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

四原告起訴稱：2015年3月7日21時8分許，被告陳某駕駛的浙F×××××號小型普通客車沿湖鹽線由北向南行駛至鹽湖線54K+380M桐鄉(xiāng)市二環(huán)西路烏板橋地方，與沿湖鹽線西側機動車道由南向北由馬某坤駕駛的浙F×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成馬某坤死亡、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)認定雙方負事故的同等責任。被告所駕車輛投保交強險、商業(yè)三者險于被告人保公司處?，F(xiàn)請求判令：一、被告陳某、董某某連帶賠償原告損失共計人民幣600175.40元；二、被告人保公司在交強險及商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔連帶賠償責任；三、本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告將交通費、住宿費變更為6762.5元，增加死亡鑒定費5300元，喪葬誤工補助費4440元（按3人7天，每人每天120元計算）。

被告陳某、董某某辯稱：無異議。

被告人保公司辯稱：原告部分請求金額明顯超過法律規(guī)定，具體意見在質證時發(fā)表。

原告為證明其主張，在庭審中向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，交通事故責任認定書一份，證明本次交通事故的經(jīng)過以及責任劃分情況；

證據(jù)二，交通事故死者家庭情況登記表、戶口本、戶籍證明各一份，證明死者家庭成員構成情況；

證據(jù)三，臨時居住證以及勞動合同各一份，證明馬某坤在桐鄉(xiāng)市居住、工作的滿一年的事實；

證據(jù)四，強制險、商業(yè)險保單各一份，證明肇事車輛投保情況；

證據(jù)五，司法鑒定意見書一份，交通費發(fā)票一組、鑒定費發(fā)票兩張，證明交通費的數(shù)額以及鑒定費的數(shù)額情況；

證據(jù)六，人民調解協(xié)議書一份，來源于桐鄉(xiāng)市交通事故糾紛調解委員會，證明原告方與被告陳某就事故賠償達成協(xié)議的事實。

對于原告提交的上述證據(jù)，被告陳某、董某某無異議；被告人保公司質證后認為：對證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)六沒有異議；證據(jù)二中的交通事故死者家庭情況登記表是復印件，有異議，戶口本、戶籍證明真實性沒有異議，原告戶口信息沒有注銷，還沒有達到死亡的標準；證據(jù)三臨時居住證沒有異議，但是辦理時間在2014年9月份，距離交通事故不滿一年，勞動合同的三性有異議，沒有相應證據(jù)予以佐證；證據(jù)五中交通費有異議，沒有證據(jù)顯示相關費用與本次事故有關聯(lián)性，鑒定費有異議，已經(jīng)由被告陳某賠償過，而且不應由人保公司承擔。

庭審結束后，原告向本院補充提交證據(jù)如下：證據(jù)七，桐鄉(xiāng)市殯儀館出具的火化證明、習水縣公安局二郎派出所出具的戶口注銷證明；證據(jù)八，桐鄉(xiāng)市新居民事務局出具的臨時居住證證明。

對原告提交的上述證據(jù)，被告陳某、董某某稱請依法認定；被告人保公司提交出面質證意見稱：對暫住信息、火花證明、戶口注銷證明的三性均無異議，但關于死者馬某坤的生前工作收入情況，原告僅能提供勞動合同一份，并不能提供該勞動合同實際履行情況，無法認定其生前主要收入來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應當按農(nóng)村標準計算。

三被告未向本院提交證據(jù)。

本院認證意見：原告提交的證據(jù)一、四、六、七、八，被告方質證后無異議，本院予以認定。原告提交的證據(jù)二中的死者家庭情況登記表雖系復印件，但由桐鄉(xiāng)市公安局交警大隊蓋章對其真實性予以確認，故對該證據(jù)予以認定；證據(jù)二中的戶籍信息及戶口本與證據(jù)七能夠相互印證，能夠證明本案交通事故造成了馬某坤死亡的后果且其戶籍已被注銷事實，對此證據(jù)予以認定。證據(jù)三中的居住證被告方無異議，予以認定；勞動合同用人單位為浙江司達特汽車用品有限公司，與臨時居住證載明的工作單位一致，故對勞動合同予以認定。證據(jù)五中的司法鑒定意見書，被告方無異議，予以認定；交通費發(fā)票，因與本案的關聯(lián)性無法確認，不予認定，交通費本院將依法酌定；鑒定費發(fā)票被告方對其真實性無異議，予以認定。

經(jīng)審理查明，本院對案件事實確認如下：

2015年3月7日21時8分許，被告陳某駕駛浙F×××××號小型普通客車沿鹽湖線由北往南行駛至湖鹽縣54K+380M桐鄉(xiāng)市二環(huán)西路烏板橋地方，與沿湖鹽線西側機動車道由南往北行駛的由馬某坤駕駛的浙F×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成馬某坤死亡、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定馬某坤與被告陳某負事故的同等責任。被告陳某所駕車輛登記車主為被告董某某，該車投保交強險、商業(yè)三者險于被告人保公司處，其中商業(yè)三者險的投保金額為1000000元且不計免賠率。另查明，2015年3月12日四原告與被告陳某簽訂人民調解協(xié)議書，協(xié)議約定：被告陳某自愿賠償四原告130000元并承擔尸檢費53000元；馬某坤的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、辦喪誤工費、搶救費及其他費用，由四原告通過訴訟向被告陳某及保險公司索賠，賠償結果依法院判決為準，馬某坤的人身損害理賠金歸四原告所有，被告陳某不再承擔任何經(jīng)濟賠償責任。又查明，馬某坤戶口于2015年6月5日被注銷。馬某坤與原告萬某夫婦有兒子馬某(1999年8月19日出生)、父親馬某成(1940年4月28日出生)、母親陳某蘭（1947年12月6日出生）需要撫養(yǎng)，馬某成、陳某蘭夫婦共生育包括死者馬某坤在內(nèi)的子女三人。再查明，馬某坤從2013年11月15日至2014年9月25日居住在鳳鳴街道文華小區(qū)356號，有效期限從2014年9月25日至2015年9月24日的臨時居住證顯示，馬某坤居住于鳳鳴街道文華小區(qū)356號，從事職業(yè)為生產(chǎn)制造加工，工作單位為司達特。2014年1月14日，馬某坤與浙江司達特汽車用品有限公司簽訂一份勞動合同，合同期限從2014年1月14日起至2016年1月31日止。

本院認為，首先，關于本案賠償責任問題。本案系機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，被告陳某負事故的同等責任，其所駕車輛投保交強險、商業(yè)三者險于被告人保公司處，該保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)按50%比例負責賠償；仍有不足的，依照被告陳某與四原告達成的調解協(xié)議，被告陳某不再承擔經(jīng)濟賠償責任。至于被告董某某，未有證據(jù)證明其對交通事故的發(fā)生負有責任，故其不應承擔賠償責任。

其次，關于原告的損失范圍問題。1、死亡賠償計算為957495.87元。包括：死亡賠償金807860元（40393元/年×20年）。被告人保公司辯稱，關于死者馬某坤的生前工作收入情況，原告僅能提供勞動合同一份，并不能提供該勞動合同實際履行情況，無法認定其生前主要收入來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應當按農(nóng)村標準計算。本院認為，從桐鄉(xiāng)市新居民事務所出具的證明看，死者馬某坤從2013年11月15日起就居住在鳳鳴街道文華小區(qū)356號，至交通事故發(fā)生時已連續(xù)居住一年以上，從原告方提供的勞動合同來看，死者馬某坤系在2014年1月14日與浙江司達特汽車用品有限公司簽訂的勞動合同，距交通事故發(fā)生時已一年以上，從原告提供的居住證來看，也可以證明死者馬某坤生前在浙江司達特汽車用品有限公司工作，且死者馬某坤系貴州人，如仍以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，不合常理，原告方要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，并無不妥，故對該請求予以支持。辦喪誤工費4440元（120元/人/天×3人×7天），因原告未能舉證證明辦喪人員的收入情況，根據(jù)本省司法實踐掌握的標準，本院確定為2226元（106元/人/天×3人×7天）。精神損害撫慰金50000元，根據(jù)事故責任、造成的后果等，本院確定為25000元，原告要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，請求合理，予以支持。喪葬費22256.5元，請求合理，予以支持。交通費、住宿費6762.5元，住宿費原告未能舉證證明，部分交通費發(fā)票與本案的關聯(lián)性無法確認，交通費本院酌定為3500元。被撫養(yǎng)人生活費195234.3元（父親：27242元/年×5年×÷3，母親：27242元/年×12年÷3，兒子：27242元/年×3年÷2），因被撫養(yǎng)人均為農(nóng)村戶籍，被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準即14498元/年計算，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，被撫養(yǎng)人生活費應計算為為96653.37元。2、其他損失計算為5300元。即鑒定費5300元，因原告方已與被告陳某達成協(xié)議，被告陳某已支付，原告方屬于重復起訴，本院不再處理。綜上，本院確認原告上述總損失為957495.87元。上述損失，由被告人保公司在交強險的范圍內(nèi)賠償110000元；余款847495.87元，由被告人保公司按50%比例賠償423747.93元。綜上，被告人保公司共應賠償533747.93元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第五十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十八條、第二十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，并參照浙江省統(tǒng)計局《2014年度浙江省人民生活等相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公報》之標準，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬某、馬某、馬某成、陳某蘭533747.93元；

二、駁回四原告其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費3401元，減半收取1700.50元，由被告陳某負擔1520元，由四原告負擔180.5元。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本,上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。在當事人收到《預交上訴案件受理費通知書》后，按通知規(guī)定期限、金額預交上訴案件受理費用。判決生效后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以在判決書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

代理審判員　陳慶豐

二〇一五年六月十八日

書　記　員　任傳站

交通事故侵權