色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

烏拉特后旗人民法院

民事判決書(shū)

（2014）烏后民初字第225號(hào)

原告溫州某某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫某公司）。

法定代表人邵奇杰，系公司董事長(zhǎng)。

委托代理人李雪山，內(nèi)蒙古夢(mèng)楠律師事務(wù)所律師。

被告林某某，男，19××年××月××日出生，漢族，現(xiàn)住四川省萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)。

委托代理人李顯詩(shī)，四川天維律師事務(wù)所律師。

原告溫某公司訴被告林某某工傷待遇勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告溫某公司委托代理人李雪山，被告林某某及其委托代理人李顯詩(shī)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，2013年3月10日，被告林某某受雇原告溫某公司從事礦井施工作業(yè)。同年4月30日，被告在”1630”中段17線(xiàn)施工作業(yè)過(guò)程中，不慎被天井筒壁上掉落的浮石砸傷。被告當(dāng)日被送往臨河區(qū)人民醫(yī)院接受治療。經(jīng)DX診斷，被告林某某傷情為右手食指近節(jié)指骨粉碎性骨折。被告在臨河區(qū)醫(yī)院住院治療15日后，在其本人的要求下，并經(jīng)診斷為治療治愈的情況下，于2013年5月14日出院。期間，原告支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用。2013年5月15日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商，自愿達(dá)成工傷補(bǔ)償協(xié)議：除醫(yī)療費(fèi)外，原告再行補(bǔ)償被告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7000元；雙方至此解除勞動(dòng)關(guān)系；由原告代為辦理向工傷保險(xiǎn)部門(mén)的工傷理賠申請(qǐng)和享有理賠待遇；被告不得就該起工傷事故以任何方式再行提出賠償和補(bǔ)償要求。但被告未能依約履行雙方簽訂的協(xié)議，于6月提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，于11月提起傷殘等級(jí)和停工留薪期的評(píng)定申請(qǐng)，進(jìn)而提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。2014年3月20日，接受申請(qǐng)的烏后旗調(diào)解仲裁委員會(huì)作出”烏后勞仲字（2014）3號(hào)”仲裁裁決，裁決：一、撤銷(xiāo)原、被告雙方于2013年5月15日簽訂的工傷處理協(xié)議；二、原告支付被告停工留薪期工資20000元；三、原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金65000元；四、原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金100980元；五、原告支付被告住院期間伙食補(bǔ)助390元；六、原告支付被告醫(yī)療費(fèi)9628.2元；七、雙方勞動(dòng)關(guān)系自裁決生效之日解除。另外，裁決將原告按協(xié)議已支付給被告的7000元，作了從上述費(fèi)用中核減的處理。原告認(rèn)為，第一，調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定原、被告簽訂的工傷處理協(xié)議存在重大誤解與顯失公平的事實(shí)錯(cuò)誤，且無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)該協(xié)議，進(jìn)而違背當(dāng)事人意思自治的原則另行作出裁決結(jié)果。首先，工傷事故處理協(xié)議是在被告的要求和主張下達(dá)成的，協(xié)議內(nèi)容自愿、合法，仲裁委認(rèn)定協(xié)議顯失公平和重大誤解缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，原、被告雙方達(dá)成的工傷處理協(xié)議應(yīng)屬民事合同，而合同的效力認(rèn)定和撤銷(xiāo)與否屬一般民事糾紛，應(yīng)由人民法院和民商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，烏后旗調(diào)解仲裁委員會(huì)作出撤銷(xiāo)協(xié)議的裁決顯然超越了其職權(quán)和管轄的范圍。第二，調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定被告遭受的工傷損害達(dá)到七級(jí)傷殘所依據(jù)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論明顯與《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB／T16180-2006）所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不符。該文件規(guī)定的七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)為：一手除拇指外，其他2-3指（含食指）近側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷；或者是一手除拇指外，其他2-3指（含食指）近側(cè)指間關(guān)節(jié)功能喪失。而本案被告只是右手食指一個(gè)手指骨折，其遠(yuǎn)未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的七級(jí)傷殘程度。第三，調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定被告本人工資為月工資5000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。事實(shí)上，被告與另外幾名工人是以合伙承包計(jì)件的方式獲取報(bào)酬的，并無(wú)固定的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告以其完成的工作量核定支付給他們費(fèi)用，而后他們內(nèi)部再進(jìn)行分配。第四，被告在臨河區(qū)人民醫(yī)院接受治療，并經(jīng)治愈出院，然后間隔數(shù)日又回到四川地區(qū)醫(yī)院再行診治，后者治療的必要性和合理性以及期間是否發(fā)生二次損傷導(dǎo)致病情加重的事實(shí)無(wú)法確認(rèn)。因此原告對(duì)于被告在四川期間的治療事實(shí)和治療費(fèi)用不予認(rèn)可。綜上，原告對(duì)烏后旗調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決表示不服，遂提起本案訴訟。請(qǐng)求人民法院判決原告不承擔(dān)被告遭受的工傷事故損害賠償責(zé)任。

被告辯稱(chēng)，烏后旗調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。第一，原、被告簽訂的工傷處理協(xié)議應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)或被認(rèn)定無(wú)效，仲裁委亦有權(quán)對(duì)此作出裁決。一是簽訂協(xié)議的意愿程度和達(dá)成協(xié)議的整個(gè)過(guò)程，并非如原告所述，而是充滿(mǎn)不對(duì)等的各種因素，被告在一定程度上確實(shí)存在被迫與無(wú)奈；二是協(xié)議內(nèi)容存在著諸多違法事項(xiàng)條款，其中約定由原告享有因本案工傷事故產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)理賠待遇，限制和剝奪被告的訴權(quán)；三是簽訂協(xié)議主體中原告一方為公司下設(shè)的項(xiàng)目部，其不具處理本案所涉勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體資格?；谏鲜鲈颍?、被告雙方簽訂的工傷處理協(xié)議應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)或被認(rèn)定無(wú)效。關(guān)于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是否有權(quán)適用民法的相關(guān)規(guī)定作出撤銷(xiāo)協(xié)議的裁決的問(wèn)題，被告認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議原本屬民事法律關(guān)系的范疇，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中適用與之相關(guān)的民法法律規(guī)范完全合法，即勞動(dòng)仲裁裁決有權(quán)撤銷(xiāo)符合撤銷(xiāo)條件的爭(zhēng)議雙方所簽訂的協(xié)議。第二，巴彥淖爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就被告的傷殘程度作出的七級(jí)評(píng)定合法有效，調(diào)解仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)當(dāng)采信。一方面被告遭受損害的程度符合七級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，針對(duì)當(dāng)事人不服鑒定結(jié)果的情形，法律有條件的規(guī)定了相關(guān)的救濟(jì)權(quán)利與途徑，即在十五日內(nèi)向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)。但原告在相關(guān)程序中并未提出再次鑒定的申請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論已然生效，無(wú)論仲裁還是訴訟，理當(dāng)依此作為認(rèn)定被告?zhèn)麣埑潭鹊囊罁?jù)。第三，被告本人工資為5000元的認(rèn)定以及被告在四川地區(qū)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用客觀真實(shí)、合情合理。被告在原告公司工作50天，共取得的勞動(dòng)報(bào)酬為24000元，在原告所述被告與其他工人合伙以承包計(jì)件的方式完成工作任務(wù)之前，被告?zhèn)€人提供勞動(dòng)四天，原告以每天280元的標(biāo)準(zhǔn)給被告支付工資。被告經(jīng)臨河醫(yī)院治療出院時(shí)，受傷手指并未痊愈，從一般常識(shí)便可判斷，骨折不可能在半個(gè)月內(nèi)痊愈。被告回到四川后病情不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，及時(shí)進(jìn)行了進(jìn)一步治療，治療的程度也是合理和必要的。被告未曾遭受二次損害，原告對(duì)此產(chǎn)生的懷疑無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。綜上，被告請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，就被告應(yīng)當(dāng)享有的工傷待遇依法作出判決。

經(jīng)審理查明，被告林某某于2013年3月10日受雇原告溫某公司從事礦井施工作業(yè)。同年4月30日，被告在”1630”中段17線(xiàn)施工作業(yè)過(guò)程中，被天井筒壁上掉落的浮石砸傷。被告當(dāng)日被送往臨河區(qū)人民醫(yī)院接受治療。經(jīng)診斷，被告?zhèn)闉橛沂质持附?jié)指骨粉碎性骨折。被告在臨河區(qū)醫(yī)院住院治療15日，于2013年5月14日出院。期間，原告支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用。2013年5月15日，原、被告簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議：除醫(yī)療費(fèi)外，原告再行補(bǔ)償被告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7000元（已支付）；雙方至此解除勞動(dòng)關(guān)系；由原告代為辦理向工傷保險(xiǎn)部門(mén)的工傷理賠申請(qǐng)和享有理賠待遇；被告不得就該起工傷事故以任何方式再行提出賠償和補(bǔ)償要求。被告回到四川后，由于傷情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，于5月20日至5月27日入四川達(dá)州骨科醫(yī)院住院治療8天，采右手食指近節(jié)指骨骨折內(nèi)固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5577.85元。2013年9月27日至9月29日，被告回到達(dá)州骨科醫(yī)院住院治療3天，實(shí)施了右手食指內(nèi)固定物取出術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2161.52元。

另查明，2013年6月24日，經(jīng)被告申請(qǐng)，巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局作出”巴人社工認(rèn)（2013）4—93號(hào)”工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定被告林某某為工傷。同年11月21日，巴彥淖爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出”巴勞能鑒字（2013）573號(hào)”因工傷殘等級(jí)鑒定，確認(rèn)被告的傷殘等級(jí)為七級(jí)，停工留薪期為四個(gè)月。此后，原、被告雙方就被告的工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償事宜發(fā)生爭(zhēng)議，被告遂向?yàn)鹾笃煺{(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，烏后旗調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年3月20日作出”烏后勞仲字（2014）3號(hào)”仲裁裁決，裁決：一、撤銷(xiāo)原、被告雙方于2013年5月15日簽訂的工傷處理協(xié)議；二、原告支付被告停工留薪期工資20000元；三、原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金65000元；四、原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金100980元；五、原告支付被告住院期間伙食補(bǔ)助390元；六、原告支付被告醫(yī)療費(fèi)9628.2元；七、雙方勞動(dòng)關(guān)系自裁決生效之日解除。另外，裁決將原告按協(xié)議已支付給被告的7000元，作了從上述費(fèi)用中核減的處理。

以上查明事實(shí)，有原、被告的相關(guān)陳述及雙方提供的下列證據(jù)在卷予以證實(shí)：1、”巴人社工認(rèn)（2013）4—93號(hào)”工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)一份（被告提供）；2、”巴勞能鑒字（2013）573號(hào)”傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論一份（被告提供）；3、原、被告雙方簽訂的工傷處理協(xié)議一份（原、被告雙方提供）；4、臨河區(qū)醫(yī)院病歷資料及費(fèi)用清單一套（被告提供）；5、臨河區(qū)醫(yī)院診斷證明書(shū)一份（被告提供）；6、達(dá)州骨科醫(yī)院2013年5月20日至2013年5月27日住院病歷資料及結(jié)算票據(jù)一套（被告提供）；7、達(dá)州骨科醫(yī)院2013年9月27日至9月29日住院病歷資料及結(jié)算票據(jù)一套（被告提供）。

本院認(rèn)為，被告在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因工作原因受到事故傷害，并經(jīng)工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，構(gòu)成工傷。原告作為用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)被告工傷待遇的支付責(zé)任。原告在與被告協(xié)議工傷待遇賠付過(guò)程中，未能充分向被告解釋和說(shuō)明被告應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，所形成的工傷處理協(xié)議與被告應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇明顯存在較大差距，且其中部分約定存在違法性，因此，該協(xié)議符合可撤銷(xiāo)合同的相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。關(guān)于原告主張被告的傷殘等級(jí)未達(dá)到七級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，一是原告放棄并喪失了法律賦予其原本可以提起再次鑒定申請(qǐng)的救濟(jì)權(quán)利，使得勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)被告作出的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論產(chǎn)生了法律效力；二是原告只憑個(gè)人對(duì)國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的理解與認(rèn)識(shí)不能推翻權(quán)威機(jī)構(gòu)或部門(mén)的權(quán)威論證，法律對(duì)該類(lèi)事實(shí)認(rèn)定所要求的證據(jù)，只能是專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和部門(mén)的專(zhuān)業(yè)鑒定文書(shū)。因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于被告經(jīng)臨河區(qū)醫(yī)院治療后是否達(dá)到痊愈和被告回到四川地區(qū)繼續(xù)診治的合理性問(wèn)題，根據(jù)一般常識(shí)判斷，被告的傷情經(jīng)十五天的治療無(wú)法得到痊愈的可能，四川地區(qū)醫(yī)院的繼續(xù)治療亦為情理之中。原告針對(duì)其提供的被告病歷資料中的相關(guān)說(shuō)明理解偏頗。本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張也不予支持。

關(guān)于對(duì)被告本人工資的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告在原告處只工作了50天便發(fā)生了本案所涉工傷事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告的勞動(dòng)收入尚未形成年工資平均值，即尚未形成可作評(píng)價(jià)的相對(duì)固定的工資收入，因此，被告的本人工資以烏后旗調(diào)解仲裁委員會(huì)審理本案時(shí)的仲裁庭審辯論終結(jié)前統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（3366元）認(rèn)定為妥。另外，被告主張?jiān)谒拇ㄆ陂g的治療費(fèi)用共計(jì)9628.2元，其中宣漢雙河骨科醫(yī)院門(mén)診藥費(fèi)255元、萬(wàn)源市中心醫(yī)院門(mén)診治療費(fèi)1633.85元，存在疊加計(jì)算問(wèn)題，且該部分費(fèi)用的真實(shí)性以及與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)其他證據(jù)加以佐證，本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條、第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十四條，《內(nèi)蒙古自治區(qū)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第十八條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)原、被告雙方于2013年5月15日簽訂的工傷處理協(xié)議。

二、原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系自本判決生效之日解除。

三、原告于本判決生效后立即支付被告醫(yī)療費(fèi)7739元、停工留薪期工資13464元、一次性傷殘補(bǔ)助金43758元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金100980元、住院期間伙食補(bǔ)助390元，共計(jì)166331元。原告已支付被告的7000元，從上述費(fèi)用中核減。

四、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級(jí)人民法院。

審　判　員　王飛向

人民陪審員　李海江

人民陪審員　王　莉

二〇一四年九月二十八日

書(shū)　記　員　常　江

勞動(dòng)爭(zhēng)議