發(fā)表于:2016-08-08閱讀量:(2212)
河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2013)海民初字3046號(hào)
原告:郭某某,警察。
委托代理人:楊景明、劉慶余,河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:秦皇島市北戴河某某醫(yī)院,住所地秦皇島市**路**號(hào)。
法定代表人:孫某,院長(zhǎng)。
委托代理人:張東文,河北海濱律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李登山,秦皇島市北戴河某某醫(yī)院醫(yī)生。
被告:秦皇島市某某醫(yī)院,住所地秦皇島市**區(qū)**路***號(hào)。
法定代表人:尹某某,院長(zhǎng)。
委托代理人:楊曉林,該院法律顧問(wèn)。
原告郭某某訴被告秦皇島市北戴河某某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某甲醫(yī)院)、秦皇島市某某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某乙醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告郭某某委托代理人楊景明、劉慶余,被告某甲醫(yī)院委托代理人張文東、李登山,被告某乙醫(yī)院委托代理人楊曉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱,2012年6月20日晚,原告駕車行駛至北戴河?xùn)|海灘路時(shí)不慎撞到路邊監(jiān)控桿上,致原告受傷,原告于21日凌晨入被告某甲醫(yī)院住院治療,入院診斷“××,腹腔內(nèi)出血,失血性休克,脾破裂?”。隨即為碑進(jìn)行了腹部探查術(shù)手術(shù)治療。脾臟有0.5厘米小裂口,橫結(jié)腸中段約6厘米長(zhǎng)腸管碾挫漿膜裂開(kāi),大網(wǎng)膜中段撕裂水腫活動(dòng)出血,術(shù)中判斷腹腔內(nèi)出血原因主要是橫結(jié)腸和大網(wǎng)膜損傷所致,將損傷處縫合并處理。手術(shù)后由于原告一直發(fā)燒并且疼痛難忍,某甲醫(yī)院醫(yī)生覺(jué)得可能手術(shù)有問(wèn)題,立即叫原告家人讓原告轉(zhuǎn)院,于6月21日18時(shí)許出院并轉(zhuǎn)入被告某乙醫(yī)院住院治療。自轉(zhuǎn)院到某乙醫(yī)院,原告?zhèn)椴坏珱](méi)有好轉(zhuǎn),整日高燒不退,并伴有咳嗽不止,呼吸困難,某乙醫(yī)院醫(yī)生對(duì)原告進(jìn)行了CT、B超、核磁等項(xiàng)檢查,但一直未見(jiàn)好轉(zhuǎn),醫(yī)生醫(yī)囑對(duì)原告的治療也只停留在消炎、保肝、保胃等方面。后原告身體突然每況愈下,發(fā)燒、咳嗽一直未見(jiàn)好轉(zhuǎn),8月4日,醫(yī)生安排原告轉(zhuǎn)入胸外科治療。胸外科只是對(duì)原告進(jìn)行排積液治療。但發(fā)燒仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。后8月10日轉(zhuǎn)入普外科治療。后經(jīng)全消化道造影檢查,結(jié)果診斷“結(jié)腸瘺”,某乙醫(yī)院覺(jué)得沒(méi)有能力繼續(xù)為原告治療,讓原告轉(zhuǎn)院到中國(guó)某某總醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某丙總醫(yī)院)。某丙總醫(yī)院于2012年9月5日,為原告實(shí)施橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開(kāi)引流術(shù),術(shù)后診斷“1、降結(jié)腸瘺并腹膜后膿腫形成2、結(jié)腸胸腔瘺3、感染性休克4、左側(cè)膿胸左側(cè)胸腔積液5、肺部感染。”此次手術(shù)在原告腹部開(kāi)口將橫結(jié)腸拉出體外3厘米,原告就用此口將糞便排出體外。2012年9月19日,原告從中國(guó)某某總醫(yī)院轉(zhuǎn)院至中國(guó)某丁醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某丁醫(yī)院)繼續(xù)治療,某丁醫(yī)院給予原告提高血壓、補(bǔ)充凝血因子、抑制消化液分泌、護(hù)肝等治療。2013年5月5日,原告回到某丙總醫(yī)院治療,并于2013年5月16日行結(jié)腸造瘺口還納術(shù)才將結(jié)腸復(fù)位可正常排便,2013年5月29日原告出院。原先認(rèn)為,被告某甲醫(yī)院實(shí)施腹部探查術(shù),未進(jìn)行必要全腹檢查,未發(fā)現(xiàn)原告降結(jié)腸處的傷口,手術(shù)及治療存在重大過(guò)錯(cuò),被告某乙醫(yī)院在治療過(guò)程中,未及時(shí)進(jìn)行必要的“消化道造影”檢查發(fā)現(xiàn)病因,二被告導(dǎo)致原告延誤治療。由于二被告在診療活動(dòng)中存在諸多重大過(guò)錯(cuò),致使原告身體、精神上遭受巨大損害,經(jīng)濟(jì)上遭受重大損失,為為維護(hù)合法權(quán)益,原告訴至法院,要求二被告共同賠償損失200000元,開(kāi)庭前,訴訟請(qǐng)求變更為要求被告某甲醫(yī)院賠償369081.37元,被告某乙醫(yī)院賠償586936.84元。
被告某甲醫(yī)院辯稱,某甲醫(yī)院外科在郭某某來(lái)院就診過(guò)程中沒(méi)有違反診療常規(guī),不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告某乙醫(yī)院辯稱,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)輕微責(zé)任,依法進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明,2012年6月20日晚,原告因交通事故受傷,于6月21日凌晨到被告某甲醫(yī)院住院治療,入院診斷“××,腹腔內(nèi)出血,失血性休克,脾破裂?”。某甲醫(yī)院為原告進(jìn)行腹部探查術(shù)治療。6月21日18時(shí)許原告轉(zhuǎn)入被告某乙醫(yī)院住院治療。8月4日,原告轉(zhuǎn)入某乙醫(yī)院胸外科治療,8月10日轉(zhuǎn)入普外科治療。后某乙醫(yī)院建議原告繼續(xù)去上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診治。2012年8月29日,原告轉(zhuǎn)院至某丙總醫(yī)院。2012年9月5日,某丙總醫(yī)院為原告實(shí)施橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開(kāi)引流術(shù),術(shù)后診斷“1、降結(jié)腸瘺并腹膜后膿腫形成2、結(jié)腸胸腔瘺3、感染性休克4、左側(cè)膿胸左側(cè)胸腔積液5、肺部感染”。2012年9月19日,原告從某丙總醫(yī)院轉(zhuǎn)至某丁醫(yī)院繼續(xù)治療,2013年2月25日出院。2013年5月5日原告再次入住某丙總醫(yī)院,醫(yī)院為原告行腸粘連松解、結(jié)腸造口還納術(shù)。2013年5月29日出院。原告出院后,因?qū)Ω共堪毯鄹械讲粷M意,出現(xiàn)焦慮、抑郁情緒,于2013年8月6日入住秦皇島市某戊醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱某戊醫(yī)院),診斷為:“重度抑郁發(fā)作,不伴××性癥狀”,2013年8月29日出院。
審理過(guò)程中,原告申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。2014年9月18日,北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就被告某甲醫(yī)院診療行為出具(京)法源司鑒(2013)臨鑒字第1108號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定人認(rèn)為:“……四、……醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度評(píng)價(jià):在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度評(píng)定方面,本次鑒定認(rèn)為屬于醫(yī)學(xué)專業(yè)中的一種常理性探討內(nèi)容,存在一定的主觀分析因素,在不同鑒定機(jī)構(gòu)、訴訟各方參與人具有不同觀點(diǎn),因此,鑒定人對(duì)于責(zé)任程度的評(píng)定僅供審判參考的學(xué)術(shù)性意見(jiàn),而非確定審判賠償程度的法定依據(jù)。就本案而言,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任評(píng)定需要考慮的因素有:(1)患者為××患者,其損傷特點(diǎn)存在病情復(fù)雜、緊急、不易及時(shí)明確診斷的特點(diǎn),醫(yī)院及時(shí)全面了解患者病情具有一定難度。(2)患者入院時(shí)病史采集所了解的信息與其實(shí)際受傷原因不符,也對(duì)醫(yī)生診療方向的判斷造成一定的不利影響。(3)患者術(shù)后病情未好轉(zhuǎn),腹痛嚴(yán)重,全腹壓痛,醫(yī)院及時(shí)對(duì)患者進(jìn)行了病情評(píng)估,告知患者家屬建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療,并及時(shí)護(hù)送轉(zhuǎn)院,如患者結(jié)腸轉(zhuǎn)院后能夠得到及時(shí)有效的治療,則可能更好的改善患者預(yù)后。(5)患者降結(jié)腸下段損傷部分及損傷特點(diǎn)較為隱匿,早期手術(shù)不易發(fā)現(xiàn)。(6)醫(yī)院對(duì)患者所行剖腹探查術(shù)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。綜合以上幾方面考慮,本次鑒定認(rèn)為××患者的損害后果的因果關(guān)系責(zé)任程度評(píng)定為輕微至次要責(zé)任程度范圍,具體如何把握請(qǐng)法庭結(jié)合其他證據(jù)審定確定,并由法庭結(jié)合審理的情況綜合確定民事賠償?shù)燃?jí)和程度。五、鑒定意見(jiàn):被鑒定人郭某某在被告秦皇島市北戴河某某醫(yī)院治療過(guò)程中,秦皇島市北戴河某某醫(yī)院的診療行為存在一定醫(yī)療過(guò)錯(cuò),診療行為存在的過(guò)錯(cuò)與郭某某后續(xù)病情發(fā)展至感染性休克、膿毒血癥、彌漫性血管內(nèi)凝血、肺部感染、胸腔積液、消化道出血且不得不再次開(kāi)腹行橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開(kāi)引流術(shù),治療的結(jié)果存在一定的因果關(guān)系,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度本次鑒定評(píng)定為輕微至次要責(zé)任程度范圍。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就被告某乙醫(yī)院的診療行為出具(京)法源司鑒(2013)臨鑒字第1109號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定人認(rèn)為:“……四、……3醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度評(píng)價(jià):在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度評(píng)定方面,本次鑒定認(rèn)為屬于醫(yī)學(xué)專業(yè)中的一種常理性探討內(nèi)容,存在一定的主觀分析因素,在不同鑒定機(jī)構(gòu)、訴訟各方參與人具有不同觀點(diǎn),因此,鑒定人對(duì)于責(zé)任程度的評(píng)定僅供審判參考的學(xué)術(shù)性意見(jiàn),而非確定審判賠償程度的法定依據(jù)。就本案而言,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任評(píng)定需要考慮的因素有:(1)患者為××患者,其降結(jié)腸破裂損傷部位及損傷特點(diǎn)較為隱匿,且患者傷后禁食水,胃腸減壓的狀態(tài),結(jié)腸損傷處因缺少食物刺激未引起明顯的刺激癥狀,其操作不易發(fā)現(xiàn)。(2)患者于某甲醫(yī)院所行手術(shù)探查不全面及兩家醫(yī)院就患者病史溝通情況對(duì)被告醫(yī)院診斷患者病情的影響。(3)被告醫(yī)院對(duì)患者腹部損傷在及時(shí)進(jìn)一步臨床檢查明確診斷方面的延誤。綜合以上幾方面考慮,本次鑒定認(rèn)為××患者的損害后果的因果關(guān)系責(zé)任程度評(píng)定為次要責(zé)任程度,是否妥當(dāng)請(qǐng)法庭質(zhì)證,并由法庭結(jié)合審理的情況綜合確定懂事賠償?shù)燃?jí)和程度。五、鑒定意見(jiàn):被鑒定人郭某某在被告秦皇島市某某醫(yī)院醫(yī)院治療過(guò)程中,秦皇島市某某醫(yī)院的診療行為存在一定醫(yī)療過(guò)錯(cuò),診療行為存在的過(guò)錯(cuò)與郭某某后續(xù)病情發(fā)展至感染性休克、膿毒血癥、彌漫性血管內(nèi)凝血、肺部感染、胸腔積液、消化道出血且不得不再次開(kāi)腹行橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開(kāi)引流術(shù),治療的結(jié)果存在一定的因果關(guān)系,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度本次鑒定評(píng)定為次要責(zé)任程度”。原告申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定,秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定意見(jiàn)為:郭某某傷殘程度分別為十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)。
原告主張損失如下:
醫(yī)療費(fèi)1180361.56元。
(1)某甲醫(yī)院住院費(fèi)8599.37元,功能檢查等費(fèi)用204元,CT費(fèi)180元,合計(jì)8983.37元。提交:收費(fèi)收據(jù)復(fù)印件1份、功能檢查費(fèi)用收據(jù)原件1份、CT收據(jù)1份;某乙醫(yī)院住院費(fèi)142116.02元,門診治療費(fèi)594.42元,合計(jì)142710.44元;提交:收費(fèi)收據(jù)復(fù)印件1份、其他收費(fèi)收據(jù)原件5份;某丙總醫(yī)院兩次住院費(fèi)439528.58元,其他費(fèi)用1510.53元,合計(jì)441039.11元。提交:收費(fèi)收據(jù)原件10份;某丁醫(yī)院住院費(fèi)471745.51元,門診治療費(fèi)318.81元,合計(jì)472064.32元。提交:收費(fèi)收據(jù)原件5份、復(fù)印件1份;某戊醫(yī)院花費(fèi)15672.82元??傆?jì)1080470.06元。提交:收費(fèi)收據(jù)原件6份。收費(fèi)收據(jù)復(fù)印件均交予秦皇島市醫(yī)療保險(xiǎn)管理基金管理中心和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島分公司,城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)報(bào)銷41701.59元,意外傷害保險(xiǎn)報(bào)銷40000元。提交:保險(xiǎn)公司電子轉(zhuǎn)賬回單復(fù)印件1份及保險(xiǎn)公司《各種單證粘貼表》復(fù)印件2份;城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用報(bào)銷單1份;證明原告是基于保險(xiǎn)合同和醫(yī)療保險(xiǎn)基金等相關(guān)法律法規(guī)所領(lǐng)取的保險(xiǎn)費(fèi)用,與本案沒(méi)有直接關(guān)系,被告應(yīng)全額計(jì)算賠償數(shù)額。
被告某甲醫(yī)院對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)復(fù)印件有異議,對(duì)某丁醫(yī)院費(fèi)用有異議,對(duì)復(fù)印件有異議,不明確原告在某丁醫(yī)院治療的是什么疾病。對(duì)某戊醫(yī)院收費(fèi)不認(rèn)可,認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)某丁醫(yī)院急救中心證明不認(rèn)可。對(duì)原告已報(bào)銷的費(fèi)用無(wú)異議,認(rèn)為應(yīng)從總醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。
被告某乙醫(yī)院原告對(duì)某甲醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,對(duì)復(fù)印件有異議,認(rèn)為收據(jù)為門診收據(jù),沒(méi)有提供門診病歷,無(wú)法確認(rèn)實(shí)際費(fèi)用。對(duì)某乙醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,對(duì)復(fù)印件有異議。對(duì)原告提交的某丙總醫(yī)院收費(fèi)專用票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性有異議,原告沒(méi)有提交與收據(jù)相對(duì)應(yīng)的住院病歷作為佐證。對(duì)某丁醫(yī)院的票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議,原告沒(méi)有提交與收據(jù)相對(duì)應(yīng)的住院病歷作為佐證。對(duì)某戊醫(yī)院的票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性有異議,原告應(yīng)提交相應(yīng)的住院病歷進(jìn)行佐證,原告還應(yīng)當(dāng)證明在某戊醫(yī)院的治療與二被告的診療有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。
(2)原告按醫(yī)囑自行購(gòu)買藥品花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用為77010.50元、會(huì)診費(fèi)用為4000元。提交:中國(guó)某丁醫(yī)院急救中心《證明》1份;內(nèi)容為:“郭某某于2012年9月30日--2013年2月住院期間,因搶救需要,我院缺乏下列藥品,建議外院購(gòu)買下列藥品,情況屬實(shí),此證。一、藥品名稱為:1、兩性霉素b脂質(zhì)體、2、降鈣素(鮭魚(yú))注射液、3、人血白蛋白注射液、4、脂肪乳氨基酸葡萄糖液、5、潰瘍貼;二、請(qǐng)?zhí)粕绞心衬翅t(yī)院劉院長(zhǎng)會(huì)診費(fèi)用4000元”。發(fā)票原件8張;藥品銷售憑證原件4張;藥品明細(xì)單1張。證明醫(yī)囑原告自行購(gòu)買相關(guān)藥品以及該院邀請(qǐng)?zhí)粕焦と酸t(yī)院劉院長(zhǎng)給原告會(huì)診的情況。
被告某甲醫(yī)院對(duì)原告外購(gòu)藥的費(fèi)用不認(rèn)可。
被告某乙醫(yī)院對(duì)某丁醫(yī)院急救中心《證明》有異議,認(rèn)為外購(gòu)藥品應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院的診斷和處方,認(rèn)為外購(gòu)藥品應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院的處方和診斷,并且在案歷中應(yīng)做出明確的記載,要求患者外購(gòu)不是事后寫(xiě)證明,會(huì)診費(fèi)用應(yīng)當(dāng)有正式發(fā)票,如不能提供發(fā)票,屬個(gè)人行為。原告未提交需外購(gòu)治療藥品的醫(yī)囑或其它相關(guān)證據(jù)。
(3)2012年8月29日原告從某乙醫(yī)院轉(zhuǎn)入某丙總醫(yī)院治療花費(fèi)租車費(fèi)用6800元;2012年9月19日原告從某丙總醫(yī)院轉(zhuǎn)入某丁醫(yī)院救護(hù)車相關(guān)費(fèi)用8100元;提交:趙以寶證明1份,某乙醫(yī)院的出院記錄中寫(xiě)明建議原告轉(zhuǎn)院治療。北京急救中心《救護(hù)車專用票據(jù)》1張;原告因病情需要購(gòu)買便袋、濕巾、衛(wèi)生紙、尿墊等護(hù)理用品花費(fèi)3981元證明購(gòu)買便袋、濕巾、衛(wèi)生紙、尿墊等護(hù)理用品收據(jù)5張;超市收條3張。
被告某甲醫(yī)院對(duì)救護(hù)車費(fèi)用不認(rèn)可,認(rèn)為數(shù)額過(guò)高,也沒(méi)有正式票據(jù)。購(gòu)買便袋、濕巾、衛(wèi)生紙、尿墊等護(hù)理用品費(fèi)用有異議,不是正式票據(jù)。
被告某乙醫(yī)院對(duì)救護(hù)車專用票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性有異議,票據(jù)本身不合法;對(duì)購(gòu)買便袋、濕巾、衛(wèi)生紙、尿墊等護(hù)理用品收據(jù)有異議,不是正式票據(jù)。診斷建議外購(gòu)藥品,如果沒(méi)有,應(yīng)由其自行承擔(dān)。
2、護(hù)理費(fèi)89360元。結(jié)合原告的傷情,原告主張護(hù)理人員為2人。提交護(hù)理人員蘇某身份證復(fù)印件1張、蘇某單位工資表3張、蘇某單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、蘇某單位證明1份、護(hù)理費(fèi)收條1張。證明護(hù)理人員身份、護(hù)理人員工資3500元/月,護(hù)理天數(shù)從2012年6月21日入某甲醫(yī)院至2013年8月29日從某戊醫(yī)院出院共434天(包括原告出院后護(hù)理的天數(shù)),原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)為50600元。
原告提交護(hù)理人員周某某身份證復(fù)印件1張、周某某單位工資表3張;周某某單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份,周某某單位證明1份,護(hù)理費(fèi)收條1張。證明護(hù)理人員身份、護(hù)理人員工資3400元/月,護(hù)理天數(shù)從2012年6月21日入某甲醫(yī)院至2013年5月29日從某丙總醫(yī)院出院共342天(包括原告出院后護(hù)理的天數(shù)),原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)為38760元。提交原告在各個(gè)醫(yī)院的住院案歷,證明原告住院天數(shù)為297天(其中:某甲醫(yī)院1天;某乙醫(yī)院70天;某丙總院第一次20天,第二次24天;某丁醫(yī)院159天;秦皇島市某戊醫(yī)院23天,共297天)。原告認(rèn)為護(hù)理是全天的,按實(shí)際情況,一個(gè)人不可能24小時(shí)護(hù)理,所以按2人護(hù)理請(qǐng)求。
被告某甲醫(yī)院認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)用數(shù)額過(guò)高,不認(rèn)可。對(duì)護(hù)理人員、天數(shù)原告應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)行佐證。
被告某乙醫(yī)院質(zhì)證意見(jiàn)同第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,不是正式票據(jù),對(duì)護(hù)理人員的工資表有異議,不是制式的。根據(jù)原告的病情,護(hù)理人數(shù)不能確定,某戊醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)賠償??紤]原告的工作性質(zhì)和身份,原告的工作單位很可能派人護(hù)理了,這種情況下就不應(yīng)主張護(hù)理費(fèi)了。
3、司法鑒定過(guò)程中發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用1033元。原告提供火車票3張,金額為244.5元;住宿費(fèi)發(fā)票1張,金額為370元;餐飲定額發(fā)票2張,餐費(fèi)發(fā)票1張,金額為244元;出租車發(fā)票7張,金額為174元;提交鑒定書(shū)兩份,證明原告去北京做鑒定所花費(fèi)的交通食宿費(fèi)共計(jì)1033元。二被告均認(rèn)為雖然最高院相關(guān)司法解釋沒(méi)說(shuō)明這些費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān),但對(duì)原告主張的餐費(fèi)不認(rèn)可,其他的認(rèn)可。
4、北京住院期間陪護(hù)人員住宿費(fèi)19650元,提交住宿費(fèi)發(fā)票2張,某丙總醫(yī)院住院病案2份,證明原告在北京住院治療期間,護(hù)理人員發(fā)生的住宿費(fèi)是19650元。
被告某甲醫(yī)院認(rèn)為,陪護(hù)人員的住宿費(fèi)是可以考慮,但是我們認(rèn)為原告主張的過(guò)高。請(qǐng)法庭酌情酌定。原告在計(jì)算護(hù)理費(fèi)的時(shí)候說(shuō)有2個(gè)人來(lái)護(hù)理,但是開(kāi)的住宿費(fèi)票據(jù)并不是這兩個(gè)人。
被告某乙醫(yī)院對(duì)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)住宿費(fèi)的房間的價(jià)格有異議,認(rèn)為這個(gè)住宿標(biāo)準(zhǔn)是超過(guò)正常國(guó)家機(jī)關(guān)出差人員補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)法庭酌定考慮。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14850元。原告住院297天(某甲醫(yī)院1天;某乙醫(yī)院70天;某丙總院第一次20天,第二次24天;某丁醫(yī)院159天;某戊醫(yī)院23天),按照每天50元計(jì)算。共計(jì)14850元。二被告均認(rèn)為某戊醫(yī)院和某丁醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20500元,原告有醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),原告從2012年6月21日入院,至2013年8月5日入住某戊醫(yī)院的前一天,需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)是410天,原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是按照每天50元計(jì)算。
被告某甲醫(yī)院認(rèn)為,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)結(jié)合傷殘等級(jí)和醫(yī)囑,有醫(yī)囑部分可以考慮,沒(méi)有醫(yī)囑部分不應(yīng)考慮。
被告某乙醫(yī)院認(rèn)為,住院期間應(yīng)當(dāng)享受的是住院伙食補(bǔ)助費(fèi),不再同時(shí)享受營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。出院以后按照醫(yī)囑可以享受營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。而不是籠統(tǒng)將所有的住院和出院都算在一起來(lái)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
7、傷殘賠償金96564元,證據(jù)是司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、原告戶口本一份、身份證一份。證明原告?zhèn)麣埑潭仁?個(gè)十級(jí),按照九級(jí)計(jì)算。原告主張傷殘賠償金是2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元/年×20年×20%。
二被告均認(rèn)為本案是由交通肇事引起的,通過(guò)某甲醫(yī)院診斷看,它涉及到一個(gè)脾破裂,還有橫結(jié)腸漿膜層破裂,腸系膜破裂、大網(wǎng)膜破裂等。這種損傷來(lái)醫(yī)院的時(shí)候就造成了。與本案有關(guān)的是降結(jié)腸下端腸漏。原告應(yīng)是十級(jí)傷殘。原告的計(jì)算方法也沒(méi)有依據(jù)。審判實(shí)踐中三處10級(jí)傷殘,最多加2%至4%。對(duì)原告的城鎮(zhèn)戶口無(wú)異議。對(duì)原告采用的新標(biāo)準(zhǔn)有異議,應(yīng)采用上一年度的。
8、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)25926元。提交協(xié)議書(shū)復(fù)印件一頁(yè)、派出所證明原件一頁(yè)、身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)兩份。證明周桂芬是原告的被撫養(yǎng)人,周桂芬出生于1951年11月13日,周桂芬只有原告一個(gè)子女。被告應(yīng)賠償原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元/年×16年×20%÷2人,為25926元。二被告對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均不予以認(rèn)可。
被告某甲醫(yī)院認(rèn)為,被撫養(yǎng)人是有工作單位的,且已經(jīng)達(dá)到法定的退休年齡,不符合最高人民法院關(guān)于被撫養(yǎng)人的給付條件。不同意原告按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。
被告某乙醫(yī)院認(rèn)為,兩個(gè)被撫養(yǎng)人都沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力,都有相應(yīng)收入,原告的傷殘等級(jí)是十級(jí),也不是喪失勞動(dòng)能力,對(duì)該項(xiàng)不應(yīng)支持。
9、精神損害撫慰金10000元,證據(jù)同傷殘賠償金。二被告均認(rèn)為原告主張過(guò)高,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度及傷殘程度綜合考慮,本案精神損害撫慰金酌定為3000元為宜。
10、鑒定費(fèi)16100元,提交鑒定費(fèi)發(fā)票3張。二被告對(duì)此無(wú)異議,但要求按責(zé)任比例對(duì)鑒定費(fèi)進(jìn)行分擔(dān)。
11、復(fù)印病歷及郵寄費(fèi)用228元,提交某乙醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)原件4張、某丙總醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票原件2張、特快專遞郵費(fèi)票據(jù)原件1張。
被告某甲醫(yī)院對(duì)此無(wú)異議。
被告某乙醫(yī)院對(duì)此不認(rèn)可,認(rèn)為復(fù)印郵寄費(fèi)用屬于訴訟成本,不應(yīng)由被告承擔(dān)。
交通費(fèi)1752.5元,提交火車票21張。證明原告及原告父母為看護(hù)原告去北京治療所花費(fèi)交通費(fèi)以及原告夫妻去南京給原告買藥所花費(fèi)的交通費(fèi)一共為1752.5元。
被告某甲醫(yī)院認(rèn)為郭文奎并不是本案的護(hù)理人員,對(duì)去北京和南京的費(fèi)用不認(rèn)可。
被告某乙醫(yī)院要求法庭酌定。
原告主張某甲醫(yī)院承擔(dān)25%的責(zé)任,要求某乙醫(yī)院承擔(dān)扣除某甲醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8983.37元后的40%。
上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述和相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告因病在二被告處治療的事實(shí)存在。原告對(duì)二被告診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)申請(qǐng)鑒定,鑒定人認(rèn)為:被鑒定人郭某某在被告某甲醫(yī)院、某乙醫(yī)院治療過(guò)程中,某甲醫(yī)院、某乙醫(yī)院的診療行為存在一定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。兩份鑒定結(jié)論是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)被告的治療過(guò)程及患者的病情發(fā)展與給患者造成的后果等綜合因素做出的,本院予以采信。被告某甲醫(yī)院、某乙醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),原告的損害結(jié)果與二被告的過(guò)錯(cuò)行為之間有因果關(guān)系,二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。參考鑒定人出具的“診療行為存在的過(guò)錯(cuò)與郭某某后續(xù)病情發(fā)展至感染性休克、膿毒血癥、彌漫性血管內(nèi)凝血、肺部感染、胸腔積液、消化道出血且不得不再次開(kāi)腹行橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開(kāi)引流術(shù)治療的結(jié)果存在一定的因果關(guān)系,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度本次鑒定評(píng)定為輕微至次要責(zé)任程度范圍”的鑒定意見(jiàn),結(jié)合原告在被告某甲醫(yī)院治療僅一天,治療時(shí)間較短并及時(shí)轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療的情節(jié),被告某甲醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度相對(duì)較小,酌定被告某甲醫(yī)院承擔(dān)15%的責(zé)任。參考鑒定人出具的“診療行為存在的過(guò)錯(cuò)與郭某某后續(xù)病情發(fā)展至感染性休克、膿毒血癥、彌漫性血管內(nèi)凝血、肺部感染、胸腔積液、消化道出血且不得不再次開(kāi)腹行橫結(jié)腸造瘺、腸粘連松解、空腸營(yíng)養(yǎng)管置入、腹膜后膿腫切開(kāi)引流術(shù)治療的結(jié)果存在一定的因果關(guān)系,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度本次鑒定評(píng)定為次要責(zé)任程度”的鑒定意見(jiàn),原告要求被告某乙醫(yī)院承擔(dān)40%的責(zé)任,應(yīng)予支持。
原告在某甲醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8983.37元、某乙醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)142710.44元、在某丙總醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)441039.11元、在某丁醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)472064.32元,上述費(fèi)用合計(jì)1064797.24元。均系原告治療疾病花費(fèi)的合理費(fèi)用,被告應(yīng)予賠償。原告在某丁醫(yī)院治療期間遵醫(yī)囑自行購(gòu)買相關(guān)藥品費(fèi)用77010.50元以及會(huì)診的費(fèi)用4000元,為原告治療過(guò)程中發(fā)生的合理支出,本院予以支持;根據(jù)原告的病情,原告轉(zhuǎn)院至某丙總醫(yī)院治療花費(fèi)的租車費(fèi)用6800元,雖原告未提交相關(guān)票據(jù),但屬于必要發(fā)生的費(fèi)用,且該費(fèi)用合理,應(yīng)予支持;原告自某丙總醫(yī)院轉(zhuǎn)入某丁醫(yī)院治療所花費(fèi)的北京急救中心的救護(hù)車費(fèi)用8100元,應(yīng)予支持。原告在出院后對(duì)腹部術(shù)后疤痕不滿意,出現(xiàn)“重度抑郁發(fā)作,不伴××性癥狀”的疾病,與二被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告多次手術(shù),加重原告治療過(guò)程,與被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)有因果關(guān)系,原告主張?jiān)谀澄灬t(yī)院醫(yī)療費(fèi)15672.82元及產(chǎn)生的其他費(fèi)用,應(yīng)予支持,二被告關(guān)于某戊醫(yī)院治療費(fèi)與其無(wú)關(guān)的辯解不能成立。原告主張購(gòu)買護(hù)理用品花費(fèi)3981元,其提供的不是正規(guī)發(fā)票,也不能證明護(hù)理用品實(shí)際使用情況,不應(yīng)支持;原告醫(yī)保報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)41701.59元,應(yīng)從總醫(yī)療費(fèi)中扣除,意外傷害保險(xiǎn)報(bào)銷40000元,是原告?zhèn)€人的商業(yè)保險(xiǎn),不應(yīng)扣除。原告將救護(hù)車費(fèi)用計(jì)算到醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予認(rèn)定的原告醫(yī)療費(fèi)為1134678.97元。原告在某甲醫(yī)院住院1天;某乙醫(yī)院住院70天;某丙總院第一次住院20天,第二次住院24天;某丁醫(yī)院住院159天,某戊醫(yī)院住院23天;共計(jì)住院297天,原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為14850元(297天×50元/天)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是原告通過(guò)平常飲食的攝入尚不能滿足受損害身體的需求,而需要以平常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品作為對(duì)身體補(bǔ)充而支出的費(fèi)用,是一種輔助治療,原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為14850元(297天×50元/天)。經(jīng)鑒定,原告三個(gè)十級(jí)傷殘,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,傷殘等級(jí)應(yīng)按九級(jí)傷殘計(jì)算,2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元,原告殘疾賠償金為90320元。原告被扶養(yǎng)人為母親周桂芬,周桂芬有2名撫養(yǎng)人,根據(jù)原告的傷殘程度,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為21825.6元(2014年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元/年×16年×20%÷2人)。原告未提交其住院期間需2人護(hù)理及出院后仍需護(hù)理的相關(guān)證據(jù),原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持,結(jié)合原告治療情況,護(hù)理人數(shù)為1人護(hù)理,原告住院297天,按照2014年河北省衛(wèi)生和社會(huì)工作平均工資40357元/年計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為32838.4元(40357元/年÷365天×297天)。原告在訴訟過(guò)程中進(jìn)行司法鑒定發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用1033元,系原告合理支出,被告應(yīng)予賠償。原告支付鑒定費(fèi)16100元,被告應(yīng)予賠償。原告主張其北京住院期間陪護(hù)人員住宿費(fèi)19650元過(guò)高,根據(jù)原告的護(hù)理情況,護(hù)理人員住宿費(fèi)酌定為9825元。原告主張的復(fù)印病歷及郵寄費(fèi)用,因?qū)儆谠V訟成本的支出,不應(yīng)支持。根據(jù)原告治療過(guò)程,酌定合理交通費(fèi)為1500元。依據(jù)原告?zhèn)?,原告主張精神損害撫慰金10000元,符合相關(guān)規(guī)定,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定,判決如下:
被告秦皇島市北戴河某某醫(yī)院向原告郭某某賠償:醫(yī)療費(fèi)1134678.97元,護(hù)理費(fèi)32838.4元,司法鑒定發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用1033元,護(hù)理人員住宿費(fèi)9825元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14850元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14850元,殘疾賠償金90320元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21825.6元,鑒定費(fèi)16100元,交通費(fèi)1500元,共計(jì)1337820.97元;按15%計(jì)算為200673.15元,精神損害撫慰金3000元,實(shí)際賠償203673.15元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢;
二、被告秦皇島市某某醫(yī)院向原告郭某某賠償:醫(yī)療費(fèi)1125695.6元(1134678.97元-8983.37元),護(hù)理費(fèi)32838.4元,司法鑒定發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用1033元,護(hù)理人員住宿費(fèi)9825元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14850元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14850元,殘疾賠償金90320元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21825.6元,鑒定費(fèi)16100元,交通費(fèi)1500元,共計(jì)1328837.6元;按40%計(jì)算為531535.04元,精神損害撫慰金7000元,實(shí)際賠償538535.04元,于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢;
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)13360元,由被告秦皇島市北戴河某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)2100元,秦皇島市某某醫(yī)院負(fù)擔(dān)6000元,原告負(fù)擔(dān)5260元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李為民
審判員 畢海波
審判員 仇慧奇
二〇一五年四月三十日
書(shū)記員 楊 麗
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料