色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民法院

行政判決書

（2015）獅行初字第00002號

原告：安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司，執(zhí)照住所地安徽省池州市貴池區(qū)某龍鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，現(xiàn)住所地安徽省池州市貴池區(qū)。

法定代表人：趙某某，該公司董事長。

委托代理人：馮霞，安徽銅鼎律師事務所律師。

委托代理人：張勇，安徽銅鼎律師事務所律師。

被告：銅陵市公共資源交易監(jiān)督管理局，住所地安徽省銅陵市。

法定代表人：汪某某，該局局長。

委托代理人：章某，該局督查科副科長。

委托代理人：趙禮平，安徽眾佳律師事務所律師。

原告安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司不服被告銅陵市公共資源交易監(jiān)督管理局作出的《關(guān)于認定安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司中標無效的決定》，于2015年2月15日向本院提起行政訴訟。本院受理后于次日向銅陵市公共資源交易監(jiān)督管理局送達起訴書副本及應訴通知書。并依法組成合議庭，于2015年3月18日公開開庭審理了本案。原告安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司的委托代理人馮霞、張勇、被告銅陵市公共資源交易監(jiān)督管理局的委托代理人趙禮平、章某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告銅陵市公共資源交易監(jiān)督管理局（下稱銅陵市公管局）于2014年11月6日作出的《關(guān)于認定安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司中標無效的決定》（下稱“決定”），認定安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司（下稱池州某龍公司）在銅陵市銅官山大道楊村路交岔口地塊（銅官大道五松×組安置房）工程項目投標活動中承諾的建造師徐某某非該公司工作人員，該公司的行為違反《中華人民共和國招標投標法》第54條的規(guī)定，故中標無效。

被告銅陵市公管局以“舉證期間適逢春節(jié)放假”為由，于2015年2月25日向本院提出延期舉證的書面申請，經(jīng)本院準許，被告于2014年2月26日向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、“關(guān)于認定安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司中標無效的決定”及送達回證。2、投訴信訪擬辦單及投訴書。3、約談記錄單2份。4、告知書。5、招標文件。6、投標文件。

被告提供的規(guī)范性文件是：《銅陵市公共資源交易監(jiān)督管理辦法》、《注冊建造師管理辦法》、《中華人民共和國招標投標法實施條例》。

以上證據(jù)、依據(jù)，被告用以證明其作出的“決定”，事實清楚，程序合法，適用法律正確。

原告池州某龍公司訴稱：2014年7月21日，原告在銅陵市銅官山大道楊村路交岔口地塊（銅官大道五松×組安置房）工程項目招標中，被評為中標候選人。在項目投標結(jié)果公示期間，被告接到投訴稱投標承諾建造師徐某某非原告公司工作人員，質(zhì)疑投標文件的真實有效性。被告于2014年11月6日作出“決定”，認定原告該項目中標無效。同時，銅陵市公共資源交易中心以告知書的形式?jīng)]收了原告的投標保證金80萬元。原告認為，被告以徐某某與原告之間不存在勞動關(guān)系而取消中標資格無事實和法律依據(jù)，同時被告的二級機構(gòu)沒收原告保證金的行為是行政處罰行為，其無權(quán)作出，且作出前未告知當事人應有的權(quán)利，形式違法且缺乏法律依據(jù)，請求撤銷被告作出的“決定”及沒收投標保證金的具體行政行為。

原告池州某龍公司向本院提供了以下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。2、關(guān)于銅陵市銅官大道五松×組安置房工程項目處理情況的通知、關(guān)于認定安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司中標無效的決定、告知書；關(guān)于對安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司處理決定的告知函。3、銅陵市公共資源交易中心主要職責內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定。4、招標文件。5、徐某某身份證、聘用協(xié)議、徐某某《一級建造師證書》、《安全生產(chǎn)考核合格證書（B）類》、社保證明；徐某某工資收條。6、2014年7月21日中標公告、2014年8月5日中標公告2。7、銅陵市人民政府行政復議決定書。8、關(guān)于銅陵市公管局對湖北恒大建設工程有限公司記錄不良行為決定書。

以上證據(jù)，原告用以證明被告作出的《決定》及沒收投標保證金的行為認定事實錯誤、行政程序違法。

被告銅陵市公管局辯稱：1、原告與徐某某之間簽訂的《聘用協(xié)議書》，其實質(zhì)是原告使用徐某某的資質(zhì)證書申報企業(yè)資質(zhì)、年檢及應付主管部門檢查等，徐既不接受原告的勞動管理，也未從事原告安排的有報酬的勞動。且徐系公務員，按《公務員法》的規(guī)定，徐不得從事或參加營利性活動、在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務，故原告主張與徐某某之間存在勞動關(guān)系不能成立；招標文件明確規(guī)定建造師必須是投標人本單位工作人員，故被告認為原告在投標中以其他方式弄虛作假違反《招標投標法》的規(guī)定，依法認定其中標無效，事實清楚，法律依據(jù)充分，該認定行為是招投標監(jiān)督行為，不屬于行政處罰。2、銅陵市公共資源交易中心于2014年11月6日下達的《告知書》是基于2014-GC-Z-Z-133號招標文件中約定的內(nèi)容，是原告違約應承擔的民事責任，不屬于行政行為。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告池州某龍公司對被告提交的證據(jù)1真實性無異議，但認為該決定書是在原告提起行政復議期間重新作出的，該決定書無效。對證據(jù)2，池州社保局出具了證明，說明原告給徐某某交了社保。徐是原告工作人員。投訴與事實不符，故被告不能認定原告有弄虛作假行為。對證據(jù)3的真實性無異議，但認為汪某英是池州某龍公司銅陵分公司的負責人，其所說是指徐不在分公司上班，而非不在總公司上班。徐某某是公務員，但不影響其作為項目經(jīng)理參與招投標工作。“證的掛靠”現(xiàn)象，全國普遍存在。上述證據(jù)不能證明被告的觀點。對證據(jù)4認為銅陵市公共資源交易中心是銅陵市公管局的二級機構(gòu)，其是接公管局的通知而發(fā)出的告知書，這是一種行政行為。對證據(jù)5，銅陵市交易中心提供保證金賬戶平臺，不代表其就有權(quán)沒收保證金。擬派項目負責人有建造師資格、原告與其簽有聘用合同、繳納三個月以上的社保繳納證明，且沒有其他在建工程，原告的投標文件符合要求。被告作出中標無效的決定錯誤。證據(jù)6真實、合法、有效。

被告對原告證據(jù)1真實性、合法性無異議。對證據(jù)2中《關(guān)于銅陵市銅官大道五松×組安置房工程項目處理情況的通知》，認為該通知被告已收回了，未發(fā)生法律效力，原告認可收回事實，故該通知與本案無關(guān)；對《關(guān)于認定安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司中標無效的決定》真實性、合法性無異議；對告知書，認為原告沒有原件，且是二級機構(gòu)與原告之間的來往文件，與本案無關(guān)。對證據(jù)3，認為銅陵市公共資源交易中心是獨立的事業(yè)法人單位，有自己的行為能力，可以獨立行使權(quán)利，且其發(fā)出的通知內(nèi)容是不予退還保證金，與行政處罰是兩是個不同概念；因不予退還保證金行為產(chǎn)生糾紛是民事合同糾紛。對證據(jù)4真實性、合法性無異議，保證金是招投標雙方認可、同意交到交易中心，交易中心的職能之一就是負責保證金的收退和清算工作，安置房是政府投資項目，招標人銅陵江城保障房開發(fā)有限公司也是代表政府履行職責；另取消原告中標資格，不僅僅是依據(jù)招投標文件，也是依法實施的。對證據(jù)5，認為徐某某是公務員，其不能與原告之間存在勞動關(guān)系，且根據(jù)聘用協(xié)議內(nèi)容來看，徐某某將資質(zhì)證書掛靠原告公司，目的為了公司資質(zhì)年審和應付相關(guān)部門的檢查。若是勞動關(guān)系，原告一次性支付徐某某三年的報酬，不符合常理。對證據(jù)6，認為第一次中標公示期間被告接到投訴，認定其弄虛作假才取消第一中標候選人資格；被告是行使行政監(jiān)督行為，無需告知原告申辯的權(quán)利。證據(jù)7證明被告的行為事實清楚、程序合法。證據(jù)8，認為與本案無關(guān)。

本院結(jié)合原、被告對雙方證據(jù)的質(zhì)證意見，對證據(jù)作如下確認：對原告證據(jù)1-7，被告證據(jù)1-6真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可，可以作為本案認定事實的依據(jù)。但對原告提供的《關(guān)于銅陵市銅官大道五松×組安置房工程項目處理情況的通知》，因原告未提供其產(chǎn)生法律效力的證明，故對該證據(jù)不予采納。原告證據(jù)8，與本案被訴行政行為無關(guān)，不予采納。

經(jīng)審理查明：2014年7月21日，銅陵市銅官大道楊村交岔口地塊（銅官大道五松組安置房）工程項目（招標編號：2014-GC-Z-Z-133）在銅陵市公共資源交易中心開標，原告池州某龍公司取得預中標資格，投標承諾建造師為徐某某。在該項目中標結(jié)果公示期間，2014年7月28日，安徽省第一建筑工程公司以書面形式向銅陵市公管局投訴稱：徐某某非池州某龍公司工作人員，對該公司招標文件的真實性、有效性提出質(zhì)疑。銅陵市公管局接到投訴后，查明：徐某某系國家機關(guān)公務人員，工作穩(wěn)定、職責明確。其于2013年5月份與原告某龍公司簽訂了《國家注冊建造師聘用協(xié)議書》，明確約定原告使用其資質(zhì)證書申報公司的企業(yè)資質(zhì)、年檢及應付主管部門的檢查需要，并支付相關(guān)聘用費用。因此，銅陵市公管局認為池州某龍公司以其他方式弄虛作假，騙取中標資格，遂于2014年11月6日作出池州某龍公司中標無效的決定。同日，銅陵市公共資源交易中心以告知書的形式通知原告，投標保證金80萬元不予退還。原告對此不服，于2014年11月24日向銅陵市人民政府提出行政復議，銅陵市人民政府于2015年2月2日以銅復決（2014）26號行政復議書維持了銅陵市公管局的決定。2015年2月14日，原告在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。

本院認為：被告銅陵市公管局系銅陵市公共資源交易的監(jiān)管機構(gòu)，有對公共資源交易活動進行監(jiān)督管理、受理公共資源交易投訴、依法查處交易中違法違規(guī)行為等法定職責。

原告取得第一招標候選人資格后，在公示期間，投標人之一的安徽省第一建筑工程公司提出質(zhì)疑。銅陵市公管局接到投訴后，及時受理，調(diào)閱、復制相關(guān)文件資料，并采取約談的形式直接向當事人進行調(diào)查，池州某龍公司項目建造師徐某某陳述了自己真實身份是國家機關(guān)公務員、非該公司員工的事實，與原告以簽訂合同的形式將取得的建造師資質(zhì)掛靠在該公司并獲取報酬，該陳述得到池州某龍公司銅陵分公司汪某英陳述及原告提交聘用協(xié)議書的內(nèi)容證實。說明原告所稱徐某某與其公司存在勞動關(guān)系、是該公司工作人員的事實是虛假的。因此銅陵市公管局依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第五十四的規(guī)定，作出池州某龍公司中標無效的決定，事實清楚，程序合法，適用法律正確。

原告作為投標人參加“銅陵市銅官大道楊村交岔口地塊（銅官大道五松組安安置房）工程項目”投標即與招標人已形成招標投標法律關(guān)系，其響應招標文件要求提交80萬元投標保證金，是為實現(xiàn)合同成立與招標人達成的共識，是一種民事行為，原告為此發(fā)生爭議，可通過其他方式解決。

另“保證金予以沒收”還是“不予退還”，僅是招標文件中措詞的不同，不能以此作為區(qū)分行政行為和民事行為的標準。

依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告安徽省池州某龍建筑（集團）有限公司的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省銅陵市中級人民法院。

審　判　長　吳　群

代理審判員　董彥峰

人民陪審員　李維友

二０一五年四月十七日

書　記　員　陳　茜

行政糾紛