色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）秀民初字第1986號

原告吳某某，女，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住所地福建省莆田市秀嶼區(qū)。

委托代理人：林松敏，福建壺蘭律師事務(wù)所律師。特別代理。

被告：莆田市秀嶼區(qū)某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地福建省莆田市秀嶼區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：4NNN1-9。

法定代表人：陳某某，院長。

委托代理人：林青、凌曉穎，福建眾益律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告吳某某與被告莆田市秀嶼區(qū)某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱為A衛(wèi)生院）勞動(dòng)爭議糾紛一案，福建省莆田市中級人民法院以（2013）莆民終字第1365號民事裁定書裁定撤銷本院作出的（2013）秀民初字第3091號民事判決并發(fā)回本院重審。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人林松敏、被告委托代理人林青、凌曉穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳某某訴稱：其自1976年3月開始到被告單位擔(dān)任勤雜工、炊事員等至今。但被告從未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未為其辦理社保。原告于2013年5月20日向莆田市秀嶼區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭議仲裁，莆田市秀嶼區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理。因被告未為原告辦理社保，導(dǎo)致原告達(dá)到退休年齡后無法享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，應(yīng)賠償原告損失，故提起訴訟，請求判令被告自1999年12月26日起每月支付原告退休工資人民幣2500元（以下貨幣均指人民幣）。

被告A衛(wèi)生院未作書面答辯，庭審時(shí)辯稱：一、原告起訴已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效。二、原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍，原告的起訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。被告也沒有義務(wù)為原告繳納社保，原告要求每月支付退休工資缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

原告吳某某向本院提供以下證據(jù)：

莆田市秀嶼區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)閩莆秀勞仲案不字（2013）2號不予受理通知書一份，欲證明該勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理原告的仲裁申請。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，且從該份證據(jù)可以認(rèn)定原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系。

2、林某某、郭某某、肖某某等人出具的證明書一份以及臨時(shí)工資報(bào)銷名冊一組，欲證明原告已在被告處工作了34年，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該二份證據(jù)真實(shí)性沒有確認(rèn)，原告確已在被告處工作了三十年左右，具體的起始期間不能確認(rèn)，大概是1979年起，但雙方自己之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，原告所主張的工資嚴(yán)格來講屬于勞務(wù)費(fèi)。

被告A衛(wèi)生院未提供證據(jù)。

本院審查后認(rèn)為，原告提供的上述第一份證據(jù)雙方對其真實(shí)性沒有異議，應(yīng)予確認(rèn)；上述第二、三份雖系復(fù)印件，但根據(jù)庭審調(diào)查，其符合客觀事實(shí)，本院亦予以確認(rèn)。

根據(jù)上述有效證據(jù)和庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

原告吳某某出生于19**年**月**日，被告A衛(wèi)生院屬于事業(yè)法人單位。原告吳某某自1979年起在被告A衛(wèi)生院從事勤雜工、炊事員等工作。1999年12月26日，原告吳某某達(dá)到法定退休年齡，在此之前，原告曾要求被告為其辦理社保手續(xù)。達(dá)到法定退休年齡后，原告繼續(xù)在被告A衛(wèi)生院工作至今。原、被告雙方從未簽訂勞動(dòng)合同，被告A衛(wèi)生院也未為原告辦理社保手續(xù)和退休手續(xù)，但于2005年支付給原告一筆金額為2000元的款項(xiàng)。2013年5月20日，原告吳某某向莆田市秀嶼區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，莆田市秀嶼區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于當(dāng)日以原告已達(dá)退休年齡、且已開始享受城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、主體不適格為由作出不予受理決定。原告于2013年5月27日訴至本院，請求判令被告A衛(wèi)生院自1999年12月26日起按每月2500元支付退休工資。本院審理后作出（2013）秀民初字第3091號民事判決書，判決駁回原告的訴訟請求。原告上訴至莆田市中級人民法院，莆田市中級人民法院審理后作出（2013）莆民終字第1265號民事裁定，撤銷本院原審判決并發(fā)回本院重審。案經(jīng)審理，因原、被告各執(zhí)己見，致本案調(diào)解無效。

本院認(rèn)為，原告吳某某作為工勤人員在被告A衛(wèi)生院工作，雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但其按照被告的要求，完成被告交付的工作，與被告形成了用工從屬關(guān)系，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱雙方自始起就只存在勞務(wù)關(guān)系，不能成立，本院不予采納。基于雙方之間存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告作為用人單位負(fù)有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并依規(guī)繳納、代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，原告作為勞動(dòng)者享有在滿足法定條件下享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。被告辯稱其沒有義務(wù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違背法律規(guī)定，本院不予采納。在被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并導(dǎo)致原告在滿足法定條件而無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情況下，原告有權(quán)要求被告賠償相應(yīng)損失。原告于1999年12月26日達(dá)到法定退休年齡，而無法享受基本養(yǎng)老待遇，其因要求被告賠償損失發(fā)生爭議后提起訴訟，依法應(yīng)予受理。被告辯稱原告起訴應(yīng)予駁回，本院不予采納。但勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告吳某某在達(dá)到退休年齡之前即要求被告為其辦理社保手續(xù)，其時(shí)原告已經(jīng)知道自己的權(quán)利受到侵害，1999年12月26日達(dá)到法定退休年齡后未享受到基本養(yǎng)老待遇，更應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到侵害，但迄今已達(dá)十余年，遠(yuǎn)超過一年的仲裁時(shí)效。關(guān)于被告于2005年支付給原告的款項(xiàng)2000元，雙方對其性質(zhì)各執(zhí)一詞，在沒有其他證據(jù)證實(shí)的情況下，本院無法判斷，但即使該筆款項(xiàng)系原告要求被告賠償基本養(yǎng)老損失引發(fā)，可視為勞動(dòng)仲裁時(shí)效其時(shí)中斷后重新計(jì)算，至今也超過時(shí)效期間，故原告訴訟請求依法應(yīng)予駁回。本案系原告基于在達(dá)到退休年齡之前與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而被告未為其辦理社保手續(xù)因此要求被告賠償損失提起的勞動(dòng)爭議糾紛，至于原告在達(dá)到退休年齡之后繼續(xù)在被告處工作形成的法律關(guān)系，與本案訴訟標(biāo)的無關(guān)，本院不作審查。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)10元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級人民法院。

審　判　長　　胡臏明

人民陪審員　　蔡清東

人民陪審員　　鄭俊漢

二〇一四年十二月十七日

書　記　員　　李一航

勞動(dòng)爭議