色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省湘潭縣人民法院

民事判決書

（2014）潭民一初字第1727號

原告謝某（曾用名謝某甲），女。

委托代理人熊君，湖南晶石律師事務(wù)所律師。

委托代理人李新芳，湖南晶石律師事務(wù)所律師。

被告丁某某，男。

被告廖某某，男。

委托代理人趙潤琪，湖南省衡山縣岳北法律服務(wù)所法律工作者。

被告某某保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司，住所地衡陽市蒸湘區(qū)衡邵路*號。

代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人李勇君，湖南君杰律師事務(wù)所律師。

原告謝某訴被告丁某某、廖某某、某某保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由審判員彭尚高擔(dān)任審判長，人民陪審員曹遂平、馬金連組成合議庭，分別于2015年1月23日、3月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，代理書記員余莎擔(dān)任記錄。原告謝某的委托代理人熊君、李新芳、被告廖某某的委托代理人趙潤琪、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李勇君到庭參加訴訟，被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告謝某訴稱：2013年9月11日上午9時(shí)10分被告丁某某駕駛湘CIXQ**型小型轎車搭乘謝某、奉某某、帥格、彭文去南岳衡山游玩，沿107國道由南往北方向行駛，途經(jīng)湖南省衡山縣金龍村五組地段，與廖某某駕駛湘D42***重型自卸貨車（核載7955kg，實(shí)載39740kg）相撞，造成原告謝某及丁某某、奉某某、帥格、彭文受傷，兩車受損的交通事故。事發(fā)后，原告被送往衡陽市中心醫(yī)院住院11天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)33344.2元，之后轉(zhuǎn)入湘潭市第一人民醫(yī)院住院29天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)32903.1元。出院診斷：右股骨中段骨折，脾切除術(shù)后，胰尾修補(bǔ)術(shù)后，雙側(cè)胸腔閉式引流術(shù)后，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)液氣胸，L4、L5右側(cè)橫突骨折，雙側(cè)骶骨翼骨折，全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)鞏固治療，加強(qiáng)營養(yǎng)。2014年8月21日，湘潭市潭州司法鑒定所鑒定意見為原告謝某所受損傷構(gòu)成一個(gè)捌級傷殘和一個(gè)玖級傷殘。湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2014）雨法楠民初字第116號民事判決書：認(rèn)定丁某某負(fù)事故主要責(zé)任，廖某某負(fù)事故的次要責(zé)任。湘D42***號車在被告某某保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。請求判令被告丁某某賠償損失232497.55元；判令被告廖某某賠償損失91070.4元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告丁某某未答辯。

被告廖某某辯稱：交通事故經(jīng)過兩級交警部門的責(zé)任認(rèn)定廖某某不承擔(dān)責(zé)任；原告起訴已超過訴訟時(shí)效，請求法院不支持其訴訟請求。

被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告的訴求過高，請法院依法核減，而且原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，請求法院不支持其訴訟請求；被告廖某某對本案事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司依法只在交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本次事故造成了4人受傷，其中奉某某的傷情最重，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償，應(yīng)對傷者進(jìn)行合理分配；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。

原告為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：1、原、被告身份信息，擬證明原、被告主體適格；2、衡山縣公安局交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明原、被告之間發(fā)生了道路交通事故，原告因此受傷的事實(shí)；3、湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2014）雨法楠民初字第116號民事判決書，擬證明被告在此次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；4、衡陽市中心醫(yī)院入院、出院記錄，擬證明謝某受傷后在衡陽市中心醫(yī)院接受治療的情況及需要誤工、護(hù)理、加強(qiáng)營養(yǎng)及后續(xù)治療的情況；5、湘潭市第一人民醫(yī)院南華大學(xué)湘潭臨床學(xué)院入院、出院記錄、病案記錄，擬證明謝某轉(zhuǎn)院治療的情況及轉(zhuǎn)院治療需要誤工、護(hù)理、加強(qiáng)營養(yǎng)及后續(xù)治療的情況；6、司法鑒定意見書，擬證明原告謝某因此次交通事故造成的傷殘情況及需要誤工、加強(qiáng)營養(yǎng)及后續(xù)治療的事實(shí)；7、衡陽市中心醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，擬證明原告在衡陽市中心醫(yī)院治療費(fèi)用；8、湘潭市一醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，擬證明原告在湘潭市一醫(yī)院治療費(fèi)用；9、司法鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，擬證明原告?zhèn)殍b定費(fèi)用情況；10、湘潭市婦幼保健院人事科證明及湘潭市婦幼保健院的收入證明，擬證明原告的工作是護(hù)士，月收入為5500元；11、湘潭市岳塘區(qū)建設(shè)路街道大橋社區(qū)居民委員會證明，擬證明原告的父親沒有勞動力且沒有收入來源，需要原告扶養(yǎng)；12、湘潭市岳塘區(qū)建設(shè)路街道大橋社區(qū)居民委員會證明，擬證明原告的家庭情況，原告需要承擔(dān)三分之一的扶養(yǎng)責(zé)任；13、保單兩份，擬證明被告車輛投保情況及保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)；14、衡山縣公安局交警大隊(duì)的《“20130911”交通事故責(zé)任分析會》案卷資料，擬證明案發(fā)時(shí)被告廖某某駕駛的重型貨車超載500%以上，對車輛的制動有很大影響，碰撞前制動痕長13.7米，其行為對損害后果加重有影響；15、湘潭市中級人民法院（2014）潭中民三終字第272號判決書、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票兩張、謝某的工作牌。

被告廖某某為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，衡山縣交警大隊(duì)作出的（2013）第00133號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定廖某某嚴(yán)重超載與本次事故無因果關(guān)系；2、視頻資料，擬證明廖某某在此次事故中無責(zé)任。

被告保險(xiǎn)公司為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：保單、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)條款、不計(jì)免賠條款，擬證明保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任范圍及免賠條款的提示和說明，對違反安全裝載的增加10%的免賠率，且不在不計(jì)免賠的范圍內(nèi)，每案絕對免賠額500元。

被告丁某某缺席，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。

被告廖某某對原告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2、9、13無異議；對證據(jù)3不是生效判決書，不能作為有效證據(jù)采納；對證據(jù)4的病歷中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，加強(qiáng)營養(yǎng)缺乏事實(shí)依據(jù)；對證據(jù)5應(yīng)提供原件，對其真實(shí)性有異議；對證據(jù)6出院后治療費(fèi)3000元沒有發(fā)票，取內(nèi)固定費(fèi)用一般5000元；對于證據(jù)7、8應(yīng)當(dāng)提供蓋有公章的復(fù)印件，對其真實(shí)性有異議；對證據(jù)10的證明應(yīng)當(dāng)有勞動合同、職工名冊和工資的簽收表；對證據(jù)11該證明為孤證，不能證明原告的父親沒有收入能力，不具備出證的主體；對證據(jù)12的真實(shí)性和合法性有異議，因其沒有提供原告父親喪失勞動力的證明，沒有年滿60周歲，也沒有證據(jù)證明他沒有收入；對證據(jù)14需提供原件或蓋有公章的復(fù)印件，如屬實(shí)無異議；對證據(jù)15，中院判決書有違程序公正，原審上訴并沒有提出廖某某有責(zé)，法院剝奪了廖某某上訴的權(quán)利，違反上訴規(guī)定；判決存在枉法性。對工作牌有異議，沒有蓋公章，對其真實(shí)性有異議；對醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票不予質(zhì)證，在一審時(shí)，明確規(guī)定舉證時(shí)效，原告過舉證時(shí)效，這份發(fā)票不屬于新的證據(jù)。

被告保險(xiǎn)公司對原告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對于證據(jù)1、2、4、5、13沒有異議，對證據(jù)3有異議，該判決書認(rèn)定廖某某承擔(dān)次要責(zé)任缺乏依據(jù)，保險(xiǎn)公司已提起上訴，該判決書不具法律效力；對證據(jù)6的傷殘鑒定先不能確定，保留重新鑒定的7天的時(shí)間；對證據(jù)7、8的真實(shí)性無異議，但應(yīng)當(dāng)提供原件；對證據(jù)9的真實(shí)性沒異議，但是鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任范圍內(nèi)；對證據(jù)10的真實(shí)性有異議，該證明無法證實(shí)原告與證明單位的用工情況和工資收入，還需提供勞動合同，對收入證明應(yīng)當(dāng)提供工資表、工資卡以及繳稅證明；對證據(jù)11有異議，社區(qū)不能證明原告的父親沒有勞動能力，該證據(jù)不具有法律效力，應(yīng)當(dāng)不予采信；對于證據(jù)12的關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)14有異議，分析會只是交警部門責(zé)任認(rèn)定的一個(gè)內(nèi)部會議資料不對外，責(zé)任劃分只能以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，且原告提供的此證據(jù)來源不合法；對證據(jù)15，中院的判決書認(rèn)定廖某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，證據(jù)不足，我國不是判例法，對本案事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定及被告方提交的視頻來予以認(rèn)定，被告廖某某對本案是無責(zé)的；兩張醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票依舊是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)查明原告醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票的去向；工作牌只看見照片的復(fù)印件，沒有加蓋單位公章，對其合法性有異議。

原告對被告廖某某的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議但不能體現(xiàn)全部路況，不能起到確定責(zé)任認(rèn)定的作用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合交警部門的相關(guān)痕跡鑒定才能正確劃分事故的責(zé)任。

被告保險(xiǎn)公司對被告廖某某的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：沒有異議。

原告對被告保險(xiǎn)公司的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對于保單的真實(shí)性無異議；對條款的真實(shí)性有異議，是單方面提供的無任何簽名的條款，應(yīng)當(dāng)要具備投保人的簽名，不能證明是廖某某簽下的那份條款；合同條款沒有說明重復(fù)投保需扣除重復(fù)部分的賠償。

被告廖某某對被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對保單無異議，但絕對免賠額500元是單方約定不產(chǎn)生法律效力。

本院對原、被告提交的證據(jù)，綜合認(rèn)定如下：對于原告的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、13、15及被告保險(xiǎn)公司提交的保單、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)條款，來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以確認(rèn)；對原告提交的證據(jù)2道路交通事故認(rèn)定書、證據(jù)14衡山縣公安局交警大隊(duì)的“20130911”交通事故責(zé)任分析會案卷資料及被告廖有吾提交衡陽市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論和視頻資料，本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，丁某某車速67.96Km／h-69.15Km／h，未超速。廖某某駕駛湘D42***號東風(fēng)重型自卸貨車，核載7955Kg，實(shí)載39740Kg，行駛速度37Km／h-39Km／h，兩車相距50米左右發(fā)現(xiàn)對方，根據(jù)車速，兩車相會時(shí)間只有1.8秒，來不及采取避讓措施，兩車相撞是必然的。事故現(xiàn)場圖顯示湘D42***號車左制動痕長1660cm，右制動痕長1500cm，碰撞前制動13.7米，將小車碰撞掉頭后，貨車還前行了7.6米，在兩車必然相撞的情況下，因湘D42***號車嚴(yán)重超載，嚴(yán)重影響制動效果，加重了事故的損害后果。故對衡山縣公安局交警大隊(duì)衡公交認(rèn)字（2013）第00133號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分及衡陽市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論不予采信，對道路交通事故認(rèn)定書及衡山縣公安局交警大隊(duì)的“20130911”交通事故責(zé)任分析會案卷資料、視頻資料載明事實(shí)部分予以確認(rèn)。對于原告提交的證據(jù)10，工作證明結(jié)合原告提交的證據(jù)3及15，予以確認(rèn)；工資證明因未提交工資表予以佐證，不予采信，原告誤工費(fèi)參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對原告提交的證據(jù)11、12，因湘潭市岳塘區(qū)建設(shè)路街道大橋社區(qū)居民委員會不能作為公民喪失勞動能力證明主體，故本院對原告提交的證據(jù)11、12不予確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2013年9月11日上午9時(shí)10分，被告丁某某駕駛湘CIXQ**型小型轎車搭乘謝某、奉某某、帥格、彭文去南岳衡山游玩，沿107國道由南往北方向行駛，途經(jīng)湖南省衡山縣金龍村五組地段，與廖某某駕駛湘D42***重型自卸貨車（核載7955kg，實(shí)載39740kg）相撞，造成原告謝某及丁某某、奉某某、帥格、彭文受傷，兩車受損的交通事故。事發(fā)后，原告被送往衡陽市中心醫(yī)院住院11天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)33344.2元，后轉(zhuǎn)入湘潭市第一人民醫(yī)院住院29天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)32903.1元。出院診斷：右股骨中段骨折，脾切除術(shù)后，胰尾修補(bǔ)術(shù)后，雙側(cè)胸腔閉式引流術(shù)后，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)液氣胸，L4、L5右側(cè)橫突骨折，雙側(cè)骶骨翼骨折，全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)鞏固治療，加強(qiáng)營養(yǎng)。2014年8月21日，湘潭市潭州司法鑒定所（2014）臨鑒字第916號司法鑒定意見書：原告謝某所受損傷構(gòu)成一個(gè)捌級傷殘和一個(gè)九級傷殘；建議出院后繼續(xù)休息并門診治療叁個(gè)月，估計(jì)治療費(fèi)用叁仟元左右，適時(shí)行右股骨內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用柒仟元左右，屆時(shí)休息并門診治療壹個(gè)月。另一傷者奉某某于2014年3月17日向湘潭市雨湖區(qū)人民法院提起訴訟，湘潭市雨湖區(qū)人民法院于2014年8月8日作出（2014）雨法楠民初字第116號民事判決書，保險(xiǎn)公司不服提出上訴，湘潭市中級人民法院于2015年1月19日作出（2014）潭中民三字第272號民事判決：確認(rèn)被告丁某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告廖某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，并為本案原告謝某在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)預(yù)留20000元。

另查明，湘CIXQ**型小型轎車車主為原告謝某，事發(fā)時(shí)與被告丁某某系戀人關(guān)系，丁某某有駕駛證。湘CIXQ**型小型轎車在中國平安保險(xiǎn)公司購買了限額為2萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠，中國平安保險(xiǎn)公司已賠付原告謝某2萬元經(jīng)濟(jì)損失。湘D42***號車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。

再查明：原告謝某系湘潭市婦幼保健院護(hù)士，其父謝良順，1957年5月18日出生。原告因交通事故受傷的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)75647.3元（住院醫(yī)療費(fèi)32903.1元＋33344.2元＋門診治療費(fèi)酌情認(rèn)定2400元＋取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)7000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元［（40天＋7天取內(nèi)固定物住院天數(shù)）×30元／天］；3、營養(yǎng)費(fèi)3500元；4、護(hù)理費(fèi)4587.2元（參照湖南省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)年收入47天×97.6元／天）；5、誤工費(fèi)24476.8元［參照湖南省2013年度衛(wèi)生行業(yè)收入152.98元／天×（住院40天＋法醫(yī)鑒定出院后休息90天＋取內(nèi)固定物休息30天）］；6、殘疾賠償金149849.6元（23414元／年×20年×32%）；7、精神損害撫慰金16000元；8、交通費(fèi)688元（47天×4元／天＋500元轉(zhuǎn)院車費(fèi)因丟失票據(jù)酌情認(rèn)定）；9、鑒定費(fèi)用1662元，共計(jì)277820.9元。

本院認(rèn)為：衡山縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為廖某某駕駛車超載，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺漏、飄散載運(yùn)物。”這規(guī)定，其行為雖然違法，但是與本次事故無因果關(guān)系，因此不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查明，廖某某駕駛的湘D42***號車在事故發(fā)生時(shí)車輛的左制動痕長1660cm，右制動痕長1500cm，碰撞前制動13.7米，將小車碰撞掉頭后，貨車還前行了7.6米，足以表明因湘D42***號車嚴(yán)重超載，嚴(yán)重影響制動效果及車輛的轉(zhuǎn)向避讓，加重了事故的損害后果，是造成此次事故的次要原因，廖某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告丁某某駕車逆向行駛，且未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。對衡山縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分不予確認(rèn)。原告謝某在事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。被告丁某某與被告廖某某的責(zé)任劃分以7：3的比例為宜。原告提出其父被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因原告父親未年滿六十周歲，且未提供喪失勞動能力的有效證明，該請求本院不予支持。被告廖某某、保險(xiǎn)公司提出原告的起訴已過訴訟時(shí)效，原告于2013年9月11日受傷，傷后于2013年10月21日出院，2014年8月21日進(jìn)行法醫(yī)鑒定，說明原告一直在主張權(quán)益，況且向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)脑V訟時(shí)效為二年，故被告廖某某、保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，本院不予支持。湘D42***號車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)為原告預(yù)留2萬元賠償額，湘CIXQ**型小型轎車在中國平安保險(xiǎn)公司購買了限額為2萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠，中國平安保險(xiǎn)公司已賠付原告謝某2萬元經(jīng)濟(jì)損失。原告的損失277820.9元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20000元，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告66479.91元［（277820.9元-20000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額-住院醫(yī)療費(fèi)66247.3元×15%剔除非醫(yī)保用藥-鑒定費(fèi)1662元）×30%責(zé)任比例×（1-10%超載免賠率）］；由被告廖某某賠償原告10866.36元［（277820.9元-20000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額）×30%責(zé)任比例-66479.91元商業(yè)三者險(xiǎn)限額］；由被告丁某某賠償原告160474.63元［（277820.9元-20000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額）×70%責(zé)任比例-20000元車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額］。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告某某保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失20000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償66479.91元，合計(jì)86479.91元；

二、由被告廖某某賠償原告謝某因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失10866.36元；

三、由被告丁某某賠償原告謝某因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失160474.63元；

四、駁回原告謝某的其他訴訟請求。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，限在本判決生效后十日內(nèi)付至本院指定賬戶（戶名：湘潭縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行：中國建設(shè)銀行湘潭易俗河支行，賬號：43001531063052503483）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)6154元，由原告謝某負(fù)擔(dān)870元，被告廖某某負(fù)擔(dān)1585元，被告丁某某負(fù)擔(dān)3699元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。

審　判　長　　彭尚高

人民陪審員　　曹遂平

人民陪審員　　馬金連

二〇一五年三月十八日

代理書記員　　余　莎

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛