色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

云南省彌勒市人民法院

民事判決書

（2015）彌民一初字第166號

原告：王某甲，男，生于19**年**月**日，傣族，農(nóng)民。

委托代理人：李貴紅，上海段和段（昆明）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告：王某乙，男，生于19**年**月**日，傣族，農(nóng)民。

被告：羅某某，女，生于19**年**月**日，傣族，農(nóng)民。

二被告委托代理人：段國富，云南礪劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告王某甲訴被告王某乙、羅某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由審判員李治平適用簡易程序于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某甲及其委托代理人李貴紅，被告王某乙、羅某某及二被告的委托代理人段國富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某甲訴稱：1990年10月23日，我與被告家的地基糾紛在竹園鎮(zhèn)某某村民委員會、竹園土地管理所的主持調(diào)解下自愿達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中約定我與被告兩家的廂房石腳以我的右石腳為準(zhǔn)不動，中間由被告家留出0.70米寬的隔界兼排水溝；被告家的護(hù)山耳維持原狀，護(hù)山耳前的空地歸被告家管理使用，但若被告家要在空地上蓋房子，必須與我的山墻之間留出1米的距離作為共用滴水；轉(zhuǎn)拐處留出0.90米。后被告家不顧當(dāng)年達(dá)成的協(xié)議以及我的勸解，擅自占用隔界兼排水溝，在該區(qū)域鋪設(shè)碎石和泥沙，并進(jìn)行了硬化，此行為已嚴(yán)重?fù)p害我的合法權(quán)益?，F(xiàn)向法院起訴，請求判決二被告停止侵權(quán)、清理現(xiàn)場、恢復(fù)原狀；本案案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。訴訟中，原告明確其訴訟請求為：要求被告自原告磚混結(jié)構(gòu)房南面墻體外皮至被告硬化的院心北面外沿之間留出寬0.70米排水溝；自原告磚混結(jié)構(gòu)房西面墻體外皮至被告硬化院心東面外沿之間留出寬0.90米的排水溝；自原告土木結(jié)構(gòu)瓦樓房南面墻體外皮至被告硬化院心北面外沿之間留出寬1米的排水溝。

被告王某乙、羅某某辯稱：我們是夫妻，原告訴稱的1990年10月23日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議我們并不知情，也不知道該協(xié)議是如何約定的。我們對自己家的院心進(jìn)行平整、澆灌，并沒有對原告造成侵害。請求駁回原告的訴訟請求。

綜合雙方當(dāng)事人的訴、辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)是：1.被告是否占用了排水溝？2.原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持？

針對爭議焦點(diǎn)，原告為證實(shí)自己的主張和支持其訴訟請求，向本院提供了1990年10月23日《調(diào)解書》復(fù)印件1份，欲證實(shí)雙方對爭議處排水溝約定的情況。

經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的證據(jù)真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為二被告均未在該《調(diào)解書》上簽過名，雙方當(dāng)事人簽名處”王某乙”的簽名與書寫《調(diào)解書》的字跡一致，且”王某乙”名簽名上加蓋的是王某乙的印章。

二被告未向本院提供證據(jù)材料。

本院出示依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)：1.《現(xiàn)場平面圖》1份、《照片》打印件9張，說明本案爭議現(xiàn)場的情況；2.對黃慶忠的《調(diào)查筆錄》1份，說明黃慶忠作為參加調(diào)處人所陳述的1990年10月23日《調(diào)解書》制作時(shí)的情況。

經(jīng)質(zhì)證，原告對本院出示的證據(jù)1、2均無異議。被告對本院出示的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2，認(rèn)為該證據(jù)不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，且筆錄中并未說明王某乙未簽字捺印的原因，王某乙未簽字、按手印，說明其對《調(diào)解書》不認(rèn)可。

通過舉證和質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)與本院出示的證據(jù)2相互印證，能證實(shí)1990年10月23日彌勒縣竹園鎮(zhèn)土地管理所曾出具1份雙方當(dāng)事人為”王某乙、王某甲”，參加調(diào)處人為”鐘某、馬某、趙某、鄭某、謝某、鄭某、黃某”的《調(diào)解書》，但因被告不認(rèn)可其參與調(diào)解及簽名，且”王某乙”簽名處加蓋的是”王某乙”的印章，原告及被調(diào)查人黃某均未對《調(diào)解書》上”王某乙”簽名處的情況作出合理解釋，故不能證實(shí)原、被告曾就地基糾紛協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況，本院僅對該證據(jù)能證實(shí)的事實(shí)予以采信。本院出示的證據(jù)1，原、被告均無異議，本院予以采信。

根據(jù)庭審、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：

原、被告均系彌勒市竹園鎮(zhèn)某某村民委員會大法車村民小組村民，且系鄰居。二被告系夫妻。原告在彌勒市竹園鎮(zhèn)某某村民委員會大法車村民小組有土木結(jié)構(gòu)瓦樓房1間，在該房西南面，被告有祖遺坐西朝東土木結(jié)構(gòu)瓦樓房3間。1990年10月23日，彌勒縣竹園鎮(zhèn)土地管理所出具1份當(dāng)事人為”王某乙、王某甲”，參加調(diào)處人為”鐘某、馬某、趙某、鄭某、謝某、鄭某、黃某”的地基糾紛《調(diào)解書》，調(diào)解書記載”王某甲、王某乙兩家?guī)渴_以王某甲的石腳為準(zhǔn)不動，中間由王某乙留出柒拾公分的隔界兼排水溝；王某乙護(hù)山耳仍然維持原狀，護(hù)山耳前的空地歸王某乙管理使用，但是如果王某乙要在空地上蓋房子，必須離王某甲的山墻留出壹公尺，作為共同的滴水，轉(zhuǎn)拐處留出90公分。”同時(shí)還記載有其他相關(guān)事項(xiàng)?！墩{(diào)解書》雙方當(dāng)事人簽名處”王某乙”的簽名不是其本人簽寫，簽名上加蓋有”王某乙”的印章。后被告在其坐西朝東土木結(jié)構(gòu)瓦樓房東面建蓋空心磚石棉瓦房（洗澡間）1間、坐西朝東磚混結(jié)構(gòu)樓房1幢，空心磚石棉瓦房與磚混結(jié)構(gòu)樓房之間建蓋大門，新建房屋與祖遺坐西朝東土木結(jié)構(gòu)瓦樓房之間的空地作為院心。原告在其土木結(jié)構(gòu)瓦樓房東面建蓋坐西朝東磚混結(jié)構(gòu)房1幢。2015年1月，被告對其院心進(jìn)行了硬化。因排水溝的事宜，雙方發(fā)生糾紛，現(xiàn)原告起訴至本院要求解決。經(jīng)本院現(xiàn)場查勘，原告坐西朝東磚混結(jié)構(gòu)房南面墻體外皮距離被告院心的北面外沿0.30米、西面墻體外皮距離被告院心東面外沿0.35米，原告土木結(jié)構(gòu)瓦樓房南面墻體外皮距離被告院心北面外沿之間相距0.40米、0.20米不等。另查明，王某乙系被告的父親，已于1994年去世。原、被告雙方均未辦理過相關(guān)建房手續(xù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張1990年10月23日，其與被告因地基糾紛曾在彌勒縣竹園鎮(zhèn)那庵辦事處及竹園鎮(zhèn)土地管理所主持下調(diào)解達(dá)成協(xié)議，并制作了《調(diào)解書》，現(xiàn)被告違反調(diào)解協(xié)議內(nèi)容侵占雙方共用的排水溝，要求被告按照《調(diào)解書》約定的內(nèi)容履行其義務(wù)，在相應(yīng)位置留出排水溝，原告對該主張負(fù)有舉證責(zé)任，因被告表示其并未參加過調(diào)解，《調(diào)解書》當(dāng)事人簽名處其姓名不是本人所簽，該調(diào)解協(xié)議不是其意思表示，原告認(rèn)可被告未在該調(diào)解書上簽名的事實(shí)，對調(diào)解及簽名的情況亦未作出合理解釋，原告現(xiàn)提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)均不足以證實(shí)被告參與調(diào)解并自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)，對此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對原告的主張本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某甲的訴訟請求。

案件受理費(fèi)50元，由原告王某甲承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院。

審判員　李治平

二〇一五年三月十六日

書記員　李達(dá)倫

其他糾紛