色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）韶湞法民一初字第554號

原告張某某，男，漢族，住韶關(guān)市湞江區(qū)。

委托代理人李晴波，廣東山外山律師事務(wù)所律師。

被告江某某，男，漢族，住韶關(guān)市武江區(qū)。

被告陶某某，男，漢族，住韶關(guān)市湞江區(qū)。

兩被告共同委托代理人趙軍，廣東天行健律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告江某某、陶某某房屋租賃合同糾紛一案。本院于2014年5月26日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人李晴波及被告江某某、陶某某的共同委托代理人趙軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱：原告與被告簽訂租賃合同，被告將位于啟明北路**大廈*樓租予原告經(jīng)營湞江區(qū)牟娛樂俱樂部。根據(jù)南方電網(wǎng)的發(fā)票顯示，用電地址在啟明北路**大廈*層的0010077***電價應(yīng)為0.8875元/度，用電地址在啟明北路**大廈*樓0010071***電表電價應(yīng)為0.8625元/度，但被告一直以1.2元/度的價格向原告收取電費。原告認(rèn)為：被告違反國家強(qiáng)制性規(guī)定私自提高電價，取得不當(dāng)利益電費差價200555.95元，造成了原告的損失，被告的行為與原告損失之間有因果關(guān)系，被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。根?jù)《中華人民共和國電力法》第四十三條“任何單位不得超越電價管理權(quán)限制定電價。供電企業(yè)不得擅自變更電價”、第四十四條“禁止任何單位和個人在電費中加收其他費用”、《民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”、《民通意見》第一百三十一條規(guī)定“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳”之規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)返還原物及所生的孳息。故請求法院判決被告退還不當(dāng)?shù)美娰M200555.95元及孳息14005.7元（按同期銀行貸款利率計算），訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告江某某、陶某某辯稱：本案原告的訴訟主張沒有事實和法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。被告江某某與原告于2011年1月1日簽訂一份《房產(chǎn)租賃合同》，約定原告向被告承租韶關(guān)市湞江區(qū)啟明北路萬通大廈*樓的房產(chǎn)，合同約定了雙方權(quán)利義務(wù)，同時就電費問題口頭約定，經(jīng)營場所電費及公攤電費由原告委托被告與相關(guān)部門結(jié)算并先行墊付后再向原告收回，故電費及委托服務(wù)費用一并按每度1.2元的標(biāo)準(zhǔn)收費。合同簽訂后，雙方一直正常履行合同并無異議，這一電費及服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)的約定，完全是雙方真實意思表示的結(jié)果，顯然不是什么不當(dāng)?shù)美?。由此可見，原告繳納電費等費用，屬于合同約定義務(wù)。其繳納電費的行為，涉及兩個合同關(guān)系及其約定義務(wù)：一是本案所涉的租賃合同關(guān)系及合同約定的電費繳納義務(wù)；二是原告委托被告代繳納電費的委托合同關(guān)系及其支付委托報酬等費用的義務(wù)。原告經(jīng)營的兩個娛樂場所，不僅應(yīng)承擔(dān)其本身的用電費用，同時還有大廈中央空調(diào)分?jǐn)傠娰M及變損、力調(diào)等費用，這些電費，均需先由被告墊付后再向原告收回，而由于其經(jīng)營場所所在的**大廈，電費結(jié)算較復(fù)雜，而被告需專門安排財務(wù)人員辦理電費的結(jié)算、墊資、繳交和收回等工作，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)向作為委托人的原告收取一定的報酬。因此，雙方約定按1.2元每度的標(biāo)準(zhǔn)計收費用，該費用并非純粹的電費，而是包含了分?jǐn)偛糠仲M用、墊付資金的利息損失、委托服務(wù)報酬等在內(nèi)的費用，由于這些費用難以細(xì)分，所以財務(wù)人員為圖方便統(tǒng)一寫為電費。這種形式的約定，在現(xiàn)實的租賃關(guān)系中普遍存在，是具有客觀性及合理性的。況且，這一約定也是雙方的真實意思表示，符合民事行為意思自治的基本原則。而原告自愿按此約定繳交上述費用三年多而從未提出異議，就足以印證雙方具有委托合同的事實存在。因此，被告收取的費用，是完全基于雙方約定收取的，且符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，并非所謂不當(dāng)?shù)美?。此外，關(guān)于原告以《電力法》第44條規(guī)定主張被告不能加收費用，但卻故意斷章取義，不提該條款規(guī)定中“但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，按照規(guī)定執(zhí)行。”的但書部分的規(guī)定，顯然是想混淆視聽，曲解法律的規(guī)定。被告收取服務(wù)費用和損失補償費用，是依據(jù)委托合同的規(guī)定收取的，具有法律依據(jù)，符合《電力法》第44條但書部分的規(guī)定。而且，原告至2014年5月21日才起訴主張2011年的所謂不當(dāng)?shù)美?，顯然已過訴訟時效。

經(jīng)審理查明：座落于韶關(guān)市湞江區(qū)啟明北路**大廈*層?xùn)|邊商場（建筑面積975.77平方米）是被告江某某、陶某某等二人共有房屋。2010年10月起，原告張某某經(jīng)與兩被告協(xié)商，向兩被告租賃使用上述房產(chǎn)經(jīng)營某酒吧。原告張某某自2010年10月起，一直租賃使用上述房產(chǎn)并每月向兩被告繳交相關(guān)費用（含電費），但租賃合同未明確約定電費計算標(biāo)準(zhǔn)。2014年5月26日，原告張某某、楊罡以被告多年來多收了其電費為由訴至本院，要求被告退回多收的電費200555.95元及孳息14005.70元。同年7月16日，原告楊罡以本案權(quán)利由張某某享有為由撤回其對被告江某某、陶某某的起訴。

另查明，經(jīng)原、被告核對確認(rèn)，從2010年10月起至2014年3月止，被告江某某、陶某某以每度電1.2元計算，共收取原告2010年62996.7度電、2011年156799.12度電、2012年197255.3度電、2013年133130度電、2014年56811度電的電費，與按供電部門每度電收取0.8875元計算進(jìn)行對比，被告江某某、陶某某2010年多收取原告62996.7度電×0.3125元＝19686.47元，2011年多收取原告156799.12度電×0.3125元＝48999.73元，2012年多收取原告197255.3度電×0.3125元＝61642.28元，2013年多收取原告133130度電×0.3125元＝41603.13元，2014年多收取原告56811度電×0.3125元＝17753.44元，共計多收取原告電費189685.05元。

庭審中，被告江某某、陶某某提出其收取原告的電費是基于租賃合同的約定，而被告江某某、陶某某要先行墊付、聘請專人辦理相關(guān)抄表、繳費等手續(xù)，故其收取原告的電費每度電1.2元是包含了墊付資金利息及部分勞務(wù)費用在內(nèi)，且原告是同意的，只是由于工作人員的疏忽漏寫了“含部分勞務(wù)費用”幾個字才造成了錯誤，對此，原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，被告江某某、陶某某亦未就此向法庭提供證據(jù)證明。

上述事實，有原、被告身份證、核算單、收款收據(jù)、發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點是：一、被告江某某、陶某某以每度電1.2元代收取原告電費是否有依據(jù)、是否應(yīng)退回多收的電費的問題。二、原告張某某的訴訟請求是否超過訴訟時效期間。

一、關(guān)于被告江某某、陶某某以每度電1.2元代收取原告電費是否有依據(jù)、是否應(yīng)退回多收的電費的問題。根據(jù)《中華人民共和國電力法》第四十三條“任何單位不得超越電價管理權(quán)限制定電價”及第四十四條“禁止任何單位和個人在電費中加收其他費用；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，按照規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，本案中，被告江某某、陶某某在代原告張某某向相關(guān)部門繳交電費的過程中，擅自按每度電1.2元的價格收取原告張某某的電費，其行為明顯違反了上述法律規(guī)定，且雙方租賃合同也沒有明確約定電費計算標(biāo)準(zhǔn)，因此，原告張某某以被告江某某、陶某某多年來多收了其電費為由，要求被告江某某、陶某某退回多收的電費的主張，合法有據(jù)，本院依法予以支持。至于被告被告江某某、陶某某提出其收取原告張某某的電費是基于租賃合同的約定，而被告江某某、陶某某要先行墊付、聘請專人辦理相關(guān)抄表、繳費等手續(xù)，故其收取原告張某某的電費每度電1.2元是包含了墊付資金利息及部分勞務(wù)費用在內(nèi)，且原告張某某是同意的，只是由于工作人員的疏忽漏寫了“含部分勞務(wù)費用”幾個字才造成了錯誤的意見，由于原告張某某當(dāng)庭予以否認(rèn)，而被告江某某、陶某某又未就此向法庭提供證據(jù)證明，故被告江某某、陶某某此意見本院不予采納。

二、關(guān)于原告張某某的訴訟請求是否超過訴訟時效期間。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百三十七條：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。……”的規(guī)定，本案中，原告張某某從2010年10月起，每月均以每度電1.2元向被告江某某、陶某某繳交電費，被告江某某、陶某某在收取電費后都出具收據(jù)并附電費發(fā)票給原告張某某，收據(jù)上均注明每度電1.2元，明顯與發(fā)票電價不一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告張某某從次月起就應(yīng)已知權(quán)利被侵害的事實，部分電費確已超過兩年，因雙方當(dāng)事人約定的是以月為單位繳交電費，應(yīng)以每個月實際多收電費事實按月分別適用訴訟時效。因此，原告張某某的訴訟請求，應(yīng)從其起訴之日起，即2014年5月26日往前推兩年，即從2012年5月27日計算，2012年5月27日至2014年5月26日期間被告江某某、陶某某多收的電費98590.41元應(yīng)予退回給原告張某某，此前多收的電費因超過訴訟時效期間本院不予保護(hù)。而被告江某某、陶某某認(rèn)為原告張某某要求從2010年10月起至2014年3月的全部訴訟請求已超出法定的訴訟時效的意見，本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國電力法》第四十三條、第四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百三十五條、第一百三十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、限被告江某某、陶某某于本判決生效后10日內(nèi)退回多收的電費98590.41元給原告張某某；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

案件受理費4518元，由原、被告各負(fù)擔(dān)2259元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省韶關(guān)市中級人民法院。

審判長　黃　偉

審判員　馬文英

審判員　王元林

二Ｏ一四年七月二十八日

書記員　王　潔

租賃合同糾紛