色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）海刑初字第428號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民檢察院。

被告人：盧某，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)鐵山港大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、受賄罪，2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于北海市第一看守所。

辯護(hù)人：李哲，廣西匯百川律師事務(wù)所律師。

被告人：黎某，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)漁政指揮中心主任，因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于北海市第一看守所。

辯護(hù)人：張弦，廣西桂三力律師事務(wù)所北海分所律師。

被告人：石某，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)鐵山港大隊(duì)執(zhí)法員，因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被執(zhí)行逮捕，2014年7月4日由北海市海城區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?014年9月23日經(jīng)本院決定繼續(xù)取保候?qū)?，現(xiàn)在家候?qū)彙?/p>

被告人：李某，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)鐵山港大隊(duì)執(zhí)法員。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，2014年5月14日被刑事拘留，同年5月20日由北海市海城區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?014年9月23日經(jīng)本院決定繼續(xù)取保候?qū)彛F(xiàn)在家候?qū)彙?/p>

北海市海城區(qū)人民檢察院以北城檢刑訴（2014）427號(hào)起訴書指控被告人盧某犯受賄罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、被告人黎某、李某、石某犯徇私舞弊不交送刑事案件罪，于2014年9月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在審理過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)向本院申請(qǐng)延期一次（一個(gè)月），本院準(zhǔn)許。北海市海城區(qū)人民檢察院指派檢察員黃紹柏出庭支持公訴，被告人盧某及其辯護(hù)人李哲、被告人黎某及其辯護(hù)人張弦、被告人李某、石某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北海市海城區(qū)人民檢察院起訴書指控：

一、被告人盧某、黎某、石某、李某涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪事實(shí)：

北海市某某監(jiān)督支隊(duì)是具有漁政行政執(zhí)法權(quán)的國(guó)有事業(yè)單位。案發(fā)時(shí)，被告人黎某任北海市某某監(jiān)督支隊(duì)漁政指揮中心主任，負(fù)責(zé)對(duì)支隊(duì)辦案材料的初步審核。被告人盧某任北海市某某監(jiān)督支隊(duì)內(nèi)設(shè)鐵山港大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、被告人李某、石某任行政執(zhí)法員，負(fù)責(zé)轄區(qū)漁政行政執(zhí)法工作。

2013年6月30日凌晨4時(shí)許，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)鐵山港大隊(duì)接到舉報(bào)，稱有漁船于休漁期在鐵山港深水港碼頭裝卸非法捕撈的芭菲蛤（俗稱“花甲螺”）。接報(bào)后，被告人盧某帶領(lǐng)被告人石某、李某等人前往查處，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有4艘無(wú)牌無(wú)證漁船正在碼頭上卸裝芭菲蛤。在查處過(guò)程中，被告人盧某、石某、李某作為承辦單位的領(lǐng)導(dǎo)和承辦人員對(duì)4艘漁船進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查和拍照，對(duì)船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某進(jìn)行了詢問(wèn)，船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某在詢問(wèn)筆錄中均明確表示每艘漁船非法捕撈的芭菲蛤均在2000公斤以上?，F(xiàn)場(chǎng)勘查材料記錄了每艘漁船非法捕撈的芭菲蛤均在2000公斤以上。2014年7月初，鐵山港大隊(duì)將該案材料呈交北海市某某監(jiān)督支隊(duì)。被告人黎某在審核案卷材料后，明知4艘漁船船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某在休漁期非法捕撈的芭菲蛤均超過(guò)了2000公斤，涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)查處，被告人盧某亦明知。為使該案作為行政案件處理，被告人黎某與被告人盧某溝通后，被告人黎某把對(duì)船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某的詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等材料中記錄的每條船非法捕撈芭菲蛤的數(shù)量更改為2000公斤以下，并制作了虛假的電子版筆錄。之后，被告人盧某通知被告人李某、石某到北海市某某監(jiān)督支隊(duì)漁政指揮中心辦公室，按照被告人黎某提供的電子版筆錄重新抄寫制作新的虛假筆錄，將每條船非法捕撈的芭菲蛤重量更改為2000公斤以下。被告人李某、石某提出異議，被告人盧某說(shuō)有事支隊(duì)負(fù)責(zé)。被告人李某、石某依被告人盧某的要求，在明知陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某等分別涉嫌捕撈水產(chǎn)品罪的四個(gè)刑事案件應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)查處追究刑事責(zé)任的情況下，仍然重新抄寫上述虛假筆錄并簽字，并在被告人黎某事后制作的查封（扣押）決定書、解除查封（扣押）決定書、禁止離港通知書等文書上作為承辦人補(bǔ)充簽字。被告人黎某將偽造的陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某非法捕撈的芭菲蛤數(shù)量作為北海市某某監(jiān)督支隊(duì)對(duì)上述四人非法捕撈水產(chǎn)品的處罰依據(jù)。2013年8月1日，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)以違反《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第30條的規(guī)定，作出對(duì)陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某各罰款5萬(wàn)元的行政處罰。通過(guò)上述徇私舞弊行為，被告人盧某、黎某、李某、石某對(duì)上述四個(gè)涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪的刑事案件不移交公安機(jī)關(guān)查處追究刑事責(zé)任。

被告人黎某、李某、石某后被查獲并如實(shí)供述徇私舞弊不移交刑事案件的罪行。

二、被告人盧某涉嫌受賄犯罪事實(shí)：

2013年至2014年上半年，福建人林某（因涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?、林?zhèn)生、高茂成、陳大本等人組織漁船在北部灣海域非法捕撈芭菲蛤。為了讓漁船非法捕撈的芭菲蛤在北海市鐵山港深水碼頭裝卸，或非法捕撈漁船被某某監(jiān)督部門查獲時(shí)，爭(zhēng)取不受處罰或少處罰，林某找到時(shí)任北海市某某監(jiān)督支隊(duì)鐵山港大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)盧某，請(qǐng)求給予關(guān)照，盧某答應(yīng)。2013年6月、7月，被告人盧某分三次共收受林某給予的賄賂款12．2萬(wàn)元。被告人盧某收取賄賂款后對(duì)行賄人予以關(guān)照。

對(duì)上述的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被告人盧某、黎某、李某、石某的供述，單位法人證明，任職文件，漁政支隊(duì)執(zhí)法材料，現(xiàn)場(chǎng)圖片，執(zhí)法筆錄，執(zhí)法處罰信息，林某材料，證人吳某、林某等人證言等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人盧某行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零二條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定；構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪、受賄罪。被告人黎某、李某、石某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零二條之規(guī)定，構(gòu)成徇私舞弊不交送刑事案件罪，請(qǐng)求本院依法懲處。

被告人盧某認(rèn)為其行為不構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪及受賄罪。

理由：案發(fā)當(dāng)日凌晨，三個(gè)副支隊(duì)長(zhǎng)親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮，安排現(xiàn)場(chǎng)拍照、取證、詢問(wèn)筆錄，其沒(méi)有參與，做完初步的筆錄后，由其大隊(duì)整理，整理后其把材料送到北海市某某監(jiān)督支隊(duì)漁政中心辦公室審核，在審核時(shí)被告人黎某才告知其捕撈花甲螺超過(guò)了2000公斤，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。為此事其與黎某找過(guò)副支隊(duì)長(zhǎng)吳某匯報(bào)，后其三人也一起到過(guò)支隊(duì)長(zhǎng)陳某處進(jìn)行匯報(bào)，支隊(duì)長(zhǎng)陳某講支隊(duì)開會(huì)研究再定，隨后其接到被告人黎某電話，叫其通知被告人李某、石某到指揮中心完善材料，后其與被告人李某、石某一起到指揮中心，在被告人黎某已經(jīng)修改好的筆錄上重新抄寫簽字，并在相關(guān)處罰的文書上簽字。

其辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪及受賄罪均不成立。理由：

一、先從犯徇私舞弊不移交刑事案件罪來(lái)進(jìn)行分析

1、被告人盧某、李某、石某已將原始材料移交給北海市某某監(jiān)督支隊(duì)，根本不存在徇私舞弊不移交刑事案件的行為及事實(shí)。

2、案件的處理及移交刑事案件的主體是北海市某某監(jiān)督支隊(duì)，而不是盧某、李某、石某三人或鐵山港大隊(duì)。

3．是否將案件作為刑事案件移送，不是被告人盧某權(quán)力及職責(zé)范圍。

被告人盧某所在的鐵山港大隊(duì)已將四漁船的違法材料如實(shí)地移送給了北海市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心，說(shuō)明了他們不存在不移交刑事案件的故意及行為。至于鐵山港大隊(duì)移送的四漁船違法捕撈的案件材料是否構(gòu)成犯罪、是否要移交給公安機(jī)關(guān)偵查，這些是北海某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心及北海市某某監(jiān)督支隊(duì)辦案委員會(huì)的事情。當(dāng)北海市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心在審查他們所移交的材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)四漁船非法捕撈的行為已構(gòu)成了犯罪，要移交公安偵查，并把此意見(jiàn)告知被告人盧某，而被告人盧某說(shuō)移交公安較麻煩，這麻煩主要是指當(dāng)時(shí)取證是按行政處罰來(lái)進(jìn)行的，如果移交公安，這些證據(jù)明顯不足夠，要重新進(jìn)行多方面的取證，這多方面的取證，有些是他們無(wú)法取證的，主要是由于當(dāng)時(shí)辦案的主管領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)實(shí)際稱量貨物（或安排工作人員），也沒(méi)扣押貨物。這些意見(jiàn)，應(yīng)作為北海市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心主任的黎某與鐵山港大隊(duì)長(zhǎng)的盧某二人之間的工作意見(jiàn)交流，交流之后，他們只能向上級(jí)匯報(bào)。因?yàn)楸桓嫒死枘?、盧某二人都沒(méi)有處理案件的決定權(quán)，至于是否移交只能由支隊(duì)決定，作為盧某所在的基層單位必須服從北市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心的安排。

4．根據(jù)本案的證據(jù)，此案不移送公安機(jī)關(guān)偵查而作為行政案件處理，是北海市某某監(jiān)督支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)討論后決定的。

（1）被告人盧某、李某、石某如實(shí)將原始筆錄材料移交給北海漁政漁監(jiān)支隊(duì)指揮中心進(jìn)行處理。

（2）“2013年7月19日的會(huì)議記錄”證實(shí)被告人盧某所在的鐵山港大隊(duì)將此案的原始材料移送給北海市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心后，北海某某監(jiān)督支隊(duì)就2013年6月30日此起漁船非法捕撈案件在北海漁政漁監(jiān)支隊(duì)辦案委員會(huì)進(jìn)行了開會(huì)討論，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)辦案委員會(huì)最后決定對(duì)這四船主進(jìn)行行政處罰，每艘漁船處罰50000元人民幣。這說(shuō)明，北海某某監(jiān)督支隊(duì)已于2013年7月19日決定對(duì)此案不作為刑事案件移送公安，而作為行政案件自我處理。

5．被告人盧某、李某、石某在北海市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心已經(jīng)修改好的筆錄上簽字及重新抄筆錄，并在相關(guān)的文書上簽字。而偵查機(jī)關(guān)收繳的被告人黎某用于修改此案原始筆錄的電腦顯示，被告人黎某修改此案原始筆錄最后定稿時(shí)間是2013年8月15日，是在2013年7月19日北海市某某監(jiān)督支隊(duì)辦案委員會(huì)對(duì)非法法捕撈案件進(jìn)行計(jì)論并作出罰款的行政決定后。簽字的文件有被告人黎某修改過(guò)的筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、查封（扣押）物清單、解除查封（扣押）物清單、禁止離港通知書、案件處理意見(jiàn)書、行政處罰事先告知書、行政處罰決定審批表、行政處罰結(jié)案報(bào)告等行政處罰所需要的手續(xù)材料。

6．被告人盧某、石某、李某應(yīng)北海市某某監(jiān)督支隊(duì)指揮中心的要求，一起到支隊(duì)指揮中心，在修改好的筆錄上簽字及重新抄筆錄及在相關(guān)的文書上簽字的行為，是執(zhí)行北海市某某監(jiān)督支隊(duì)的指示完善行政處罰的手續(xù)，不應(yīng)構(gòu)成犯罪?，F(xiàn)在卻將被告人盧某、石某、李某執(zhí)行北海市某某監(jiān)督支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指示的行為認(rèn)為犯徇私舞弊不移交刑事案件，是不符合事實(shí)的，也是不公正的。

二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧某受賄罪證據(jù)不足。

本案的證據(jù)材料中并沒(méi)有充公證據(jù)顯示被告人盧某曾收受賄賂，僅憑林某一人的一面之詞認(rèn)定被告人盧某涉嫌受賄，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，指控不成立。

被告人黎某對(duì)起訴書指控的罪名沒(méi)有異議，但認(rèn)為其沒(méi)有到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)鐵山港大隊(duì)送審核材料到其中心時(shí)，其發(fā)現(xiàn)四艘漁船非法捕撈的花甲螺超過(guò)2000公斤，按照法律規(guī)定應(yīng)該移交公安機(jī)關(guān)，于是其就涉嫌問(wèn)題與被告人盧某交談，但被告人盧某說(shuō)又要罰款又要抓人坐牢，能不移交是最好的，于是其與被告人盧某請(qǐng)示支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)并如實(shí)向支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)陳某匯報(bào)該情況，匯報(bào)后支隊(duì)召開了辦案會(huì)議，會(huì)議決定對(duì)四艘漁船各罰款人民幣50000元，為使會(huì)議決定符合上級(jí)檢查進(jìn)行備案，于是其按支隊(duì)長(zhǎng)陳某的要求，修改了原始材料，由原來(lái)的2000公斤改為3000斤。其作為下級(jí)要服從執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)決定，不是其使用了虛假的證據(jù)作為處罰的依據(jù)來(lái)誤導(dǎo)支隊(duì)的處罰。

辯護(hù)人辯稱，對(duì)起訴書指控被告人黎某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪罪名無(wú)異議，但認(rèn)為被告人黎某涉嫌的犯罪是共同犯罪，被告人黎某在共同犯罪中起次要作用，且犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)系從犯，建議法院對(duì)被告人黎某免予刑事處罰。

理由：一、本案所涉犯罪犯意的提出不是被告人黎某，被告人黎某并無(wú)實(shí)施犯罪的直接動(dòng)機(jī)。

二、結(jié)合被告人黎某的崗位職責(zé)，決定其在有關(guān)案件不移交的過(guò)程中只能起到次要和輔助作用。

三、被告人黎某在本案涉案的四個(gè)非法捕撈案件中曾提出過(guò)正確意見(jiàn)，辦案機(jī)構(gòu)及支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)均知道，在相關(guān)案件的不移送過(guò)程中，被告人黎某的行為只能起到輔助和次要作用。

本案證據(jù)證實(shí)，2013年7月初，鐵山港大隊(duì)將有關(guān)案件材料呈交北海市某某監(jiān)督支隊(duì)，黎某在審核案件材料后即提出4艘漁船船主在休漁期非法捕撈巴菲蛤均超過(guò)了2000公斤，涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)查處，但是作為有關(guān)案件辦案單位的鐵山港大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)盧某提出移送比較麻煩。其與被告人盧某、支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)吳某三人到支隊(duì)長(zhǎng)陳某辦公室匯報(bào)時(shí)，已匯報(bào)每條非法捕撈漁船數(shù)量均超過(guò)4000斤，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)。當(dāng)時(shí)盧某的意見(jiàn)是留支隊(duì)作罰款處理，交公安機(jī)關(guān)比較麻煩。支隊(duì)長(zhǎng)陳某指示按照鐵山港大隊(duì)意見(jiàn)去辦，但認(rèn)定數(shù)量要修改到2000公斤以下。被告人黎某又將應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)再次匯報(bào)，支隊(duì)長(zhǎng)陳某說(shuō)要開會(huì)討論。之后陳某讓被告人黎某將筆錄中的數(shù)量改為4000斤以下，以作行政案件處理，對(duì)案件處以5萬(wàn)元以下罰款，吳某也附和同意。被告人黎某修改筆錄完善辦案材料的行為是根據(jù)支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的指示實(shí)施，其沒(méi)有條件和能力去不予執(zhí)行，屬于一種事后補(bǔ)充完善辦案材料的行為，作為犯罪情節(jié)顯著輕微。

而且本案根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提供的黎某被扣押的工作電腦的情況，所涉及修改的四份筆錄文件創(chuàng)建日期是2013年7月16日，最后修改日期是2013年8月15日，而涉及的四起非法捕撈案件支隊(duì)班子會(huì)議討論是2013年7月19日，作出處罰決定是2013年7月29日，船主繳納罰款是2013年8月1日，上述事實(shí)完全證實(shí)了被告人黎某所稱修改筆錄只是匯報(bào)并支隊(duì)會(huì)議討論事后根據(jù)支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指示完善辦案手續(xù)，其沒(méi)有能力和條件拒絕，沒(méi)有能力不執(zhí)行，其目的也只是以便將案件材料向自治區(qū)局報(bào)備。

被告人李某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為其的行為不構(gòu)成犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，因?yàn)樵诎赴l(fā)當(dāng)日是三個(gè)副支隊(duì)長(zhǎng)帶隊(duì)，查船時(shí)大家對(duì)四艘非法捕撈花甲螺漁船數(shù)量是清楚的，在修改筆錄前其向被告人盧某提出過(guò)異議，但作為基層人員，領(lǐng)導(dǎo)叫簽字，其是沒(méi)有辦法的，并且被告人盧某講是支隊(duì)處理的，有事情支隊(duì)出面處理，況且其修改筆錄及補(bǔ)簽?zāi)切┪臅际侵ш?duì)討論決定后再讓其補(bǔ)簽的。

被告人石某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為其的行為不構(gòu)成犯徇私舞弊不移交刑事案件罪。因?yàn)椴榇瑫r(shí)有三名副支隊(duì)長(zhǎng)帶隊(duì)并負(fù)責(zé)指揮，當(dāng)時(shí)支隊(duì)及各大隊(duì)在場(chǎng)人都知道捕撈花甲螺已超過(guò)2000公斤，被告人盧某通知其到指揮中心修改及補(bǔ)簽文書時(shí)其提出過(guò)異議，但領(lǐng)導(dǎo)叫其簽字，其只能服從領(lǐng)導(dǎo)決定，并且修改筆錄及補(bǔ)簽各項(xiàng)文書是支隊(duì)開會(huì)討論決定后。

經(jīng)審理查明，被告人盧某、黎某、李某、石某徇私舞弊不移交刑事案件罪事實(shí)：

北海市某某監(jiān)督支隊(duì)是具有漁政行政執(zhí)法權(quán)的國(guó)有事業(yè)單位。案發(fā)時(shí)，被告人黎某任北海市某某監(jiān)督支隊(duì)漁政指揮中心主任，負(fù)責(zé)對(duì)支隊(duì)辦案材料的初步審核。被告人盧某任北海市某某監(jiān)督支隊(duì)內(nèi)設(shè)鐵山港大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、被告人李某、石某任行政執(zhí)法員，負(fù)責(zé)轄區(qū)漁政行政執(zhí)法工作。

2013年6月30日凌晨4時(shí)許，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)鐵山港大隊(duì)接到舉報(bào)，稱有漁船于休漁期在鐵山港深水港碼頭裝卸非法捕撈的芭菲蛤（俗稱“花甲螺”）。接報(bào)后，被告人盧某帶領(lǐng)被告人石某、李某等人前往查處，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有4艘無(wú)牌無(wú)證漁船正在碼頭上卸裝芭菲蛤。在查處過(guò)程中，被告人盧某、石某、李某作為承辦單位的領(lǐng)導(dǎo)和承辦人員對(duì)4艘漁船進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查和拍照，對(duì)船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某進(jìn)行了詢問(wèn)，船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某在詢問(wèn)筆錄中均明確表示每艘漁船非法捕撈的芭菲蛤均在2000公斤以上?，F(xiàn)場(chǎng)勘查材料記錄了每艘漁船非法捕撈的芭菲蛤均在2000公斤以上。2014年7月初，鐵山港大隊(duì)將該案材料呈交北海市某某監(jiān)督支隊(duì)。被告人黎某在審核案卷材料后，明知4艘漁船船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某在休漁期非法捕撈的芭菲蛤均超過(guò)了2000公斤，涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)查處，被告人盧某亦明知。為使該案作為行政案件處理，被告人黎某與被告人盧某商謀后，被告人黎某把對(duì)船主陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某的詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等材料中記錄的每條船非法捕撈芭菲蛤的數(shù)量更改為2000公斤以下，并制作了虛假的電子版筆錄。之后，被告人盧某通知被告人李某、石某到北海市某某監(jiān)督支隊(duì)漁政指揮中心辦公室，按照被告人黎某提供的電子版筆錄重新抄寫制作新的虛假筆錄，將每條船非法捕撈的芭菲蛤重量更改為2000公斤以下。被告人李某、石某提出異議，被告人盧某說(shuō)有事支隊(duì)負(fù)責(zé)。被告人李某、石某依被告人盧某的要求，在明知陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某等分別涉嫌捕撈水產(chǎn)品罪的四個(gè)刑事案件應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)查處追究刑事責(zé)任的情況下，仍然重新抄寫上述虛假筆錄并簽字，并在被告人黎某事后制作的查封（扣押）決定書、解除查封（扣押）決定書、禁止離港通知書等文書上作為承辦人補(bǔ)充簽字。被告人黎某將偽造的陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某非法捕撈的芭菲蛤數(shù)量在2000公斤以下的筆錄作為北海市某某監(jiān)督支隊(duì)對(duì)上述四人非法捕撈水產(chǎn)品的處罰依據(jù)。2013年8月1日，北海市某某監(jiān)督支隊(duì)以違反《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第30條的規(guī)定，作出對(duì)陳某甲、陳某乙、湯某某、蔡某某各罰款5萬(wàn)元的行政處罰。通過(guò)上述徇私舞弊行為，被告人盧某、黎某、李某、石某對(duì)上述四個(gè)涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪的刑事案件不移交公安機(jī)關(guān)查處追究刑事責(zé)任。

本院認(rèn)為，被告人盧某、黎某、李某、石某身為行政執(zhí)法人員，徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧某、黎某、李某、石某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪罪名成立，現(xiàn)有的證據(jù)證實(shí)被告人盧某、李某、石某三人親自參與現(xiàn)場(chǎng)查處工作，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲的非法捕撈的“花甲螺”數(shù)量進(jìn)行過(guò)估算，明知重量在二千公斤以上，已涉嫌犯罪。且被告人李某、石某在原始制作的筆錄中明確記錄了其中一條福建漁船非法捕撈“花甲螺”的數(shù)量是三千公斤，被告人盧某也供認(rèn)審查材料后知道該案每條漁船非法捕撈的“花甲螺”均在二千公斤以上。除了四被告人的供述、現(xiàn)場(chǎng)勘查、訊問(wèn)所做的原始筆錄外，還有事后各被告人及證人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片的辨認(rèn)、估算，都證實(shí)四艘漁船非法捕撈的“花甲螺”均在二千公斤以上。在本案中，被告人黎某親自修改原始筆錄，更改數(shù)量，并指使被告人盧某、李某、石某到指揮中心重新抄寫筆錄，更改非法捕撈“花甲螺”數(shù)量。被告人盧某、黎某、李某、石某在主觀上明知四條漁船非法捕撈“花甲螺”數(shù)量達(dá)到移交公安機(jī)關(guān)立案處理，還偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)，在客觀上發(fā)現(xiàn)查處的四條漁船非法捕撈“花甲螺”數(shù)量已達(dá)到移交公安機(jī)關(guān)處理而不移交，四被告人行為符合徇私舞弊不移交刑事案件罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。至于被告人盧某及其辯護(hù)人提出“案件是由支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)安排、指揮的，其如實(shí)將四條漁船的非法捕撈材料移交支隊(duì)指揮中心，后經(jīng)支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議決定，且按支隊(duì)指揮中心的要求重新抄寫筆錄，其行為不構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪”；被告人李某、石某提出“其是按領(lǐng)導(dǎo)盧某要求更改筆錄數(shù)量，其行為不構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪”的辯解意見(jiàn)及辯護(hù)意見(jiàn)，不影響本案的定罪量刑，但可在刑量時(shí)考慮。被告人盧某提出犯意，指揮偽造材料，被告人黎某親自偽造了材料，兩被告人是本案的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人黎某的辯護(hù)人提出“被告人黎某是從犯”的辯護(hù)意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。被告人李某、石某是受時(shí)為其領(lǐng)導(dǎo)的被告人盧某的指示，參與偽造材料，在本案起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人黎某、李某、石某雖不具有自首情節(jié)，但如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰。被告人李某、石某犯罪情節(jié)輕微不需要判決刑罰，可以免予刑事處罰。根據(jù)被告人盧某、黎某、李某、石某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零二條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第三十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告人盧某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年11月13日止）；

二、被告人黎某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）；

三、被告人李某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事處罰；

四、被告人石某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　趙勁勇

審　判　員　馬華平

人民陪審員　符志鵠

二〇一四年十二月十六日

書　記　員　黃桂嵐

刑事辯護(hù)