色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省常州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）常民終字第430號(hào)

上訴人（原審被告）某（常州）有限公司，代碼證號(hào)：7705256***。

法定代表人JOACHIMVOLKERHIR***，該公司總裁。

委托代理人董春島，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）張某年，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人朱林葉，北京市大成（常州）律師事務(wù)所律師。

上訴人某（常州）有限公司因與被上訴人張某年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服常州市新北區(qū)人民法院（2013）新民初字第2147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審情況：

2013年8月29日，張某年向原審法院提起訴訟稱：我于2006年1月5日進(jìn)入某公司從事鋁壓鑄工作，先后簽訂過(guò)3次勞動(dòng)合同。2013年3月13日，某公司突然向我下發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，認(rèn)為我在單位圍墻邊小便的行為嚴(yán)重違反公司制度，與我解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然我的行為確實(shí)不應(yīng)該，但因我有糖尿病，有時(shí)不小心也會(huì)尿在自己身上，故我認(rèn)為公司應(yīng)給我一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，而不是直接開除。某公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為給我造成很大的損失，應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求法院判令：1、確認(rèn)某公司單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系的行為違法；2、某公司支付賠償金105416元；3、訴訟費(fèi)由某公司承擔(dān)。

某公司辯稱：張某年自2006年1月5日進(jìn)入我公司工作，雙方分別于2006年、2009年、2012年簽訂了書面勞動(dòng)合同，其中2012年的勞動(dòng)合同約定張某年在我公司從事鋁壓鑄車間班長(zhǎng)工作。張某年在2007年6月、2009年4月、2012年4月分別受到過(guò)警告處分。根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行勞動(dòng)安全及衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)之一，而相對(duì)于勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，更低要求的社會(huì)公德則更應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者所遵守，勞動(dòng)紀(jì)律可以以規(guī)范性的文件形式存在，職業(yè)道德與社會(huì)公德則廣泛存在于社會(huì)生活與生產(chǎn)活動(dòng)中，系客觀存在，用人單位無(wú)法也無(wú)需窮盡使其成為勞動(dòng)紀(jì)律加以明確，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者自覺(jué)遵守并受其約束，如果勞動(dòng)者存在違反職業(yè)道德或社會(huì)公德的行為，且行為的后果給用人單位造成重大影響或者嚴(yán)重后果，則用人單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)解除勞動(dòng)合同。在本案中，2013年3月12日的工作期間，張某年隨地小便的行為即為違反社會(huì)公德的行為，且張某年放棄同等距離甚至更近的衛(wèi)生間，而選擇在廠區(qū)范圍內(nèi)的公共區(qū)域隨地小便的行為，其主觀上的錯(cuò)誤是嚴(yán)重且難以理解的，該行為被到訪的公司總部高層及客戶看到，致使我公司遭到客戶投訴，使公司形象、品質(zhì)、聲譽(yù)遭受質(zhì)疑，且總部取消了原定在我公司召開全球某會(huì)議的資格，在公司內(nèi)部也造成了惡劣影響。我公司的規(guī)章制度均經(jīng)過(guò)民主討論并經(jīng)工會(huì)同意，制定程序合法，也向員工進(jìn)行了告知、公示，張某年理應(yīng)遵守，但其作為一名管理者，無(wú)視公司規(guī)定，對(duì)公司環(huán)境造成破壞污染、發(fā)生客戶投訴且給公司造成重大影響，且其之前也多次違反規(guī)章制度受到處分，據(jù)此，我公司依據(jù)相關(guān)規(guī)章制度，在征詢工會(huì)意見(jiàn)后，對(duì)其作出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，是合理合法的，張某年所主張的違法解除的賠償金顯然違背社會(huì)的一般價(jià)值認(rèn)知，其直接的后果是對(duì)法律公序良俗司法原則的破壞。如果張某年的主張獲得支持，則相對(duì)于某公司而言缺乏明顯的公平性。任何一個(gè)公司遇到此種情形，如果只能聽之任之，顯然無(wú)法維持正常的管理。此外，張某年主張的工資金額不正確。綜上，張某年主張賠償金缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回張某年的訴訟請(qǐng)求。

原審查明：張某年原系某公司員工，于2006年1月5日進(jìn)入某公司工作。雙方分別于2006年1月5日、2009年1月5日、2012年1月4日簽訂勞動(dòng)合同書，其中2006年1月5日的用人單位為特馬斯汽車部件（常州）有限公司，后該單位名稱變更為某公司。2012年1月4日簽訂的勞動(dòng)合同書中約定合同期限為自2012年1月4日起至2015年1月3日止，張某年系從事車間班長(zhǎng)工作。2013年3月12日，張某年于工作時(shí)間內(nèi)在車間外的公共區(qū)域內(nèi)小便。某公司于次日發(fā)出書面通知，以張某年嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，根據(jù)《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》，解除與張某年的勞動(dòng)關(guān)系，并通知其二日內(nèi)至某公司處辦理工作交接手續(xù)，常州市新北區(qū)工業(yè)園區(qū)工會(huì)聯(lián)合會(huì)在該通知書上蓋章。張某年于同年3月15日簽收該通知。后某公司制作了解除／終止勞動(dòng)合同協(xié)議，約定雙方合同解除、某公司給付張某年一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13000元、支付2013年2月26日至3月12日的工資等事項(xiàng)，但張某年未在該協(xié)議上簽字。2013年4月3日，某公司將前述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13000元及工資合計(jì)15284.6元存入張某年的工資卡內(nèi)。后張某年向常州市新北區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2013年8月19日作出常新勞仲案字（2013）第418號(hào)仲裁裁決書，因在規(guī)定的時(shí)效內(nèi)未能結(jié)案，經(jīng)征詢當(dāng)事人意見(jiàn)，決定終結(jié)該案審理。張某年在收到仲裁裁決書后于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

原審還查明：張某年在2007年6月19日因作為車間班長(zhǎng)在當(dāng)班期間未能有效控制壓鑄件的外觀質(zhì)量，致使帶有明顯壓鑄缺陷的壓鑄件流入機(jī)加工區(qū)域，被給予書面警告并扣除六個(gè)月考核獎(jiǎng)，在2009年4月3日因作為班組長(zhǎng)沒(méi)有盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督職責(zé)被給予書面警告并扣除六個(gè)月考核獎(jiǎng)金，在2012年4月16日因沒(méi)有安排前蓋機(jī)加工緊跟壓鑄生產(chǎn)，導(dǎo)致壓鑄冷卻水管破裂沒(méi)有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并停機(jī)，造成批量報(bào)廢，被給予口頭警告并扣除三個(gè)月考核獎(jiǎng)金。此外，張某年解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為7016.64元。

原審法院認(rèn)為，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)審查用人單位規(guī)章制度的制定程序是否合法、勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在規(guī)章制度中是否有明確規(guī)定、規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)的規(guī)定是否公平合理等，以判斷勞動(dòng)者是否屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，用人單位解除勞動(dòng)合同的行為是否合法有效。某公司提供2006年版的《員工手冊(cè)》，在“8.2.3嚴(yán)重過(guò)失：公司不允許且造成嚴(yán)重?fù)p失的行為”一欄規(guī)定了公司將予以解雇的行為，其中“（21）”載明“無(wú)視公司形象，破壞公司環(huán)境公共衛(wèi)生”。某公司并提供發(fā)布日期為2011年12月1日的《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》，該規(guī)定系由員工代表討論修改并經(jīng)工會(huì)聯(lián)合會(huì)同意后通過(guò)某公司的人事行政電子系統(tǒng)向全體員工公示。該規(guī)定對(duì)員工的不當(dāng)行為規(guī)定了告誡、口頭警告、書面警告、解雇等懲處方式，并列舉了相對(duì)應(yīng)的行為及有效期，其中口頭警告、書面警告的有效期分別為3個(gè)月、6個(gè)月，其中“3.3書面警告”欄中規(guī)定有“因過(guò)失對(duì)環(huán)境造成破壞污染”、“由于員工原因（包括違反工藝，操作流程等）造成的質(zhì)量問(wèn)題及發(fā)生客戶投訴”等給予書面警告的行為，“3.4解雇”欄規(guī)定了“如果員工的錯(cuò)誤經(jīng)過(guò)多次糾正后仍繼續(xù)發(fā)生，或表現(xiàn)，行為等給公司造成重大影響，甚至觸犯法律，公司將予以解雇”。后某公司將該《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》中的內(nèi)容引入了2012年11月1日生效的第二版《員工手冊(cè)》。某公司認(rèn)為張某年在公司區(qū)域內(nèi)小便的行為對(duì)公司環(huán)境造成破壞污染，且發(fā)生了客戶投訴，對(duì)公司造成重大影響，違反了2006年版《員工手冊(cè)》及《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》中前述條款，可予以解雇。且其此前三次受到警告處分，加上本次行為，導(dǎo)致警告升級(jí)，某公司據(jù)此解除與其勞動(dòng)關(guān)系。張某年認(rèn)為某公司提供的2006年版《員工手冊(cè)》系偽造，并提供了另一份2006年版《員工手冊(cè)》其中“8.2.3嚴(yán)重過(guò)失“一欄并無(wú)“（21）無(wú)視公司形象，破壞公司環(huán)境公共衛(wèi)生”的內(nèi)容，并認(rèn)為《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定制定》的制定程序存在瑕疵，參與討論的職工代表人數(shù)少于法律規(guī)定的人數(shù)，故該制度本身不合法，不具備法律效力。某公司僅僅根據(jù)其規(guī)章制度中籠統(tǒng)的規(guī)定，將張某年所犯錯(cuò)誤無(wú)限制的擴(kuò)大影響，超出了普通員工能夠理解的范圍，也違反了國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定，其因此解除勞動(dòng)合同，是對(duì)權(quán)利的無(wú)限放大，對(duì)員工不公平，侵犯了員工的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定給予賠償，否則員工的合法權(quán)益得不到保護(hù)，違反了勞動(dòng)法的初衷。此外，張某年之前所受到的警告處分均超過(guò)了相應(yīng)的有效期，張某年的小便行為雖有不妥，并未造成對(duì)環(huán)境的破壞，也不違反公司的規(guī)章制度，某公司提供的證據(jù)也不足以證明發(fā)生客戶投訴、對(duì)某公司造成重大影響，且即便造成環(huán)境污染或發(fā)生客戶投訴，根據(jù)相關(guān)規(guī)章制度，張某年也僅應(yīng)受到書面警告處分，而并不符合屢教不改、給公司造成重大影響等可以解雇的條件。對(duì)此，2006年版《員工手冊(cè)》已經(jīng)修訂，應(yīng)以新修訂的內(nèi)容為準(zhǔn)，新的《員工手冊(cè)》及《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》中均無(wú)破壞公司環(huán)境公共衛(wèi)生可予以解雇的相關(guān)內(nèi)容；張某年的前三次警告均已超過(guò)有效期，不應(yīng)累加計(jì)算；張某年的小便行為在“3.4解雇”一欄并無(wú)規(guī)定，也不符合“員工的行為經(jīng)過(guò)多次糾正后仍繼續(xù)發(fā)生”的情形，某公司提供的證據(jù)亦不足以證明該行為“給公司造成重大影響”，故該行為在某公司的規(guī)章制度中并無(wú)明確規(guī)定，不符合可以解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。張某年的行為確屬不妥，某公司可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)張某年進(jìn)行批評(píng)教育乃至給予一定的懲戒，但從國(guó)家制定相關(guān)勞動(dòng)法律保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法宗旨來(lái)看，應(yīng)給張某年改正的機(jī)會(huì)，而非直接與其解除勞動(dòng)關(guān)系。綜上，某公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定向張某年支付賠償金，根據(jù)張某年工作年限折算7.5個(gè)月，按7010.64元／月計(jì)算2倍，賠償金計(jì)105159.6元，某公司已支付的13000元應(yīng)予扣除，還應(yīng)支付92159.6元。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：一、某公司解除與張某年的勞動(dòng)合同關(guān)系違法。二、某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某年賠償金92159.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回張某年的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，由某公司負(fù)擔(dān)。

上訴人某公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審判決對(duì)上訴人解除被上訴人勞動(dòng)合同的合法性認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，被上訴人在廠區(qū)公共區(qū)域小便是不爭(zhēng)的事實(shí)。被上訴人在其起訴狀中也承認(rèn)這是錯(cuò)誤行為，其辯稱系糖尿病所致。但上訴人認(rèn)為，糖尿病不能成為上訴人在廠區(qū)公共區(qū)域內(nèi)小便的借口，該行為本身就是故意嚴(yán)重違反公序良俗的行為。其次，上訴人《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》對(duì)被上訴人的錯(cuò)誤行為也有相應(yīng)的處罰規(guī)定?！稘u進(jìn)懲處管理規(guī)定》第3.3條中規(guī)定“因過(guò)失對(duì)環(huán)境造成破壞和污染”給予書面警告，舉輕以明重，根據(jù)該規(guī)定，被上訴人的故意破壞環(huán)境行為應(yīng)當(dāng)給予更嚴(yán)厲的處罰。同時(shí)，被上訴人的行為對(duì)上訴人造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響和損失。被上訴人的行為被上訴人領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)陪同的重要客戶親眼目睹，導(dǎo)致上訴人被客戶投訴、質(zhì)疑，上訴人對(duì)外的形象、聲譽(yù)和品質(zhì)受到嚴(yán)重?fù)p害；并且原定由上訴人主辦召開的全球性會(huì)議也因此被取消。同時(shí)，為了防止類似有損公序良俗的事件再次發(fā)生，上訴人還停工進(jìn)行了全體員工的再教育學(xué)習(xí)。根據(jù)《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》3.4規(guī)定，員工的錯(cuò)誤行為給公司造成重大影響，公司將予以解雇。綜上，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系合理合法，請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人張某年未作書面答辯，庭審中口頭答辯稱，原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)原審查明事實(shí)均無(wú)異議，二審中也均未提供新證據(jù)，本院對(duì)原審查明事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，就上訴人某公司主張其解除張某年的勞動(dòng)合同合法是否能夠成立的問(wèn)題。對(duì)勞動(dòng)者的錯(cuò)誤行為，用人單位可以按照適當(dāng)程序，根據(jù)法律法規(guī)、公司的規(guī)章制度給予懲處。本案中，某公司以張某年在該公司公共區(qū)域內(nèi)小便，違反公序良俗，符合該公司《漸進(jìn)懲處管理規(guī)定》中“對(duì)環(huán)境造成破壞和污染”、“給公司造成重大影響”、屬于勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度之情形為由，主張其解除張某年勞動(dòng)合同合法。對(duì)此，本院認(rèn)為，張某年在公共場(chǎng)合小便確系違反公序良俗之錯(cuò)誤行為，應(yīng)予嚴(yán)厲批評(píng)；但根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，違反公序良俗不屬于用人單位可以據(jù)以解除其與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的法定理由，某公司亦未在其與張某年的勞動(dòng)合同中約定、或在該公司規(guī)章制度中規(guī)定勞動(dòng)者存在該行為，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；其次，某公司主張其根據(jù)該公司規(guī)章制度解除與張某年的勞動(dòng)合同合法，但其在本案中并未舉證證明該行為達(dá)到《漸進(jìn)管理懲處規(guī)定》中“破壞和污染公司環(huán)境”或者“給公司造成重大影響”之程度。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人某公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　陳　衛(wèi)

審　判　員　邵澤宇

代理審判員　顧　佳

二〇一四年六月十九日

書　記　員　房　敏

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛