色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）石大民初字第427號

原告談某成，男，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住大武口區(qū)。

委托代理人丁月娟，寧夏平瑞律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉瑩瑩，寧夏平瑞律師事務(wù)所律師。

被告候某利，男，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住大武口區(qū)。

被告袁某榮，女，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住大武口區(qū)。

被告崔某，男，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住大武口區(qū)。

委托代理人白晶瑩，寧夏寧眾律師事務(wù)所律師。

原告談某成與被告候某利、袁某榮、崔某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理審判員張國華適用簡易程序進行了審理，原被告雙方于2015年3月30日向本院提交了和解申請書，本院予以準許，和解期間扣除審限15日，后雙方未能達成和解協(xié)議，2015年4月16日本院公開開庭審理了該案。原告談某成的委托代理人丁月娟，被告候某利、袁某榮、被告崔某的委托代理人白晶瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年3月29日，原告與被告候某利、袁某榮簽訂了《個人借款合同》，由原告向被告候某利、袁某榮提供借款100萬元，借款期限自2013年3月29日至2013年6月28日；被告崔某自愿在擔(dān)保人處簽字捺印；合同還約定了其他權(quán)利、義務(wù)及擔(dān)保范圍。后原告于簽訂合同的當天向被告候某利支付了100萬元。合同約定的期限到期后，被告候某利和被告袁某榮不能清償借款。經(jīng)原告催要，2014年8月26日被告候某利、袁某榮向原告出具了《承諾書》，承諾于2014年9月15日前將借款本息全部清償，但三被告仍不能清償。原告為維護合法權(quán)益起訴至法院，請求判令：1、判決三被告向原告連帶清償借款本金676243.86元，支付截止至2015年1月28日的利息166355.99元，以上共計842599.85元；2、支付自2015年1月28日起至返還借款本金之日止的利息；3、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。

被告候某利辯稱，借款事實存在，但該借款是用于資金周轉(zhuǎn)用的，是寧夏四季春空調(diào)設(shè)備有限公司用的，不是我個人。原告起訴的數(shù)額不對，我已經(jīng)償還了61萬元。

被告袁某榮辯稱，希望原告按照中國人民銀行貸款利息的4倍重新計算。

被告崔某辯稱，擔(dān)保事實存在，但原告訴訟的償還50萬元錯誤，應(yīng)該按照償還61萬元算；利息計算過高，應(yīng)當按照5.35%計算。

原告談某成為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)提交以下證據(jù)，被告的質(zhì)證意見：

證據(jù)一、個人借款合同一份，證明2013年3月29日原告與被告候某利、袁某榮就100萬的借款簽訂了合同，該份合同中約定了借款期限、借款利率以及支付方式，另該合同中還涵蓋一份擔(dān)保合同，是被告崔某自愿為上述借款向原告提供擔(dān)保，原告與以上三被告均在合同上簽字、捺印，以明確自己的權(quán)利義務(wù)，擔(dān)保合同中明確擔(dān)保的范圍包括本金、利息、罰息、律師費、保管費等，該份證據(jù)證明原告與三被告的借款合同以及擔(dān)保合同關(guān)系真實存在，被告應(yīng)當承擔(dān)自己的法律義務(wù)。

被告候某利對該證據(jù)的三性無異議。

被告袁某榮對該證據(jù)的三性無異議。

被告崔某對該證據(jù)的三性無異議。

證據(jù)二、個人業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬憑證一份，證明2013年3月29日通過石嘴山銀行向被告候某利轉(zhuǎn)款100萬元，該份證據(jù)的證明目的是證明原告履行了自己的借款義務(wù)。

被告候某利對該證據(jù)的三性無異議。

被告袁某榮對該證據(jù)的三性無異議。

被告崔某對該證據(jù)的三性無異議。

證據(jù)三、承諾書一份，證明截至2014年8月26日被告尚欠原告利息24萬元，共欠本息共計124萬元，證明被告向原告承諾于2014年9月15日前全部清償。

被告候某利對該證據(jù)的三性無異議。

被告袁某榮對該證據(jù)的三性無異議。

被告崔某對該證據(jù)的三性無異議。

本院對原告提交的證據(jù)認證意見：被告對原告提交的證據(jù)的無異議，該證據(jù)中有被告候某利、袁某榮、崔某的簽字確認，能夠證明被告候某利、袁某榮欠款、被告崔某對該筆借款提供擔(dān)保的事實，該證據(jù)客觀、真實，本院予以認定。

被告候某利、袁某榮為抗辯原告的主張或證明自己的主張向本院提交的證據(jù)、原告談某成與被告崔某質(zhì)證意見：

證據(jù)、石嘴山銀行儲蓄明細清單兩張、中國銀行匯兌支付往來憑證一份、中國銀行進賬單一份、石嘴山銀行客戶回單一份、收條一份、石嘴山銀行個人業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬憑證一份、收據(jù)十一份，證明被告償還原告借款61萬元。

原告談某成對該組證據(jù)的三性無異議。

被告崔某對該組證據(jù)的三性無異議。

本院對被告候某利、袁某榮提交的證據(jù)認證意見：原告談某成及被告崔某對該組證據(jù)無異議，能夠證明被告候某利、袁某榮償還原告借款61萬元，本院予以認定。

被告崔某向本院提交的證據(jù)、原告談某成與被告袁某榮、候某利的質(zhì)證意見：

證據(jù)、中國銀行貸款利率表一份，證明原告起訴的年利率計算標準過高，應(yīng)當按照年利率為5.35%計算。

原告談某成的質(zhì)證意見為，對該證據(jù)不予認可，該證據(jù)不是合法的形式，且與本案關(guān)聯(lián)性無關(guān)，合同中明確約定了借款利率，此次訴訟當中原告采用6.15%的利率已經(jīng)遠遠低于當初的約定，被告關(guān)于應(yīng)當適用5.35%利率的說法沒有法律依據(jù)。

被告候某利、袁某榮對該證據(jù)的三性無異議。

本院對被告崔某的認證意見：該證據(jù)系打印件，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。

根據(jù)原、被告當庭陳述、舉證、質(zhì)證和本院對證據(jù)的認證，確認以下事實：

2013年3月29日，原告與被告候某利、袁某榮簽訂了《個人借款合同》，約定原告向被告候某利、袁某榮提供借款100萬元，月息5分，借款期限自2013年3月29日至2013年6月28日；被告崔某自愿在擔(dān)保人處簽字捺??；合同還約定了其他權(quán)利、義務(wù)及擔(dān)保范圍。后原告于簽訂合同的當天向被告支付了100萬元。被告候某利、袁某榮從2013年4月29日至2014年4月28日償還原告61萬元。合同約定的期限到期后，經(jīng)原告催要，2014年8月26日被告候某利、袁某榮向原告出具了《承諾書》，承諾于2014年9月15日前將借款本息全部清償，但三被告仍不能清償。原告為維護合法權(quán)益起訴至法院，請求判如所請。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告候某利、袁某榮從原告處借款，應(yīng)在約定的日期償還借款本息，本案中的借款期限屆滿，故原告要求被告償還借款本息有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。因雙方約定的借款利息及逾期還款利息高于法律規(guī)定，本院調(diào)整為中國人民銀行同期貸款利率5.6%的四倍計算借款期間的利息、按6%的四倍計算逾期利息，每期扣除利息部分按償還本金計算，本息合計為687897元（本金592912元＋逾期利息94985元＝687897元，詳見利息計算清單）。原告在擔(dān)保期間內(nèi)要求被告崔某承擔(dān)還款責(zé)任有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱本案借款是寧夏四季春空調(diào)設(shè)備有限公司借款的主張，因合同簽訂的雙方系原告談某成和被告候某利、袁某榮個人，本案屬于個人借款合同，本院不予采信。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告候某利、袁某榮于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告談某成借款本金592912元，支付利息94985元，共計687897元；自2015年1月29日之后的利息按照本金592912元中國人民銀行同期貸款利率5.6%的四倍支付至本判決確定的給付之日；

二、被告崔某對第一判項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費12226元，減半收取6113元，由原告談某成負擔(dān)1122元，被告候某利、袁某榮、崔某負擔(dān)4991元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于石嘴山市中級人民法院。

代理審判員　張國華

二〇一五年四月二十七日

書　記　員　劉岱瑋

民間借貸糾紛