色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）運鹽民禹初字第183號

原告：胡某某，男，19**年**月**日出生，漢族，住山西省山陽縣天橋鄉(xiāng)XX村XX組。

委托代理人：王永生，山西清澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王亞珍，山西清澤律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇A建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省南通市如皋市白蒲鎮(zhèn)XX路XX號。

法定代表人：姚某某，董事長。

委托代理人：李剛義，山西弘韜律師事務(wù)所律師。

被告：山西某集團運城市C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)河?xùn)|東街延長線運城機場XX段（XX集團三樓）。

法定代表人：遠某某，董事長。

委托代理人：賈新民，山西慶新平律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇B建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省阜寧縣XX街XX號。

法定代表人：張某某，董事長。

被告：王某，男，19**年**月**號出生，漢族，住江蘇省射陽縣合德鎮(zhèn)XX街XX號。

委托代理人：張紅建，山西明煌律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告江蘇A建設(shè)集團有限公司（以下簡稱A公司）、山西某集團運城市C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱C公司）、江蘇B建設(shè)集團有限公司（以下簡稱B公司）、王某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人王永生、王亞珍，被告A公司及其委托代理人李剛義，被告C公司的委托代理人賈新民，被告王某的委托代理人張紅建到庭參加了訴訟，被告B公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡某某訴稱，被告A公司2011年中標(biāo)C公園城·xx首府20號樓（高層）建設(shè)施工項目后，于同年6月10日與被告C公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該20號樓的施工負責(zé)人為被告王某。被告王某找原告為其進行20號樓的主體施工、抹灰、砌磚等施工。2014年1月20日，原告與被告王某對所欠原告的工資進行了核算，被告王某出具欠條，承諾于2014年6月30日前給付原告工資共計99.2萬元。該欠條上落款處蓋有被告A公司在xx首府的項目部工程資料專用章，并由被告王某簽名。承諾期過后，經(jīng)原告上訪，被告C公司于2015年2月14日向原告支付了20萬元的工人工資，尚欠原告79.2萬元未付。原告提起本案訴訟后，根據(jù)被告C公司遞交的證據(jù)，證明其xx首府20號樓的施工單位是B公司，原告并不知道承包工程的是哪一方當(dāng)事人，故請求人民法院依法判決各被告共同向原告付清勞務(wù)工資款79.2萬元。

被告A公司辯稱，原告所述20號樓的工程并非被告A公司公司承包施工。事實是被告A公司中標(biāo)后，被告C公司并未將中標(biāo)范圍內(nèi)的全部工程發(fā)包給被告A公司施工，而是將其中的20#樓施工工程直接發(fā)包給他人施工。為此，被告C公司與被告A公司達成了專門的《協(xié)議》，約定被告A公司對20號樓施工工程不承擔(dān)任何責(zé)任。原告的起訴證據(jù)“欠條”上顯示有被告A公司名稱的印章非其公司印章，且印章標(biāo)明的用途為“資料專用章”，不論印章真?zhèn)危荒茏鳛榇_立勞務(wù)工資債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)。為此，原告對被告A公司的起訴無事實根據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)依法駁回原告對被告A公司的訴訟請求。

被告C公司辯稱，原告訴狀中請求被告C公司支付其勞務(wù)工資79.2萬元，明顯缺乏事實和法律依據(jù)，被告C公司系建設(shè)單位，與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系或建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不存在向其支付勞務(wù)工資的合同義務(wù)。本案訴爭的xx首府20#樓是由被告B公司的負責(zé)人即被告王某負責(zé)施工，原告是為承建單位施工的20#樓做主體結(jié)構(gòu)、抹灰、砌磚等勞務(wù)工作。原告與被告B公司或被告王俊之間形成了勞務(wù)分包合同關(guān)系。原告提供的欠條是被告王某以項目部名義出具的，原告應(yīng)當(dāng)依法向為其出具欠條并與其形成勞務(wù)關(guān)系的被告B公司或被告王某主張。被告C公司已按合同支付了該項目的全部工程款，原告向被告C公司主張勞務(wù)工資沒有法律依據(jù)。被告C公司2015年2月14日支付原告的20萬元，是在運城市信訪局、運城市住建局等單位協(xié)調(diào)下，幫助被告B公司或被告王某支付了原告部分工人工資，是被告C公司對社會高度負責(zé)任的體現(xiàn)，其行為并不表明被告C公司與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，更不能作為原告向答辯人索要勞務(wù)工資的依據(jù)。故應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對被告C公司的訴訟請求。同時，被告C公司對代替被告B公司或被告王某向原告支付的部分工人工資20萬元保留向其依法追償?shù)臋?quán)利。

被告B公司未到庭，亦未遞交答辯狀。

被告王某辯稱，被告王某系被告B公司承擔(dān)被告C公司xx首府20號樓的項目負責(zé)人，原告不應(yīng)向王某個人主張權(quán)利。原告訴狀中所述總款99.2萬元及第二被告支付20萬元后尚欠79.2萬元屬實，因被告C公司尚欠被告B公司工程款，所以對農(nóng)民工的的勞務(wù)款應(yīng)在被告C公司支付的工程款中予以扣除。作為項目負責(zé)人，在扣除后對工程款可以進行核減，故請求人民法院依法判決。

原告為了支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：

1、被告王某于2014年1月20日以江蘇某建設(shè)集團有限公司xx首府項目部的名義向原告出具的欠條一份，該欠條由被告王某簽名，加蓋的是名稱為“江蘇某建設(shè)集團有限公司xx首府項目部工程資料專用章”，擬證明2014年1月20日經(jīng)結(jié)算后，被告王某代表被告A公司出具欠工資款99.2萬元的事實。

2、從運城市城投公司調(diào)取的五份證據(jù)：運城市信訪服務(wù)中心接待費用通知單、城投公司2015年2月14日給C房地產(chǎn)公司出具的公函、A公司給C公司出具的收款20萬元的收據(jù)（加蓋的是A公司有編碼的圓形財務(wù)專用章）、工人代表出具的收取20萬元工資的收條一張、工人工資表。擬證明xx首府20號樓的工程是由被告C公司發(fā)包給被告A公司，并由被告A公司支付原告工資的事實。

3、由運城市勞動保障監(jiān)察大隊提供的相關(guān)證據(jù)：對A公司運城公司的經(jīng)理的訊問筆錄一份、監(jiān)察大隊對C公司工程副總的訊問筆錄一份。擬證明被告C公司違法將工程發(fā)包給被告B公司，雙方并未簽訂施工合同，而是借用A公司資質(zhì)及原告給20#樓進行施工的事實。

4、勞務(wù)工人的工資表。擬證明原告胡某某應(yīng)當(dāng)向各班組工人發(fā)放的工資數(shù)額。

5、建設(shè)工程施工合同。該合同的發(fā)包方為被告C公司，承包方為被告A公司，工程項目為xx首府20#樓。擬證明被告A公司是xx首府20號樓的施工方，應(yīng)當(dāng)對原告主張的工資承擔(dān)支付義務(wù)。

被告A公司為反駁原告的訴訟請求，提供了如下證據(jù)：

被告王某給原告出具的欠條復(fù)印件一張，被告A公司在欠條復(fù)印件上加蓋了與被告王某所蓋名稱一致的工程資料專用章。擬證明被告王某出具的欠條上的章與其公司的章不是同一個章，其公司沒有給王某授權(quán)，王某給原告出具的欠條加蓋的印章是偽造的。

C公司與A公司簽訂的協(xié)議一份，證明A公司中標(biāo)C公司的20號樓工程后，C公司又將該工程發(fā)包給B公司，該工程實際由B公司施工，與A公司無關(guān)。雙方在該協(xié)議中約定，20號樓工程發(fā)包給B公司后，C公司與A公司簽訂的任何合同、協(xié)議（包括備案合同）均不作為實際履行的依據(jù)，C公司須直接扣除B公司配合費即20號樓工程造價3731萬元的1%給A公司。

被告王某的承諾書，證明王某在2015年2月14日向A公司承諾該工程與A公司無關(guān)，由其個人負責(zé)。

被告C公司為反駁原告的訴訟請求，提供了如下證據(jù)：

1.2011年11月15日C公司與B公司簽訂的協(xié)議。擬證明被告C公司借給被告B公司款600萬元，被告B公司尚未歸還。該協(xié)議約定所借款項必須用于xx首府項目工程，該款應(yīng)在結(jié)算工程款中扣除。該協(xié)議由被告王某簽名，加蓋的是B公司第（20）號圓形公章，該公章沒有編碼。

2.被告B公司的山西分公司向被告C公司出具的兩份收款收據(jù)，擬證明2011年11月13日和11月16日C公司向B公司支付了借款600萬元，兩份收款收據(jù)上加蓋的均是B公司山西分公司的財務(wù)專用章，該印章有編碼。

3.被告王某于2014年11月24日和2015年2月13日向被告C公司出具的承諾書。擬證明被告C公司已經(jīng)向其超付了工程款，同時幫助其向原告等工人支付了工資，承諾其他工人的工資由其本人負責(zé)清償。該兩份承諾書的落款處有王某簽名，同時2014年1月24日的承諾書落款處還書寫了江蘇B建設(shè)集團有限公司字樣。

經(jīng)質(zhì)證，被告A公司認為原告提供的證據(jù)1即欠條一張所加蓋的橢圓形印章并非其公司的印章，不能證明被告王某就是該公司的項目負責(zé)人；認為原告的證據(jù)2不能證明被告A公司為原告發(fā)放了工資；原告的證據(jù)3不能證明被告A公司對xx首府20號樓進行了施工，也不能證明被告王某就是被告A公司的人；認為原告的證據(jù)4即工人工資表不能證明與被告A公司有勞務(wù)關(guān)系；原告的證據(jù)5即C公司與A公司簽訂的建設(shè)工程施工合同雖然是真實的，但該合同未實際履行，C公司又將工程發(fā)包給了被告B公司。被告C公司認為原告提供的證據(jù)3和被告王某的兩份承諾書相印證，可以證明被告C公司已經(jīng)將工程款付清的事實；對原告的證據(jù)來源有異議。被告王某對原告提供的證據(jù)均無異議。

原告對被告A公司提供的證據(jù)2即C公司與A公司簽訂的協(xié)議書真實性沒有異議，但認為該協(xié)議是二被告為了對抗原告而串通一起起草的協(xié)議，協(xié)議書中沒有簽訂日期，從內(nèi)容上看明顯是信訪部門解決后才簽訂的協(xié)議；證據(jù)1即被告A公司加蓋的工程資料專用章，與王某加蓋的印章名稱一致，雖然不是同一枚印章，但兩枚印章都是橢圓形印章，并非國家管理部門備案的印章，被告A公司不能以此印章否定另一枚印章的真實性；證據(jù)3即被告王某承諾工人工資與被告A公司無關(guān)，由其個人負責(zé)，但該承諾不能否定被告A公司工程中標(biāo)和承包的事實。被告C公司提供的證據(jù)1、2、3的真實性無異議，同時可以證實被告王某并非代表其個人，而是代表了B公司。

被告王某對被告C公司提供的證據(jù)1、2、3真實性無異議，但認為承諾書是在工人信訪的壓力下書寫的，向不同的被告出具了多份，并非真實意思表示，工程應(yīng)當(dāng)按實際決算的結(jié)果來確定。對被告A公司的證據(jù)1、2、3的真實性無異議，但承諾書是被告王某迫于信訪壓力書寫，不是真實意思表示，應(yīng)以決算結(jié)果為準(zhǔn)。

以上原、被告證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后，各方對證據(jù)本身的真實性均無異議，能夠證實本案事實，本院予以確認。原告胡某某當(dāng)庭遞交了一份協(xié)議合同，合同甲方為A公司，乙方為胡某某，但該合同未經(jīng)合同雙方簽字蓋章，真實性無法確定，本院不予確認。

根據(jù)以上確認的證據(jù)，本院查明事實如下：2010年7月28日，被告A公司通過投標(biāo)，中標(biāo)了被告C公司開發(fā)的C公園城·xx首府20號樓的建設(shè)施工工程，雙方于2011年6月10日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同簽訂后，被告C公司與被告A公司簽訂協(xié)議，由被告C公司將該工程直接發(fā)包給被告B公司，被告A公司收取被告B公司工程造價3731萬元1%的配合費。被告王某系該工程的施工負責(zé)人，其與原告胡某某達成口頭協(xié)議，將該工程的主體結(jié)構(gòu)、抹灰、砌磚的工作包給了原告胡某某。2014年1月20日，原告胡某某與被告王某經(jīng)過結(jié)算，原告胡某某應(yīng)領(lǐng)取勞務(wù)工資99.2萬元，被告王某以被告A公司的名義向原告胡某某出具了一張欠條，承諾于2014年6月30日向原告胡某某付清。逾期后，被告王某未能向原告胡某某支付勞務(wù)工資。原告胡某某及其工人于2015年2月份向運城市信訪局信訪，期間經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，被告A公司設(shè)立的運城分公司于2015年2月14日向被告C公司出具了一份加蓋財務(wù)專用章的20萬元收款收據(jù)，注明該收款系由被告C公司代發(fā)xx首府20號樓工人工資，被告C公司收到收款收據(jù)后，于當(dāng)日向原告支付了20萬元的工人工資。剩余的79.2萬元勞務(wù)工資至今未付。同時查明，2011年11月15日，被告王某以被告B公司的名義與被告C公司簽訂了一份借款協(xié)議，該協(xié)議加蓋的是被告B公司第（20）號沒有編碼的圓形印章。雙方約定，被告C公司借給被告B公司600萬元用于xx首府20號樓工程施工，該款在工程完工后從應(yīng)付工程款中扣除。2011年11月13日、11月16日，被告B公司的山西分公司向被告C公司出具了兩份收款收據(jù)，收到了被告C公司支付的借款600萬元。

本院認為，被告A公司向被告C公司投標(biāo)xx首府20號樓工程，中標(biāo)后又與被告C公司簽訂協(xié)議將工程施工由被告C公司直接發(fā)包給被告B公司，被告A公司不僅不與被告C公司解除合同，反而是收取該工程造價1%的“配合費”。被告C公司與被告B公司之間未經(jīng)招投標(biāo)程序，也未簽訂建設(shè)工程施工合同，違反了《中華人民共和國招投標(biāo)法》及其相關(guān)規(guī)定，雙方之間并非是對建設(shè)工程的重新發(fā)包，實為被告A公司通過被告C公司將全部工程轉(zhuǎn)包給了被告B公司，此事實應(yīng)認定為變相的工程轉(zhuǎn)包。被告王某自工程開始施工至工程完工，自始至終是xx首府20號樓的施工項目負責(zé)人，本案證據(jù)綜合印證了被告王某是先后借用被告A公司和B公司的企業(yè)資質(zhì)進行施工，屬于實際施工人，與原告之間形成了事實上的勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)對原告胡某某主張的勞務(wù)工資承擔(dān)直接的支付義務(wù)。被告A公司和被告B公司借用資質(zhì)由被告王某使用，違反了相關(guān)建筑法律法規(guī)的規(guī)定，對被告王某所欠原告的勞務(wù)工資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告C公司作為發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，本案證據(jù)不能證實被告C公司仍欠承包方的工程款項，不能確定被告C公司應(yīng)對原告主張的勞務(wù)工資承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡某某付清勞務(wù)工資79.2萬元。被告江蘇A建設(shè)集團有限公司、江蘇B建設(shè)集團有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、駁回原告胡某某對被告山西某集團運城市C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費11720元，由被告王某、江蘇A建設(shè)集團有限公司、江蘇B建設(shè)集團有限公司共同負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審　判　長　　靳文革

代理審判員　　范軍強

人民陪審員　　圖　雅

二〇一五年十月二十八日

書　記　員　　牛珊珊

務(wù)合同糾紛