色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）沙民初字第176號

原告劉某某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，初中文化，系寧夏中衛(wèi)銀華典當(dāng)公司經(jīng)理，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

委托代理人張榮，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告馬某某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，大專文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

被告丁某某，女，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，系被告馬某某之妻，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

委托代理人馬忠保，系被告丁某某的公爹。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告常某某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，大學(xué)文化，公務(wù)員，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

被告龔某某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，高中文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。

原告劉某某與被告馬某某、丁某某、常某某、龔某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由審判員陳永賢適用簡易程序，于2014年3月7日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張榮，被告馬某某、常某某、龔某某及丁某某的委托代理人馬忠保到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告與被告馬某某系朋友關(guān)系。2011年6月30日，被告馬某某夫妻因資金緊張，向原告借款200000元，由被告常某某、龔某某提供擔(dān)保。原告與被告馬某某、丁某某于同日簽訂借款協(xié)議1份，約定借款期限為三個月，約定月息3.5‰。同時，原告與被告常某某、龔某某分別簽訂保證合同各1份，約定被告常某某、龔某某為被告馬某某、丁某某上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間為主合同約定的借款期限屆滿三年。合同簽訂后，原告向被告馬某某、丁某某提供20萬元承兌匯票一張，被告馬某某、丁某某向原告出具借條一份，保證人也簽字確認。借款期限屆滿后，原告向被告催要，被告推托不予償還。為此起訴，請求：1.要求被告馬某某、丁某某向原告償還借款200000元；并承擔(dān)利息11520元（自2012年11月27日至2013年11月26日，按5.76﹪計算，之后利息計算至本息還清為止；2.判令被告常某某、龔某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費由四被告負擔(dān)。

原告為證明其主張，向法庭提交以下證據(jù)：

1.借款協(xié)議及借條各1份，證明2011年6月30日，被告馬某某、丁某某向原告借款20萬元，借款期限為3個月，利率為月千分之三點五的事實；

2.擔(dān)保合同及擔(dān)保人承諾各1份，證明在馬某某、丁某某借款當(dāng)天，常某某、龔某某為馬某某、丁某某擔(dān)保，擔(dān)保期限3年，擔(dān)保范圍為借款本息、違約金、賠償金等。

被告馬某某經(jīng)質(zhì)證認為，對原告證據(jù)1沒有異議，對證據(jù)2擔(dān)保承諾不知道，對擔(dān)保合同不清楚。

被告丁某某質(zhì)證認為，借款協(xié)議及借條屬實，對擔(dān)保合同沒有異議，對擔(dān)保承諾不知道。

被告常某某質(zhì)證認為，對原告證據(jù)1、2沒有異議，但約定借款必須是劉某某將20萬元在2011年6月30日匯入馬某某指定賬戶，借款協(xié)議才能生效，擔(dān)保責(zé)任才能成立。借條下的承諾是二擔(dān)保人為蘇某甲擔(dān)保，不是為馬某某擔(dān)保。

被告龔某某對原告證據(jù)1、2沒有異議，被告只為原告打入馬某某賬戶的借款擔(dān)保。

被告馬某某辯稱，借款時間及金額均屬實。當(dāng)時原告提供給被告的是銀行承兌匯票，并非現(xiàn)金。被告在借款后還款119000元，利息不是三分，應(yīng)按合同約定計算。

被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。

被告丁某某辯稱，已向原告還款119000元，利息按合同約定計算，但借條上未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。

被告丁某某向法庭提供銀行進賬單及存款回單17份，證明通過銀行向原告劉某某賬戶還款119000元的事實。

原告質(zhì)證認為，被告提交證據(jù)中記賬憑證8份，金額56000元，因系寧夏天美化工有限公司和茂弘公司給劉某某支付的貨款，與本案無關(guān)聯(lián)性，對2012年3月15日銀行回單無銀行蓋章，其來源及真實性有異議，不予認可，對其他的無異議，但原告認為是支付的利息，而不是借款本金。

被告馬某某、常某某、龔某某對丁某某提供的證據(jù)無異議。

被告常某某辯稱，被告常某某為借款協(xié)議擔(dān)保，不承認為借條擔(dān)保，借款合同對合同生效條件約定明確，原告給被告馬某某的借款沒有按約定匯入指定的賬戶，則合同沒有生效，現(xiàn)在原告沒有按約定將借款匯入指定的賬戶，擔(dān)保合同是依據(jù)借款協(xié)議簽訂的，因借款協(xié)議未生效，所以擔(dān)保合同也未生效，故擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二擔(dān)保人沒有為馬某某擔(dān)保，借條下的承諾是二擔(dān)保人為蘇某甲擔(dān)保，不是馬某某，名不同、姓不同。原告沒有完全履行借款協(xié)議約定的義務(wù)，故擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，借條中沒有約定利息，馬某某應(yīng)該不支付利息。

被告龔某某辯稱，只為借款協(xié)議擔(dān)保，沒有為借條擔(dān)保，借款必須是劉某某將20萬元在2011年6月30日匯入馬某某指定賬戶，借款協(xié)議才能生效，擔(dān)保責(zé)任才能成立。擔(dān)保人為蘇某甲擔(dān)保，沒有為馬某某擔(dān)保。

被告常某某、龔某某未向法庭提供證據(jù)。

本院對原、被告提供的證據(jù)認證如下：

原告提供的證據(jù)1系被告馬某某、丁某某向原告出具的借條原件和雙方簽訂的借款協(xié)議，來源合法，內(nèi)容能夠證明被告借原告200000元的事實，被告馬某某、丁某某無異議，對其證明效力予以確認。證據(jù)2擔(dān)保合同系原告與被告常某某、龔某某簽訂的協(xié)議原件，被告常某某、龔某某無異議，對其證明效力予以確認。擔(dān)保承諾被告常某某、龔某某對真實性無異議，但提出是為“蘇某甲”擔(dān)保，并不是給馬某某擔(dān)保，因原、被告簽訂的擔(dān)保合同明確約定被告常某某、龔某某為被告馬某某向原告劉某某的借款20萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，該擔(dān)保合同中對擔(dān)保范圍、保證方式、期限均作了明確約定，被告常某某、龔某某對擔(dān)保合同無異議，擔(dān)保合同約定的擔(dān)保金額、期限均與擔(dān)保人承諾內(nèi)容一致，且擔(dān)保人承諾與被告馬某某向原告出具的借條在同一張紙中，應(yīng)對其證明效力予以確認。

被告丁某某提供的證據(jù)，來源于銀行轉(zhuǎn)款的憑據(jù)，內(nèi)容能夠證明被告丁某某向原告付款119000元的事實，對其證明效力予以確認。

經(jīng)審理查明，2011年6月，被告馬某某、丁某某夫妻因資金緊張，向原告劉某某提出借款，雙方于2011年6月30日簽訂借款協(xié)議1份，約定原告向被告馬某某、丁某某提供借款20萬元，借款期限為3個月，自2011年6月30日至2011年9月29日，月利率為3.5‰。該協(xié)議第七條約定：本協(xié)議自乙方（原告）貳拾萬元資金匯入甲方（被告）指定賬戶之日生效。當(dāng)日，原告與被告常某某、龔某某簽訂保證合同1份，約定被告常某某、龔某某為被告馬某某、丁某某向原告借款20萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為本金20萬元及利息、違約金、債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費用，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿三年。合同簽訂后，馬某某、丁某某向原告出具20萬元借條1份，原告向被告馬某某、丁某某提供20萬元銀行承兌匯票1張。借款后，被告馬某某、丁某某自2011年8月至2013年2月分17次通過銀行向原告還款119000元，其余款項未還。為此，原告訴至本院。

本院認為，原告與被告馬某某、丁某某之間的借貸關(guān)系事實清楚，被告馬某某、丁某某應(yīng)承擔(dān)向原告返還借款的民事責(zé)任。對原告要求被告返還借款20萬元的訴訟請求，因被告丁某某提供證據(jù)證明已還119000元，應(yīng)予扣減，現(xiàn)剩余借款本金應(yīng)為81000元，被告馬某某、丁某某應(yīng)予返還。對原告要求按人民銀行同期貸款利率計算利息的訴訟請求，因雙方合同約定借款利率為月息3.5‰，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)按雙方約定利率計算利息。分段計息自2011年7月1日至2013年11月26日利息為12110.70元，其余不符合雙方約定，不予支持。對原告要求被告常某某、龔某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，予以支持。對被告常某某、龔某某所提未給馬某某擔(dān)保的辯解意見，因原告與被告常某某、龔某某簽訂了擔(dān)保合同，該合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系雙方真實意思表示，屬有效協(xié)議，雖被告辯稱擔(dān)保人承諾中為蘇某甲擔(dān)保，但結(jié)合擔(dān)保合同、借條內(nèi)容，被告常某某、龔某某的辯解意見不符合法律規(guī)定，不予采納。對被告常某某、龔某某所提借款協(xié)議中約定原告將借款轉(zhuǎn)入被告馬某某賬戶合同才能生效，但原告未將借款轉(zhuǎn)入被告賬戶，主合同不生效，擔(dān)保合同亦不成立的辯解意見，因被告馬某某認可在簽訂借款協(xié)議、出具借條后原告提供給其20萬元銀行承兌匯票一張，我國票據(jù)法規(guī)定：匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票具有流通、支付和融資等功能，原告給被告提供銀行承兌匯票足以說明原告已履行了合同義務(wù)，故對被告的該辯解意見亦不予采納。綜上，原告的部分訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、丁某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某返還借款本金81000元，利息12110.70元，合計93110.70元；

二、被告常某某、龔某某對被告馬某某、丁某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、被告常某某、龔某某承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告馬某某、丁某某追償；

四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4473元，減半收取2236.50元，由原告劉某某負擔(dān)1252元，被告馬某某、丁某某、常某某、龔某某負擔(dān)984.50元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院。

審判員　　陳永賢

二〇一四年三月二十八日

書記員　　祁建權(quán)

民間借貸糾紛