色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)

（2015）沙刑初字第223號(hào)

公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院。

被告人張某某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。2015年1月26日因涉嫌犯放火罪被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公安局沙坡頭區(qū)分局刑事拘留，同年2月9日被取保候?qū)彙?015年4月8日被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?015年9月8日本院依法決定取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人張榮，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院以衛(wèi)沙檢刑訴（2015）210號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某某犯放火罪，于2015年9月6日向本院提起公訴。本院審查后，依法組成合議庭，于2015年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張庚出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院起訴指控，2015年1月26日凌晨2時(shí)許，被告人張某某與史某某夫婦之間因瑣事發(fā)生矛盾，為泄私憤，攜帶打火機(jī)到中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)永康鎮(zhèn)某某村一隊(duì)史某某家西邊院墻外，將野草和散落的雜草點(diǎn)燃，進(jìn)而引燃史某某家院內(nèi)西側(cè)堆放的玉米秸稈草塊。大火至當(dāng)日早8時(shí)許被消防人員撲滅，造成史某某家玉米秸稈草塊、電線、電纜線、棚膜、鋼絲篩網(wǎng)、玻璃等價(jià)值51719.46元的財(cái)物被燒毀。

2015年2月6日，被告人張某某賠償史某某經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并取得諒解。

據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某故意放火焚毀他人財(cái)物，危害公共安全，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條之規(guī)定，應(yīng)以放火罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某某如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。提供書(shū)證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等證據(jù)支持公訴。

被告人張某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)均無(wú)異議。辯護(hù)人提出被告人張某某主觀目的是針對(duì)特定被害人史某某的財(cái)物，以焚燒的方法進(jìn)行毀壞，以達(dá)到其泄憤的目的，該行為并非針對(duì)不特定多數(shù)人的財(cái)物或生命安全。同時(shí)，火勢(shì)亦在可控制的范圍內(nèi)，未危害公共安全，被告人張某某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。提出因被告人與被害人有糾紛，以被害人的陳述確定損失數(shù)量，不排除擴(kuò)大損失的嫌疑；以火災(zāi)后的勘驗(yàn)筆錄定損無(wú)充分依據(jù)；公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)被告人即如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，符合自首條件；被告人已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可對(duì)被告人從輕處罰；無(wú)前科、劣跡、屬初犯、主觀惡性小，被害人對(duì)案發(fā)有過(guò)錯(cuò)，可酌情對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人及被告人提出認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪或者放火罪，可對(duì)被告人張某某判處二至三年有期徒刑并適用緩刑的量刑意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：被告人張某某與史某某夫婦之前因瑣事發(fā)生過(guò)矛盾。2015年1月26日凌晨2時(shí)許，被告人張某某為泄私憤，攜帶打火機(jī)到中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)永康鎮(zhèn)某某村一隊(duì)史某某家西邊院墻外，將野草和散落的雜草點(diǎn)燃，進(jìn)而引燃史某某家院內(nèi)西側(cè)堆放的玉米秸稈草塊，大火至當(dāng)日早8時(shí)許被消防人員撲滅，造成史某某家玉米秸稈草塊、電線、電纜線、棚膜、鋼絲篩網(wǎng)、玻璃等價(jià)值51719.46元的財(cái)物被燒毀。

2015年2月6日，被告人張某某賠償史某某經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并取得諒解。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證明：

1.書(shū)證

（1）案件來(lái)源、抓獲經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明，證明2015年1月26日3時(shí)38分，史某某報(bào)案稱(chēng)當(dāng)日3時(shí)許，其家中西南拐角處堆放的玉米草著火，后民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)。在對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)可疑足跡，并在被告人張某某家附近發(fā)現(xiàn)可疑足跡，隨后在被告人張某某家將張某某抓獲并帶至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問(wèn)。在中衛(wèi)市公安局沙坡頭區(qū)分局辦案區(qū)對(duì)張某某所穿鞋足跡進(jìn)行提取；

（2）中衛(wèi)市公安消防支隊(duì)沙坡頭區(qū)大隊(duì)衛(wèi)沙公消火認(rèn)簡(jiǎn)字（2015）第0027號(hào)火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)，證明經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，火災(zāi)發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)位于永康鎮(zhèn)某某村一隊(duì)史某某家房屋南側(cè)，史某某家房屋南側(cè)草堆已全部著火，草堆碼放呈東西走向長(zhǎng)方形，西側(cè)燒損重于東側(cè)，西側(cè)屋外雜草已過(guò)火，并于西側(cè)房屋外發(fā)現(xiàn)一串腳印。草堆西側(cè)灰化重于東側(cè)，事故現(xiàn)場(chǎng)附近無(wú)人燒荒使用明火，事故現(xiàn)場(chǎng)附近無(wú)電線故障。史某某發(fā)現(xiàn)房屋西側(cè)腳印與張某某家門(mén)前腳印一致（順腳印找到張某某家）。起火原因排除電氣線路故障而引發(fā)火災(zāi)，不排除人為放火，外來(lái)飛火而引發(fā)火災(zāi)；

（3）中衛(wèi)市氣象臺(tái)證明，證明2015年1月25日23時(shí)至26日4時(shí)，中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)永康鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府地區(qū)，平均風(fēng)力4級(jí)，風(fēng)向?yàn)槲鞅憋L(fēng)；

（4）賠償協(xié)議書(shū)、刑事諒解書(shū)，證明2015年2月6日，史某某與張某某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由張某某家屬一次性賠償史某某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)10萬(wàn)元。史某某對(duì)張某某的行為予以諒解，并懇請(qǐng)對(duì)張某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)酌情予以從輕處罰；

（5）常住人口基本信息，證明被告人張某某已達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡；

（6）重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，證明2015年3月17日，張某某對(duì)中衛(wèi)市價(jià)格認(rèn)證中心《關(guān)于被火災(zāi)燒毀物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)為鑒定價(jià)格過(guò)高，提出重新鑒定的申請(qǐng)。主要理由為價(jià)格認(rèn)定中玉米料草的實(shí)際損失數(shù)額不正確；價(jià)格鑒定結(jié)論中的其他損失也無(wú)法確定；價(jià)格認(rèn)定結(jié)論有失客觀、合理；

（7）撤回重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，證明2015年7月15日，被告人張某某向中衛(wèi)市公安局沙坡頭區(qū)分局提出撤回重新鑒定申請(qǐng)。

2.鑒定意見(jiàn)

（1）提取筆錄、中衛(wèi)市公安局物證鑒定所（衛(wèi)）公（物證）鑒（痕）字（2015）002號(hào)足跡鑒定書(shū)、照片，證明2015年1月26日，中衛(wèi)市公安局沙坡頭區(qū)分局辦案民警在該局辦案區(qū)從張某某處提取所穿皮鞋一雙。2015年2月1日，經(jīng)中衛(wèi)市公安局物證鑒定所鑒定，對(duì)在中心現(xiàn)場(chǎng)圍墻西側(cè)土坡上照相提取的一枚足跡JC1與張某某所穿右腳皮鞋細(xì)目花紋照片YB1及在沙土地面上制作鞋底花紋樣本照片YB2進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)鞋印JC1與樣本YB1、YB2的花紋類(lèi)型特征本質(zhì)相符；細(xì)節(jié)特征的位置、形狀、大小及相互搭配關(guān)系已構(gòu)成同一認(rèn)定的依據(jù)，JC1系張某某案發(fā)當(dāng)日所穿右腳皮鞋所留；

（2）中衛(wèi)市價(jià)格認(rèn)證中心衛(wèi)價(jià)鑒字（2015）6號(hào)《關(guān)于被火災(zāi)燒毀物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，證明被燒毀的3500捆玉米秸稈草塊共計(jì)價(jià)值47250元；168米電線價(jià)值448.56元；40米三相電纜線940.8元；50公斤聚乙烯棚膜600元；20米鋼絲篩網(wǎng)價(jià)值2212元；7.66平方米玻璃價(jià)值268.10元。上述物品共計(jì)51719.46元。

3.勘驗(yàn)、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄

（1）2015年1月26日的勘驗(yàn)筆錄，證明勘驗(yàn)時(shí)間為2015年1月26日9時(shí)30分至11時(shí)30分，現(xiàn)場(chǎng)位于中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)永康鎮(zhèn)某某村一隊(duì)史某某家。該家院落坐西向東，東鄰劉某某家，南鄰翟某某家，西鄰潘某甲家，北鄰潘某乙家。院落北側(cè)為坐北向南的十三間磚木結(jié)構(gòu)房屋與兩間木棚。南側(cè)由東向西依次為五間坐南向北的鋼架棚，六間坐南向北的木棚，四間坐北向南的木棚（棚內(nèi)圈有70只綿羊）。中心現(xiàn)場(chǎng)系史某某家院內(nèi)四間坐南向北的木棚與四間坐北向南的木棚北側(cè)的水泥地坪上，東西十五米、南北五米的地坪上有燒盡的草灰和正在燃燒的草垛，坐北向南的木棚東北側(cè)墻有一個(gè)四米高的水泥電線桿，電線桿上向兩側(cè)引的照明電線被燒斷，電線桿上向院內(nèi)西北側(cè)粉碎機(jī)上引的電纜線被燒毀，西側(cè)院墻內(nèi)側(cè)墻皮脫落。院墻外側(cè)為2米寬的土坡，土坡東側(cè)有燃燒的草灰。土坡西側(cè)距通風(fēng)口西南側(cè)350cm處有不完整的足跡一枚，取盆后照相提取。土坡西側(cè)為三米寬的水泥硬化路面，路面西側(cè)距通風(fēng)口西南側(cè)12米處土坡上發(fā)現(xiàn)完整的成趟足跡，取盆后照相提取，右鞋足跡長(zhǎng)28.5cm，后跟寬8cm，前掌寬lOcm，鞋底花紋呈橫條狀，前掌外側(cè)和后跟中心訂有月牙形鞋掌。沿該足跡向南追蹤至200米處水泥硬化路面東側(cè)土坡上發(fā)現(xiàn)花紋相同的左、右腳徘徊足跡；

（2）2015年6月3日勘驗(yàn)筆錄，證明2015年6月3日8時(shí)許，中衛(wèi)市公安局沙坡頭區(qū)分局刑偵大隊(duì)民警對(duì)史某某家發(fā)生放火案現(xiàn)場(chǎng)損失物品情況進(jìn)行補(bǔ)充勘查。復(fù)勘發(fā)現(xiàn)史某某已對(duì)燒毀的電線，住人臥室的一個(gè)門(mén)、窗玻璃進(jìn)行了更換，共計(jì)有三個(gè)窗戶(hù)玻璃發(fā)現(xiàn)裂紋，兩塊門(mén)扇玻璃破裂，其中一個(gè)窗戶(hù)玻璃已全部更換；4平方厘米鋁芯電線共計(jì)168m，電纜線共計(jì)40m；院內(nèi)南側(cè)墻邊放置著五塊被燒變形的鐵絲篩子，面積為4m×l.2m；

（3）偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、光盤(pán)，證明2015年3月23日，在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下，偵查人員對(duì)史某某家堆放的草塊火災(zāi)事故后遺留的痕跡體積進(jìn)行測(cè)量，堆放草塊的最大體積減掉已用過(guò)的體積，核算后得出的草塊為3064.137捆；

（4）辨認(rèn)筆錄、照片兩張，證明2015年6月3日10時(shí)，在張某某的指引下，在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下，從被告人張某某家行至史某某家西墻處，被告人張某某辨認(rèn)此處就是其2015年1月26日放火的地方，此過(guò)程拍照固定。

4.被害人陳述

被害人史某某的陳述，證明2015年1月26日3時(shí)許，史某某在家中睡覺(jué)時(shí)，發(fā)現(xiàn)院子西南拐角處堆放的玉米草著火了，隨后史某某撥打119電話。史某某家中被燒壞的物品有3500捆玉米料草、200米電線、40米電纜線、篷布、鐵絲篩子、六間屋子的玻璃，總價(jià)值52750元人民幣。史某某與妻子、爺爺均在院子北邊的房子居住。史某某家北邊住著鄰居翟某某，南邊、西邊、東邊都是小康路，小康路邊都有人家，平時(shí)都住著人。史某某發(fā)現(xiàn)院子西邊墻下有人的腳印，腳印與張某某家門(mén)口的腳印相似。

2015年5月27日的陳述，證明史某某家院子南邊是磚木結(jié)構(gòu)的倉(cāng)庫(kù)，當(dāng)時(shí)倉(cāng)庫(kù)里面堆放著一個(gè)耕地機(jī)、一輛農(nóng)用三輪車(chē)、一輛電動(dòng)三輪車(chē)、一個(gè)攪拌機(jī)、還有些雜物。北邊有六間屋子，有三間儲(chǔ)存著棗子、蘋(píng)果，還有一間屋子用于裝粉碎的玉米桿，還有兩間屋子人居住。2014年11月份，史某某從內(nèi)蒙古的欒井灘農(nóng)戶(hù)手里購(gòu)買(mǎi)了兩次共六車(chē)玉米草料。

2015年6月23日的陳述，證明事發(fā)當(dāng)晚凌晨2點(diǎn)30分，史某某的妻子發(fā)現(xiàn)院子里著火了，靠近南邊的木棚里面的檁條也著火了。消防車(chē)到達(dá)之后，現(xiàn)場(chǎng)的玉米桿子都著火了，但是下面的還沒(méi)有燒透。消防車(chē)從三點(diǎn)開(kāi)始救火一直持續(xù)到早上七八點(diǎn)，草堆里的小火一直持續(xù)了十天左右。史某某98歲的爺爺住在北邊從西往東數(shù)的第二個(gè)房間里，當(dāng)晚史某某的爺爺發(fā)現(xiàn)著火后，準(zhǔn)備叫他們救火時(shí)就從床上摔下來(lái)，之后就一直臥床不起，到4月份就去世了。當(dāng)時(shí)史某某的三個(gè)孩子在從西往東數(shù)的第四間房間里睡著，史某某與其妻子在第五間房間里睡著。史某某的爺爺睡的房間的窗戶(hù)和門(mén)的玻璃都被燒裂了。在等消防車(chē)的過(guò)程中，史某某的姐夫劉新文在史家院子的西墻下面發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)腳印，因?yàn)槭纺衬撑c張某某之間發(fā)生過(guò)口角，史某某懷疑是張某某放的火，因此史某某到了張某某家門(mén)口，并發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)相同的腳印。收玉米料草是內(nèi)蒙古一個(gè)姓陸的人幫他聯(lián)系的，共拉了六車(chē)，每捆9.5元拉的兩車(chē)，后來(lái)以9元的價(jià)格拉了四車(chē)，每捆給司機(jī)運(yùn)費(fèi)3元，裝卸費(fèi)1.5元，所以史某某在公安機(jī)關(guān)陳述每捆價(jià)格為13.5元。事發(fā)前不久，有一次喝了酒之后史某某和張某某發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，張某某當(dāng)時(shí)說(shuō)了史某某妻子不好的話，史某某的妻子就拿了一根棍子打了張某某。事發(fā)前幾天，史某某聽(tīng)人說(shuō)張某某說(shuō)要干一件驚天動(dòng)地的事，所以史某某懷疑是張某某放的火，史某某就去了張某某的家門(mén)口。

5.證人證言

（1）證人高某的證言，證明高某參與了2015年1月26日史某某家火災(zāi)事故的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。消防隊(duì)于當(dāng)天3點(diǎn)48分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，堆放在院子西南側(cè)的草堆已全部燃燒，但草堆還沒(méi)有燒透，火勢(shì)很猛，南側(cè)的草棚部分地方已經(jīng)著火，隨時(shí)可能將南側(cè)的整個(gè)草棚引燃。消防員先從南側(cè)開(kāi)始控火，防止將草棚引燃，并將東北側(cè)打濕，防止火勢(shì)蔓延。救火時(shí)間一直持續(xù)到早上八點(diǎn)十分，火撲滅后草堆已基本燃盡。在史某某家院墻外西側(cè)有燃燒過(guò)的草灰和腳印。經(jīng)判斷，起火點(diǎn)可能是院子西側(cè)的草堆，也有可能是院墻外西側(cè)的野草引燃。因院墻外有腳印，不排除是人為放火的可能。根據(jù)當(dāng)時(shí)著火的情況，如果火勢(shì)沒(méi)有得到及時(shí)撲救，首先南側(cè)的草棚會(huì)被引燃，內(nèi)部堆放的物品會(huì)被燒毀，南邊的其他房屋也有被引燃的可能，東邊的羊圈也有可能被引燃，如果周邊鄰居家堆放有草堆等易燃物品，飛火也可能將其引燃。因當(dāng)晚的風(fēng)向是西風(fēng)偏南，如果史某某家人能組織自救的話，火燒到北邊房間的可能較小，但是因?yàn)轱L(fēng)向隨時(shí)有可能發(fā)生變化，也有可能燒到北邊房間；

（2）證人潘某甲的證言，證明潘某甲與史某某是鄰居。潘某甲家在史某某西側(cè)，距離一個(gè)小康路，有十米多的距離，家里平時(shí)有人居住。史某某家周?chē)加腥思遥眰?cè)是翟某某家，東側(cè)是劉某某家，南側(cè)是潘某乙家。周?chē)従优c史某某家只有翟某某家距離比較近，墻連著墻，其他三家距離中有一個(gè)小康路，大概十米左右。潘某甲知道史某某家著火的事情，當(dāng)天凌晨3點(diǎn)左右，潘某甲接到劉某甲的電話說(shuō)著火了，潘某甲看到對(duì)門(mén)史某某的院子內(nèi)火勢(shì)很大，火苗超過(guò)五米多，著火面積也大，人無(wú)法靠近，也無(wú)法救火。當(dāng)時(shí)刮著西風(fēng)，因潘某甲家與史某某家有十米距離，還有墻擋著，火勢(shì)沒(méi)有蔓延到潘某甲家中；

（3）證人翟某某的證言，證明翟某某家南側(cè)是史某某家。2015年1月26日3點(diǎn)左右，翟某某正在睡覺(jué)，后被火光照醒。翟某某起來(lái)后看見(jiàn)史某某家院子起火了，火苗高過(guò)房頂一兩米，火勢(shì)非常大，之后消防隊(duì)過(guò)來(lái)把火滅了。當(dāng)時(shí)火沒(méi)有燒到翟某某家中。當(dāng)晚刮著大風(fēng)，從東向西刮。史某某家西側(cè)是潘某甲家、東側(cè)是劉某某家，但中間都隔著小康路，家里都住著人；

（4）證人陸某某的證言，證明陸某某從農(nóng)民手里收購(gòu)玉米桿進(jìn)行加工銷(xiāo)售。2014年史某某先后幾次從陸某某處收購(gòu)了共計(jì)3700捆左右的玉米桿，其中300捆是在陸某某的一個(gè)朋友家里拉的。先后用半掛車(chē)?yán)巳?，用三橋?chē)?yán)巳?，每捆?元，每捆的規(guī)格是長(zhǎng)l米至1.2米、高0.4米、寬0.4米左右；

（5）證人劉某乙的證言，證明2014年11月底左右，劉某乙的鄰居陸某某帶著一個(gè)姓史的45歲左右的中衛(wèi)男子到劉某乙家中來(lái)，劉某乙出售給了這個(gè)男子300捆玉米桿飼料。每捆9元錢(qián)，每捆的規(guī)格是長(zhǎng)1.2米、高0.4米、寬0.4米左右。姓史的男子在中衛(wèi)養(yǎng)了200多只羊，買(mǎi)玉米桿是為了給羊吃。

6.被告人的供述與辯解

被告人張某某的供述，證明因張某某與史某某夫婦之前有糾紛。張某某之前見(jiàn)過(guò)史某某家拉了一康明斯貨車(chē)的玉米桿子，就想將史某某家中堆放的玉米桿全部燒毀。2015年1月26日O時(shí)許，張某某為報(bào)復(fù)史某某，用打火機(jī)點(diǎn)燃史某某家西墻外的野草和散落的玉米桿。當(dāng)晚刮著西風(fēng)，風(fēng)還比較大，張某某將火點(diǎn)著后就離開(kāi)了。后張某某看到史某某家院子里堆放的玉米桿子也著火了。張某某知道院子里住著史某某夫婦及史某某的爺爺，史某某家的北邊住著一戶(hù)姓翟的人家，南邊小康路住著潘某乙家，西邊小康路邊住著劉某某家、東邊小康路邊住著劉某某家，小康路有八米寬。當(dāng)晚張某某穿著一雙41碼的黑色皮鞋，左鞋底左側(cè)外沿打了兩個(gè)鞋掌，右鞋腳后跟中間和右邊沿各打了一個(gè)鞋掌。張某某想不起來(lái)將打火機(jī)放到哪里了。張某某點(diǎn)燃史某某家西邊的草就是要嚇唬嚇唬史某某。

上述證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。

辯護(hù)人出示以下證據(jù)：

1.被告人張某某的訊問(wèn)筆錄、受案登記表（報(bào)案筆錄）、證明被告人張某某在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)主動(dòng)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)屬自首。

2.收條，證明被告人張某某已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

3.證明，證明被害人史某某當(dāng)時(shí)儲(chǔ)存的料草為6車(chē)，無(wú)具體數(shù)量。被害人已收到被告人張某某親屬支付的全部賠償款。

公訴機(jī)關(guān)對(duì)辨護(hù)人提供的收條無(wú)異議。對(duì)證明的來(lái)源及真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議。提出被告人是在公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人依法進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)供述了其罪行，不構(gòu)成自首。

上述證據(jù)，收條來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。訊問(wèn)筆錄、受案登記表（報(bào)案筆錄）來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，在案證據(jù)表明，公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)時(shí)被告人交代了其犯罪事實(shí)，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，對(duì)其證明效力不予認(rèn)定。證明中雖未載明具體數(shù)量，但結(jié)合本案其他證據(jù)能夠確定損失數(shù)量，對(duì)其證明效力不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人張某某故意放火焚毀他人財(cái)物，危害公共安全，但尚未造成嚴(yán)重后果，其行為觸犯刑律，構(gòu)成放火罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。辯護(hù)人提出被告人張某某主觀目的是針對(duì)特定被害人史某某的財(cái)物，以焚燒的方法進(jìn)行毀壞，以達(dá)到其泄憤的目的，該行為并非針對(duì)不特定多數(shù)人的財(cái)物或生命安全。同時(shí)，火勢(shì)亦在可控制的范圍內(nèi)，未危害公共安全，被告人張某某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審查，放火罪主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的放火行為會(huì)引起火災(zāi)，危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心里態(tài)度。動(dòng)機(jī)不影響放火罪的成立。客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。所謂放火，就是故意引起公私財(cái)物燃燒的行為。其行為方式可以是作為或者不作為。以作為的方式實(shí)施放火行為必須要有火種、有要燃燒的目的物、讓火種與目的物接觸。目的物一旦著火，即使火種撤離或者撲滅，目的物仍可獨(dú)立燃燒，放火行為就被視為實(shí)施終了?？陀^上，放火罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)物的安全。也就是說(shuō)，放火行為一經(jīng)實(shí)施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財(cái)產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。同時(shí)，放火行為必須足以危害公共安全。如果不存在危害公共安全的危險(xiǎn)性，則不構(gòu)成放火罪。放火罪侵犯的對(duì)象主要是公私建筑物或者是其他公私財(cái)物，包括工廠、礦山、油田、港口、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)物。故意毀壞財(cái)物罪主觀方面表現(xiàn)為故意。犯罪目的不是非法獲取財(cái)物，而是將財(cái)物毀壞?？陀^方面表現(xiàn)為故意毀滅或者損壞公私財(cái)物數(shù)額較大或者其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。毀滅是指用焚燒、摔砸等方法使物品全部喪失其價(jià)值或者使用價(jià)值；損壞，是指使物品部分喪失其價(jià)值或者使用價(jià)值。侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。犯罪的對(duì)象是各種形式的公私財(cái)物，包括生產(chǎn)資料、生活資料；動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等。結(jié)合本案而言，被告人張某某明知自己的放火行為會(huì)引起火災(zāi)，危害公共安全，為泄憤而故意放火，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生?？陀^方面，被告人張某某實(shí)施了手持打火機(jī)點(diǎn)燃史某某家的可燃物的行為?？陀^上，被告人張某某家四周均是農(nóng)民住宅，人員密集，案發(fā)于冬季，天氣寒冷、干燥，農(nóng)民家均不同程度的堆積有如玉米秸稈等可燃物，且根據(jù)中衛(wèi)市氣象臺(tái)的證明，案發(fā)當(dāng)晚刮四級(jí)西北風(fēng)，被告人張某某為泄憤，置周?chē)用竦纳?、?cái)產(chǎn)安全于不顧，故意實(shí)施放火行為，且可燃物已獨(dú)立燃燒，火借風(fēng)勢(shì)隨時(shí)可能燒及周?chē)渌用竦娜松怼⒇?cái)產(chǎn)。再者，被告人張某某的放火行為一經(jīng)實(shí)施，結(jié)果就可能不由被告人張某某控制，具有造成不特定多數(shù)人的生命、健康傷亡或者重大公私財(cái)物損失的危險(xiǎn)性，足以危害公共安全。綜上，被告人張某某的行為符合放火罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成放火罪，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予支持。

辯護(hù)人提出因被告人與被害人有糾紛，以被害人的陳述確定損失數(shù)量，不排除擴(kuò)大損失的嫌疑；以火災(zāi)后的勘驗(yàn)筆錄定損無(wú)充分依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審查，案發(fā)后被害人及時(shí)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)技術(shù)人員也對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了詳盡的勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)筆錄、結(jié)合被害人對(duì)所造成損失的陳述確定財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)量，符合該案實(shí)際情況，能夠確定被害人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)量，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。提出公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)被告人即如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，符合自首條件的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審查，2015年1月26日3時(shí)許案發(fā)，被害人史某某即報(bào)警，同日12時(shí)03分公安機(jī)關(guān)依法傳喚張某某到案，同日13時(shí)01分公安機(jī)關(guān)民警對(duì)被告人張某某進(jìn)行訊問(wèn)后張某某如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。同時(shí)結(jié)合公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明顯示被告人張某某系在家時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，即被告人張某某并非主動(dòng)投案，故被告人張某某的行為不符合自首的法定構(gòu)成要件，不構(gòu)成自首。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予支持。被告人已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解、無(wú)前科、劣跡、屬初犯、主觀惡性小、被害人有過(guò)錯(cuò)，可酌情對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。辯護(hù)人及被告人提出對(duì)被告人張某某判處二至三年有期徒刑并適用緩刑的量刑意見(jiàn)適當(dāng)，予以采納。根據(jù)被告人張某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人張某某可適用緩刑，依法進(jìn)行社區(qū)矯正。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人張某某犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　王　靜

審　判　員　梁　昕

人民陪審員　孟　聰

二〇一五年十一月二十四日

書(shū)　記　員　李元頤

放火