色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）石惠民初字第94號

原告許某華，男，漢族，19**年**月**日出生，個體工商戶，住惠農(nóng)區(qū)。

委托代理人王小軍，寧夏塞北律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地：石嘴山市大武口區(qū)。

法定代表人高某，某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司經(jīng)理。

委托代理人郝某偉，系某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司員工，特別授權(quán)代理。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司，住所地：惠農(nóng)區(qū)。

公司負責(zé)人李某，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司經(jīng)理。

委托代理人胡某梅，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司員工，特別授權(quán)代理。

被告楊某平，男，回族，19**年**月**日出生，住惠農(nóng)區(qū)。系寧B*****號大型客車司機。

被告王某吉，男，漢族，19**年**月**日出生，住平羅縣。系寧B*****號重型自卸貨車司機。

被告徐某鵬，男，漢族，19**年**月**日出生，個體工商戶，住平羅縣。系寧B*****號重型自卸貨車車主。

被告石嘴山市某公共交通有限公司，住所地惠農(nóng)區(qū)。系寧B*****號大型客車登記車主。

法定代表人王某虎，系石嘴山市某公共交通有限公司經(jīng)理。

委托代理人李桂花，寧夏眾和眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

委托代理人王琦，寧夏眾和眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告王某明，男，漢族，19**年**月**日出生，住惠農(nóng)區(qū)。系寧B*****號大型客車實際所有人。

委托代理人王某，女，漢族，19**年**月**日出生，住惠農(nóng)區(qū)。（系被告王某明女兒）

原告許某華與被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司、楊某平、王某吉、徐某鵬、石嘴山市某公共交通有限公司、王某明機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告許某華的委托代理人王小軍和被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的委托代理人郝某偉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司的委托代理人胡某梅、被告徐某鵬、被告石嘴山市某公共交通有限公司的委托代理人李桂花、王琦、被告王某明及其委托代理人王某到庭參加了訴訟，被告楊興平、王某吉經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進行了缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許某華訴稱，2014年1月4日早8時45分許，原告乘坐被告楊某平駕駛的，登記在被告石嘴山市某公共交通有限公司名下的寧B*****號大型客車（實際車主為被告王某明），由南向北沿惠農(nóng)區(qū)英力特大道行駛至電廠路交叉處，與由東向西沿電廠路行駛的王某吉駕駛的寧B*****號重型自卸貨車（車主為被告徐某鵬）發(fā)生碰撞，致使寧B*****號車輛側(cè)翻、原告受傷。后經(jīng)交警現(xiàn)場勘查認定：被告楊某平承擔本次事故主要責(zé)任，王某吉承擔本次交通事故的次要責(zé)任，原告等乘車人無責(zé)任?，F(xiàn)原告已治療終結(jié)，但原告因本次事故的損失被告一直未能賠償。

另外，肇事車寧B*****號大型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司投保了交強險、第三責(zé)任險及道路客運承運人責(zé)任險，肇事車寧B*****號重型自卸貨車在被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司投保了第三者責(zé)任險?，F(xiàn)原告訴至法院，訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失30419元；2、本案訴訟費由被告承擔。

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司辨稱，原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，其公司愿意在交強險限額內(nèi)承擔合理的賠償責(zé)任，同時同意第二被告的答辯意見。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司辯稱，對訴稱事實及理由無異議，但對訴訟請求有異議。根據(jù)許某華的傷情，是軟組織損傷，依據(jù)公安部發(fā)布《人身損害受傷人員誤工損失評定準則》許某華屬于軟組織損傷，誤工天數(shù)應(yīng)按15日計算，因許某華屬于個體工商戶，誤工應(yīng)按同行業(yè)標準計算，關(guān)于許某華的財產(chǎn)損失不予認可，因為無證據(jù)證明因此次事故有財產(chǎn)損失，關(guān)于伙食補助費應(yīng)按照事故發(fā)生上一年度2013年每日50元的標準計算，護理費沒有證據(jù)，不予認可，交通費過高，因為寧B*****客車在其公司投保了承運人責(zé)任險，公司同意在超出交強險限額后按70%承擔賠償責(zé)任。

被告楊興平未到庭，未提交書面答辯意見。

被告王某吉未到庭，未提交書面答辯意見。

被告徐某鵬辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定沒有異議。對方車上一共有11個受傷者，有10個人住院治療，住院費用都是自己支付的，這個費用在交強險范圍內(nèi)應(yīng)該由承保的保險公司支付，其他答辯意見同意上述保險公司的意見。

被告石嘴山市某公共交通有限公司辯稱，1、本案的涉案車輛寧B*****和寧B*****均已在保險公司投保，上述費用應(yīng)先由保險公司在承保范圍內(nèi)承擔；2、本案是機動車交通事故侵權(quán)案件，除保險賠償外，應(yīng)當按照道路交通事故認定書確定的主次責(zé)任，由肇事車輛的實際車主按責(zé)任承擔，其他費用同意保險公司的答辯意見，其公司系寧B*****號登記車主不應(yīng)承擔責(zé)任。

被告王某明辯稱，對案件事實沒有異議，1、對誤工損失日、伙食補助費、財產(chǎn)損失、傷殘認定方面同意保險公司意見。2、對交通費據(jù)連號和票據(jù)金額與請求數(shù)額不符，也有原告未提供交通費票據(jù)，仍主張交通費。3、醫(yī)療費自己共墊付23218.6元，其中16800元是支付其他傷者的費用，票據(jù)由徐某鵬出具了收條，其中有吳玉萍的3589.1元、張慶銀2643.2元、戴永慶20元、潘生如151.8元。4、原告提供的醫(yī)療費用票據(jù)中有和本次事故無關(guān)的，還有重復(fù)計算的費用數(shù)額，都不予認可。

原告許某華為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證實，被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司、徐某鵬、石嘴山市某公共交通有限公司和王某明進行了質(zhì)證。

證據(jù)一、交通事故認定書一份，證明本次事故的基本情況，被告楊興平與王某吉分別承擔主次責(zé)任，原告無責(zé)任，并在本次事故中受傷，以及各被告在本次事故中的關(guān)系；

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司對證據(jù)沒有異議。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司對證據(jù)沒有異議。

被告徐某鵬對證據(jù)沒有異議。

被告石嘴山市某公共交通有限公司對證據(jù)沒有異議。

被告王某明對此證據(jù)無異議。

證據(jù)二、石嘴山市第一人民醫(yī)院疾病證明書4份，出院證（復(fù)印件）一份，住院病案復(fù)印件兩頁，綜合證明1、原告的損失及治療情況；2、住院17天；3、住院期間醫(yī)囑建議陪護一人；4、出院后醫(yī)囑建議休息兩個半月，并定期做后續(xù)檢查；

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司對住院病案三性沒有異議，對復(fù)印件經(jīng)核實與原件一致三性無異議，但是對原告用以證明的問題有異議，傷者存在原發(fā)疾病，具體為原告許某華入院診斷為軟組織挫傷，經(jīng)石嘴山第一人民醫(yī)院治療后，出院情況中明確記錄為治愈，根據(jù)道路交通人身損害賠償標準，原告許某華系軟組織損傷，核定誤工天數(shù)應(yīng)在15天以內(nèi)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告徐某鵬同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告石嘴山市某公共交通有限公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告王某明同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

證據(jù)三、門診票據(jù)8張，證明原告自己支出醫(yī)療費594.55元；

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司對門診發(fā)票無病歷及相關(guān)證據(jù)佐證，不予認可。。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告徐某鵬稱醫(yī)療費是自己為原告支付的。

被告石嘴山市某公共交通有限公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告王某明同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

證據(jù)四、衣服、鞋銷貨票據(jù)兩張，證明原告因此次事故遭到的財產(chǎn)損失1899元；

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司對此份

證據(jù)三性均有異議，該證據(jù)無法證明事故當天原告存在衣服、鞋受損情況且交通事故認定書上也并未載明原告存在衣服、鞋受損的情況，故對此證據(jù)不予認可。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告徐某鵬同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告石嘴山市某公共交通有限公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告王某明同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

證據(jù)五、介紹信一份，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，工資表一份，身份證復(fù)印件一份，戶口本復(fù)印件一份，證明原告是個體工商戶，住院及休息期間所產(chǎn)生的誤工及護理費損失；

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司認為居委會沒有證明個體工商戶歇業(yè)的證明資格，根據(jù)原告的傷情判斷，根本不需要休養(yǎng)三個月，建議按照行業(yè)標準計算損失。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告徐某鵬同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告石嘴山市某公共交通有限公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告王某明同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

證據(jù)六、車票38張，證明原告交通費損失380元。

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司認為原告的證據(jù)車票連號，也沒有舉證出院復(fù)查的依據(jù)和產(chǎn)生的費用和次數(shù)，原告證據(jù)主張無法律依據(jù)不予認可。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告徐某鵬同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告石嘴山市某公共交通有限公司同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告王某明同意被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的質(zhì)證意見。

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司沒有提供證據(jù)。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司沒有提供證據(jù)。

被告楊某平?jīng)]有提供證據(jù)。

被告王某吉沒有提供證據(jù)。

被告徐某鵬沒有提供證據(jù)。

被告石嘴山市某公共交通有限公司沒有提供證據(jù)。

被告王某明沒有提供證據(jù)。

本院對原告證據(jù)的認證意見為，原告提交證據(jù)一交通事故責(zé)任認定書、證據(jù)二醫(yī)院疾病證明書及出院證（復(fù)印件）各一份，住院病案兩頁，與本案侵權(quán)事實具有關(guān)聯(lián)性，上述證據(jù)亦能證實事故責(zé)任認定、原告?zhèn)榧白≡横t(yī)療治療情況，責(zé)任認定客觀，治療必要、合理，本院予以采信；關(guān)于出院建議休息時間醫(yī)囑，被告認為誤工休息時間過長，有異議，醫(yī)療實踐中醫(yī)生根據(jù)患者傷情結(jié)合自己醫(yī)學(xué)知識及臨床經(jīng)驗，建議患者休息時間的醫(yī)囑意見雖然主觀性很強，標準不一，根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第20條規(guī)定”誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”，疾病證明中，有兩份系重復(fù)出具，落款時間一致，應(yīng)認定為是同一份有效證明，原告住院時，醫(yī)院出具休息一個月的疾病證明包含了住院期間的休息內(nèi)容，對包括住院期間休息兩個月醫(yī)囑意見予以采信，證據(jù)三系原告在石嘴山第一人民醫(yī)院和石嘴山中心醫(yī)院門診治療費票據(jù)，沒有其他相關(guān)證據(jù)證明治療支出與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，對此門診醫(yī)療費證據(jù)不予認定；證據(jù)四貨物銷售憑證一份，證實原告財產(chǎn)損失，本院認為貨物銷售單據(jù)與財產(chǎn)損失主張關(guān)聯(lián)性不強，沒有因果必然性，不能形成證據(jù)鏈達到原告證明目的，對此證據(jù)不予認定；證據(jù)五介紹信一份，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件一份，本院認為居民社區(qū)不具有證實受傷休業(yè)因果關(guān)系及休業(yè)時間的資格和職能，原告受傷與休業(yè)三個月也無必然聯(lián)系，只對營業(yè)執(zhí)照反映的從業(yè)事實和身份證、戶口本證實的護理人員情況予以認定，護理人員證據(jù)能夠證實護理人員情況，但護理費損失應(yīng)結(jié)合實際誤工時間予以核實。

本案爭議焦點，原告誤工天數(shù)的認定問題。

經(jīng)審理查明，2014年1月4日早8時許，原告乘坐被告楊某平駕駛的，登記在被告石嘴山市某公共交通有限公司名下的寧B*****號大型客車（實際車主為被告王某明），由南向北沿惠農(nóng)區(qū)英力特大道行駛至電廠路交叉處，與由東向西沿電廠路行駛的王某吉駕駛的寧B*****號重型自卸貨車（車主為被告徐某鵬）發(fā)生碰撞，致使寧B*****號車輛側(cè)翻、原告受傷。后經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查認定：被告楊某平承擔本次事故主要責(zé)任，王某吉承擔本次交通事故的次要責(zé)任，原告等乘車人無責(zé)任，原告因本次事故的損失被告一直未能賠償。

另查明，事故車輛寧B*****號大型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司投保了交強險、第三責(zé)任險及道路客運承運人責(zé)任險，事故車輛寧B*****號重型自卸貨車在被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司投保了交強險。就賠償問題原告訴至法院提出前述訴求。

本院認為，機動車上路行駛須有注意安全、謹慎駕駛義務(wù)，本案系因交通肇事行為所致原告損傷而引起的侵權(quán)賠償糾紛，且屬于客運合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合，責(zé)任雙方可按各自所負事故責(zé)任承擔法律義務(wù)。事故發(fā)生后，交警部門出具道路交通事故責(zé)任認定書，已認定被告楊興平承擔此次事故的主要責(zé)任，被告王某吉承擔次要責(zé)任，對該責(zé)任認定，結(jié)合庭審查明事實，本院予以確認。原告基于被告侵權(quán)行為而致其人身損害訴求民事賠償，該訴求因具有事實及法律依據(jù)，理應(yīng)得到本院支持。被告為原告支付治療費用是應(yīng)當?shù)模鎸υ撝С鲆矡o異議；被告徐某鵬所有的寧B*****號貨車投保了交強險，對方客車受傷人數(shù)超過10人，保險機構(gòu)交強險合同范圍醫(yī)療費、住院伙食補助費損失總理賠額不超過10000元，受傷人員傷殘賠償、誤工費、護理費損失理賠額不超過110000元，財產(chǎn)損失理賠額不超過2000元，酌情考慮，由某保險公司石嘴山中心支公司依據(jù)交強險合同向各原告分別賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費1000元，原告發(fā)生的醫(yī)療費用中，貨車方與客車車主共同支付了部分醫(yī)療費，原告向被告保險公司辦理理賠后應(yīng)返還墊付人，鑒于寧B*****號事故客車向保險公司投保了商業(yè)險，由被告事故車輛所屬公司石嘴山市祥順交通有限公司、和客車實際所有人王某明、車輛投保公司中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠農(nóng)支公司對超出交強險理賠額部分依據(jù)事故主要責(zé)任認定按70%予以賠償，，由寧B*****貨車車主按30%承擔賠償責(zé)任?？蛙囻{駛員楊某平和貨車駕駛員王某吉駕駛車輛為完成工作任務(wù)系職務(wù)行為發(fā)生事故造成他人經(jīng)濟損失，應(yīng)該由車主承擔責(zé)任，依法在本案中不承擔賠償責(zé)任，如果保險公司在合同范圍為內(nèi)對受傷人員損失按責(zé)任能夠足額理賠，則車輛所有人不再承擔賠償責(zé)任。

結(jié)合本院對證據(jù)的認證意見及庭審查明事實，原告主張下列損失，本院予以確認：

原告許某華訴求住院醫(yī)療費7938.82元，已經(jīng)有被告徐某鵬支付，原、被告均予以認可，本院對此予以確認，門診費無其他相關(guān)證據(jù)證實其支出與事故受傷的關(guān)聯(lián)性不予認定。住院伙食補助費17天1700元，結(jié)合原告實際住院治療天數(shù)及賠付標準，補助費用合理，本院予以確認。誤工費應(yīng)為補償原告遭受人身損害，耽誤工作而致預(yù)期財產(chǎn)利益損失，被告根據(jù)公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》認為對此類軟組織損傷誤工確定為15天，本院認為公安部發(fā)布的規(guī)范性文件屬于部門規(guī)章，最高人民法院發(fā)布的司法解釋屬于法律規(guī)定，部門規(guī)章規(guī)定與司法解釋相沖突時，上位法優(yōu)于下位法，應(yīng)參照人身損害賠償案件適用法律若干問題司法解釋關(guān)于誤工時間認定的規(guī)定執(zhí)行，從原告提供的住院時疾病證明休息一個月起算誤工損失，誤工證據(jù)確認誤工時間共計兩個月，按相關(guān)部門核算2013年寧夏地區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入37162元計每日收入為101.8元，誤工損失計算為60天×101.8元＝6108元，住院期間護理費，亦為補償原告由于生活不能自理，需要護理而造成財產(chǎn)損失，其提供證據(jù)證明住院期間陪護一人，亦有具體護理人員護理事實，參照護理人員所從事行業(yè)標準計算，必要、合理，本院對護理費17天每天101.8元計1730.6元予以確認。結(jié)合原告住院病案和疾病證明需要復(fù)查的證據(jù)，考慮交通費必然發(fā)生，原告主張具體數(shù)額過高，酌情考慮原告住院、出院以及復(fù)查認定為120元，原告財產(chǎn)損失證據(jù)只能證實購買該財物支出情況，并不能證實受損財物就是證據(jù)財產(chǎn)，也不能證實因本次事故導(dǎo)致證據(jù)財產(chǎn)的損害，本院對該財物損失不予確認。綜上，原告許某華醫(yī)療費、住院伙食補助費損失總額為9638.82元。被告某財產(chǎn)保險公司石嘴山中心支公司應(yīng)賠償其中原告醫(yī)療費、住院伙食補助費1000元，賠償原告誤工費6108元、護理費1730.6元、交通費120元，合計8958.6元；對原告其余醫(yī)療費、住院伙食補助費8638.82元，按照責(zé)任人主次責(zé)任賠償，綜合考慮被告徐某鵬應(yīng)賠償30%計2591.6元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司賠償70%計6047.2元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告許某華醫(yī)療費、住院伙食補助費1000元，賠償原告誤工費6108元、護理費1730.6元、交通費120元，合計8958.6元；

二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山市惠農(nóng)支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告許某華醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失8098.82元的70%計6047.2元；并由原告許某華返還徐某鵬墊付住院費7938.82元；

三、被告徐某鵬于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告許某華醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失8098.82元的30%計2591.6元。

四、駁回原告許某華的其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費300元，由原告許某華負擔50元、被告徐某鵬負擔100元，被告石嘴山市某公共交通有限公司和王某明負擔150元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級人民法院。

上訴期限屆滿后七日內(nèi)憑本判決書到石嘴山市中級人民法院預(yù)交上訴費，逾期則按放棄上訴處理。

本判決生效后，如一方未按判決書內(nèi)容履行義務(wù)，另一方應(yīng)在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審　判　長　王振亞

審　判　員　徐建忠

人民陪審員　黃翠云

二〇一五年四月十一日

書　記　員　高秀鵬

交通事故糾紛