色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

（2012）衡中法刑二終字第28號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)：湖南省常寧市人民檢察院。

上訴人(原審被告人)：龍某某，男，19**年**月**日出生；因涉嫌犯玩忽職守罪于2011年10月26日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人：湯永林，湖南天牌律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人：王燦，湖南天牌律師事務(wù)所律師。

湖南省常寧市人民法院審理湖南省常寧市人民檢察院指控原審被告人龍某某犯玩忽職守罪一案，于二○一二年一月十二日作出（2011）常刑初字第314號(hào)刑事判決。原審被告人龍某某不服，提出上訴。本院于2012年2月29日受理后，依法組成合議庭，于2012年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。衡陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員譚岳忠出庭履行職務(wù)，上訴人龍某某及其辯護(hù)人湯永林、王燦等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定:2009年3月，被告人龍某某被常寧市某某工業(yè)局聘請(qǐng)為安監(jiān)員。2011年1月1日，常寧市某某工業(yè)局發(fā)文明確龍某某自2011年1月1日至2011年12月31日期間為常寧市鹽湖鎮(zhèn)某某煤礦駐礦安監(jiān)員。

常寧市鹽湖鎮(zhèn)某某煤礦作為技改礦井，尚未通過(guò)竣工驗(yàn)收。被告人龍某某在擔(dān)任某某煤礦駐礦安監(jiān)員期間，明知該礦在日常的技改過(guò)程中存在眾多重大安全生產(chǎn)隱患，包括邊改邊出煤、地面瓦斯投放系統(tǒng)、礦井通風(fēng)系統(tǒng)、瓦斯監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)不完善，以及未堅(jiān)持地面放炮等，卻未按照要求駐礦監(jiān)管，也極少參加所在的安監(jiān)一組的日常安全工作，對(duì)于某某煤礦所存在的安全隱患，未跟蹤整改到位，未填寫重大安全隱患排查表，也未向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，不參加月底安全生產(chǎn)例會(huì)。2011年9月29日，某某煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成7人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失350萬(wàn)元。2011年10月26日，龍某某到常寧市人民檢察院投案。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人李某某等人的證言，常寧市煤炭局會(huì)議記錄、隱患排查整改臺(tái)賬等書(shū)證，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，事故技術(shù)鑒定報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)及被告人龍某某的供述。

原審法院認(rèn)為，被告人龍某某在從事煤炭安全監(jiān)管的過(guò)程中不認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，致使發(fā)生瓦斯安全事故，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。被告人龍某某案發(fā)后主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，以犯玩忽職守罪，判處被告人龍某某有期徒刑二年。

上訴人龍某某上訴提出，上訴人龍某某系常寧市煤炭局聘用的安監(jiān)員，未取得《煤礦安全監(jiān)察員證》，只能從事輔助性、勞務(wù)性工作，不具有煤礦安全監(jiān)察行政執(zhí)法主體資格，不具有公共事務(wù)管理的職權(quán)職責(zé)，依法不構(gòu)成玩忽職守罪；瓦斯爆炸發(fā)生前，常寧市煤炭局安監(jiān)員對(duì)該礦已數(shù)十次檢查查處，發(fā)生事故完全是礦方不服安全監(jiān)管、頂風(fēng)違規(guī)作業(yè)所致，事故發(fā)生與安全監(jiān)察沒(méi)有因果關(guān)系；他沒(méi)有在某某煤礦駐礦，是因?yàn)?011年度沒(méi)有實(shí)施安監(jiān)員駐礦制度，對(duì)該礦的安全執(zhí)法參加較少，只是違反了勞動(dòng)紀(jì)律，并未影響煤炭局對(duì)該礦的安全監(jiān)管，上訴人的情節(jié)顯著輕微，顯然不構(gòu)成犯罪。請(qǐng)求二審宣告上訴人無(wú)罪。

衡陽(yáng)市人民檢察院認(rèn)為，上訴人龍某某具有瀆職犯罪的主體資格。本案是多因一果案件，上訴人龍某某玩忽職守的行為不是事故發(fā)生的唯一原因，但也是原因之一。根據(jù)本案的具體案情，對(duì)上訴人適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，建議二審法院對(duì)上訴人龍某某適用緩刑。

經(jīng)二審審理查明，上訴人龍某某系常寧市鹽湖鎮(zhèn)龍?chǎng)蚊旱V股東和法定代表人，因具有一定的煤礦安全管理經(jīng)驗(yàn)，于2009年3月被常寧市某某工業(yè)局聘請(qǐng)為安監(jiān)員，但不具有國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員編制，亦未簽訂勞動(dòng)合同。2011年1月1日，常寧市某某工業(yè)局發(fā)文決定對(duì)全市10對(duì)煤礦按“分組”和“定人”兩種方式進(jìn)行安全監(jiān)管。“分組”是指全局10名安監(jiān)員共分兩個(gè)組，每組5人，各負(fù)責(zé)5對(duì)煤礦的日常安全監(jiān)管，龍某某分在第一組；“定人”是指全市10對(duì)煤礦每對(duì)煤礦定1人進(jìn)行駐礦精細(xì)監(jiān)管，龍某某被確定為駐某某煤礦安監(jiān)員。另規(guī)定駐礦安監(jiān)員的主要職責(zé)是每月駐礦時(shí)間不少于20天，下井不少于15天；排查安全隱患，并跟蹤整改到位，重大安全隱患必須填寫排查表，及時(shí)向分管局長(zhǎng)及掛點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，按程序作出處罰意見(jiàn)；參加每月30日的局安全生產(chǎn)調(diào)度例會(huì)，匯報(bào)駐礦安全監(jiān)管情況等。

常寧市鹽湖鎮(zhèn)某某煤礦作為技改礦井，尚未通過(guò)竣工驗(yàn)收。從2011年2月22日起至2011年9月26日止，龍某某所在的安監(jiān)一組對(duì)某某煤礦進(jìn)行了16次安全檢查，其中龍某某參加了3次，另外安監(jiān)二組對(duì)某某煤礦進(jìn)行了4次交叉安全檢查，以上20次檢查共發(fā)現(xiàn)安全隱患180余條，涉及瓦斯隱患80余條次，安監(jiān)一組和二組對(duì)每條隱患均當(dāng)場(chǎng)作了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)處理決定。2011年4月12日和6月20日，常寧市煤炭局安監(jiān)股針對(duì)某某煤礦不執(zhí)行處理決定和違法組織生產(chǎn)的行為，2次移送局執(zhí)法隊(duì)查處，但局執(zhí)法隊(duì)均只作罰款處理。2011年3月1日和6月30日，常寧市煤炭局兩次以文件的形式向某某煤礦發(fā)出督辦令，要求某某煤礦立即停止井下采掘活動(dòng)，對(duì)存在的安全隱患進(jìn)行整改，但某某煤礦并未停工。

龍某某在擔(dān)任某某煤礦駐礦安監(jiān)員期間，明知該礦在日常的技改過(guò)程中存在重大安全生產(chǎn)隱患，包括邊技改邊出煤，地面瓦斯投放系統(tǒng)、礦井通風(fēng)系統(tǒng)、瓦斯監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)不完善，以及未堅(jiān)持地面放炮等，卻以工作忙沒(méi)時(shí)間為由，未按照要求到某某煤礦駐礦監(jiān)管，較少參加所在的安監(jiān)一組的日常安全工作，對(duì)于某某煤礦所存在的安全隱患未跟蹤整改到位。2011年9月29日，某某煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成7人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失350萬(wàn)元。2011年10月26日，龍某某到常寧市人民檢察院投案。

上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審查證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí):

1、常寧市煤炭局局長(zhǎng)辦公會(huì)議記錄、記帳憑證、發(fā)放工資通知，證實(shí)上訴人龍某某系常寧市煤炭局聘請(qǐng)的安監(jiān)員，在常寧市煤炭局領(lǐng)取工資。

2、常寧市煤炭局常煤安（2011）2號(hào)文件，證實(shí)常寧市煤炭局決定從2011年1月1日起，對(duì)全市10對(duì)煤礦按“分組”和“定人”兩種方式進(jìn)行安全監(jiān)管。

3、常寧市鹽湖鎮(zhèn)某某煤礦“9.29”瓦斯爆炸事故技術(shù)鑒定專家組作出的《事故技術(shù)鑒定報(bào)告》，證實(shí)該事故是一起現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、瓦斯管理不到位，違章班中放炮而導(dǎo)致的較大瓦斯爆炸事故。

4、常寧市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，證實(shí)死者唐永安等7人均系瓦斯爆炸導(dǎo)致復(fù)合性損傷死亡。

5、常寧市煤炭局安全監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)處理決定書(shū)各20份，證實(shí)2011年2月至9月26日，龍某某所在的安監(jiān)一組對(duì)某某煤礦進(jìn)行了16次安全檢查，安監(jiān)二組進(jìn)行了4次檢查，共發(fā)現(xiàn)安全隱患180條，涉及瓦斯隱患80條次，對(duì)每條隱患均當(dāng)場(chǎng)做了出了處理決定。

6、案件移送通知書(shū)2份，證實(shí)2011年4月和6月，常寧市煤炭局安監(jiān)股針對(duì)某某煤礦不執(zhí)行處理決定和違法組織生產(chǎn)的行為，2次移送局執(zhí)法隊(duì)查處。

7、煤礦安全整改電話詢問(wèn)登記冊(cè)，證實(shí)上訴人龍某某對(duì)某某煤礦部分安全隱患整改情況進(jìn)行了跟蹤。

8、常寧市煤炭局督辦令2份，證明常寧市煤炭局向某某煤礦下達(dá)了2次督辦整改令。

9、證人張某某的證言，證實(shí)龍某某是2009年聘請(qǐng)的安監(jiān)員，不是正式職工，工資由局里發(fā)放，不享受財(cái)政工資。局里沒(méi)有與龍某某簽訂勞動(dòng)合同。

10、證人彭某某的證言，證實(shí)針對(duì)某某煤礦存在的安全隱患，每個(gè)月的礦長(zhǎng)會(huì)議都由安監(jiān)股進(jìn)行交辦，或移送執(zhí)法局進(jìn)行行政處罰。會(huì)后他會(huì)要求某某煤礦礦長(zhǎng)整改到位，并要求監(jiān)管一組和駐礦安監(jiān)員跟蹤督辦。但煤礦沒(méi)有整改到位，監(jiān)管一組及駐礦安監(jiān)員也未向他匯報(bào)。安監(jiān)股移交給執(zhí)法大隊(duì)后，一般都是采取罰款的措施。執(zhí)法隊(duì)僅作罰款處理是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法采取有效措施。

11、證人李某某的證言，證實(shí)龍某某沒(méi)有住在礦里面，只是偶爾到礦上來(lái)看一下。對(duì)他們礦進(jìn)行安全監(jiān)管的是常寧市煤炭局和鹽湖煤管站，兩個(gè)單位只會(huì)作出整改決定，如果沒(méi)有整改，就依法罰款。在他印象中，鹽湖煤管站罰過(guò)兩次款，總金額在1500元至2000元左右，常寧市煤炭局罰過(guò)三四次款，大概金額是七八萬(wàn)元。除此外沒(méi)有進(jìn)行過(guò)其他處罰。

12、證人吳某某的證言，證實(shí)他和龍某某分在一組，負(fù)責(zé)5個(gè)煤礦的安全監(jiān)管。參加安全檢查的主要人員是他和熊某某、吳尚陽(yáng)，龍某某和袁力軍去的比較少。

13、證人熊某某的證言，證實(shí)他們每個(gè)安監(jiān)員都要進(jìn)行分組分片巡查，并沒(méi)有因?yàn)橐纸M分片巡查而取消駐礦安監(jiān)員工作。安監(jiān)一組共對(duì)某某煤礦進(jìn)行過(guò)16次檢查，他都通知了龍某某參加，但龍某某說(shuō)有事，有時(shí)就不來(lái)參加。

14、證人胡某某的證言，證實(shí)他從2006年起被聘請(qǐng)為安監(jiān)員，他有國(guó)家頒發(fā)的煤礦安監(jiān)員證。2011年，局里對(duì)安監(jiān)員進(jìn)行分組分片管理。平時(shí)檢查由正式職工帶隊(duì)，他們臨時(shí)工只做一些輔助性工作。檢查時(shí)也是帶隊(duì)的正式職工向煤礦出示工作證，他們臨時(shí)工沒(méi)有工作證。檢查中發(fā)現(xiàn)隱患，就會(huì)記錄并當(dāng)場(chǎng)做出處理決定，如果有重大隱患或者已經(jīng)做了處理而煤礦不執(zhí)行的，就會(huì)移交給煤炭局執(zhí)法隊(duì)。

15、常寧市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局《到案經(jīng)過(guò)》，證明上訴人龍某某于2011年10月26日主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，并主動(dòng)承擔(dān)自己的責(zé)任。

16、常寧市煤炭局及常寧市人民政府辦公室《證明》，證實(shí)龍某某在事故發(fā)生后，第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，積極參加搶救。

17、上訴人龍某某對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

本院認(rèn)為，上訴人龍某某系常寧市煤炭局聘請(qǐng)的安監(jiān)員，從事煤礦安全監(jiān)察行政執(zhí)法工作，其雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)，依照《全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法》第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，具備瀆職犯罪主體資格。上訴人龍某某在履行職責(zé)過(guò)程中，違反駐礦安監(jiān)員的工作紀(jì)律和規(guī)章制度，擅離職守，致使發(fā)生較大瓦斯爆炸事故，造成7人死亡和直接財(cái)產(chǎn)損失350萬(wàn)元的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。上訴人龍某某在案發(fā)后主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。上訴人龍某某上訴提出，龍某某系未取得《煤礦安全監(jiān)察員證》，不具有執(zhí)法主體資格；發(fā)生事故完全是礦方不服安全監(jiān)管、頂風(fēng)違規(guī)作業(yè)所致，與安全監(jiān)察沒(méi)有因果關(guān)系；沒(méi)有駐礦是因?yàn)?011年度沒(méi)有實(shí)施駐礦制度，上訴人只是違反了勞動(dòng)紀(jì)律，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)查，根據(jù)《煤礦安全監(jiān)察條例》和《煤礦安全監(jiān)察員管理暫行辦法》的規(guī)定，煤礦安監(jiān)員應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上學(xué)歷，具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)資格培訓(xùn)并考試合格，由國(guó)家煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)任命，頒發(fā)煤礦安全監(jiān)察員證；據(jù)此，上訴人龍某某不具備擔(dān)任安監(jiān)員的資質(zhì)條件，常寧市煤炭局聘請(qǐng)龍某某為安監(jiān)員違反了國(guó)家行政法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定；但聘請(qǐng)行為的違法性不能否定其實(shí)際上已經(jīng)具有的煤礦安監(jiān)員身份，上訴人龍某某在接受聘請(qǐng)后事實(shí)上即具有了代表常寧市煤炭局行使煤礦安全監(jiān)察的職權(quán)，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的相關(guān)立法解釋，上訴人龍某某具備玩忽職守罪的主體資格。在事故發(fā)生前，常寧市煤炭局的安監(jiān)員對(duì)該礦已進(jìn)行了二十次檢查查處，發(fā)生瓦斯突出爆炸事故確系多方面原因造成，但上訴人龍某某不正確履行職責(zé)亦是事故發(fā)生的原因之一，其將事故的責(zé)任全部歸咎于礦方不服安全監(jiān)管、頂風(fēng)違規(guī)作業(yè)與《事故技術(shù)鑒定報(bào)告》所作結(jié)論不符，其否定事故的發(fā)生與其安全監(jiān)察失職之間的因果關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信；常寧市煤炭局對(duì)駐礦安監(jiān)員的職責(zé)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，上訴人龍某某及其他安監(jiān)員沒(méi)有駐礦監(jiān)管，只能說(shuō)明其未能嚴(yán)格履行職責(zé)，不能證明常寧市煤炭局修改了駐礦監(jiān)管制度。據(jù)此，上訴人上訴稱其情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪的理由不能成立，本院不予采納。但鑒于事故的發(fā)生確實(shí)是多方面的原因造成的，上訴人龍某某在事故發(fā)生后積極參加搶救和善后處理，有自首情節(jié)，根據(jù)其認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，可以適用緩刑，衡陽(yáng)市人民檢察院建議適用緩刑的理由成立，本院予以采納。綜上所述，原判認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖南省常寧市人民法院（2011）常刑初字第314號(hào)刑事判決；

二、上訴人龍某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　齊國(guó)安

審　判　員　陳　紅

代理審判員　李雁賓

二○一二年五月九日

書(shū)　記　員　龐湛玉

刑事辯護(hù)