色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濟寧市中級人民法院

民事判決書

（2015）濟商終字第549號

上訴人（原審被告）：青島某食品有限公司，住所地山東省平度市xx路xx號。

法定代表人：金某某，經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）：孫成志，山東道本律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：張某某。

委托代理人（特別授權(quán)）：孫啟方，山東郭魯濤律師事務所律師。

上訴人青島某食品有限公司因委托合同糾紛一案，不服金鄉(xiāng)縣人民法院（2015）金民初字第195號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，原告張某某與被告青島某食品有限公司的法定代表人金某某因生意經(jīng)營認識多年。2013年10月下旬，被告委托原告收購白菜進行冷庫儲存，后由原告墊資為被告收購白菜1548噸，分別存入楊某、李某乙多和張某的冷庫內(nèi)。2014年4月11日，被告法定代表人金某某簽名確認的金某甲收購白菜明細載明了以下內(nèi)容：收購白菜共計1548噸，金額共計689040元，其中被告出資收購白菜金額為200000元，原告出資收購白菜金額為489040元；上述白菜其中存入楊某冷庫621噸，單價190元／噸，期限4個月，冷庫費含入庫費共計117990元，存入李某乙多冷庫329噸，單價190元／噸，期限4個月，冷庫費含入庫費共計62510元，存入張某冷庫598噸，單價190元／噸，期限4個月，冷庫費含入庫費共計117990元，上述冷庫費含入庫費合計金額為294120元；4月2日，被告已付楊某冷庫費40000元、張某冷庫費60000元、李某乙多冷庫費60000元，尚欠冷庫費（4個月）134120元。2014年5月6日，被告工作人員李某丙簽名確認的入庫出庫大白菜事宜的清單載明：“2014年4月14日青島某有限公司某匯冷庫費15萬冷庫費：134120.00元余額：15880.00元2014年4月23號：匯5萬2014年4月10號出庫4月22號止李某乙多：293.7T張某：537.71T4月26號-5月3號楊某：547.11T共計入庫1548T，共計出庫1378.52T李某丙（簽名）2014.5.64月10號-5月3號出庫加裝車費每T35元共計：1378.52T×35=48230.00元未付：32350.00元包裝袋：770元，共計33120.00元”。另查明，被告通過戶名為金某丙實賬戶為62×××46的個人銀行賬戶分別于2013年11月22日、11月29日、2014年1月24日向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款各100000元，共計300000元。被告通過戶名為金某丙實賬戶為62×××95的個人銀行賬戶分別于2014年3月27日、4月2日、4月14日、4月23日、5月30日向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款60000元、100000元、150000元、50000元、100000元，共計460000元。2014年5月6日，被告向原告轉(zhuǎn)賬付款33120元。被告通過戶名為金某丙實賬戶為62×××95的個人銀行賬戶于2014年6月5日分別向張某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款11960元、向楊某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款12420元。被告通過戶名為金某丙實賬戶為62×××32的個人銀行賬戶于2014年7月22日向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款40000元、于7月29日向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款70230.84元。被告通過戶名為金某某賬戶為62×××87的個人銀行賬戶于2014年10月28日向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款60258.24元。以上被告共計向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款為963609.08元。后原、被告因支付墊付款的數(shù)額等問題產(chǎn)生糾紛，原告遂于2014年12月26日訴訟來院。2015年1月10日，被告向本院提出管轄權(quán)異議，請求將本案移送山東省平度市人民法院審理。同年2月5日，本院駁回了被告的管轄權(quán)異議，被告不服，上述至山東省濟寧市中級人民法院，2015年5月7日，被告的上訴被依法駁回。上述事實，有原、被告陳述，原告提交的金某甲收購白菜明細、合同書、白菜出入庫明細、轉(zhuǎn)賬支票復印件、證明，被告提交的山東省農(nóng)村信用社網(wǎng)上銀行賬務性流水清單、青島農(nóng)商銀行平度支行出具的證明、個人日志查詢、青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度福州支行出具的證明、活期存款賬戶明細查詢，本院（2015）金民初字第195-1號民事裁定書、濟寧市中級人民法院（2015）濟轄終字第101號民事裁定書等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

原審法院認為，原告張某某受被告青島某食品有限公司的委托為被告代收代儲白菜，被告對此亦無異議，因此原、被告之間存在委托合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十八條關于“委托人應當預付處理委托事務的費用。受托人為處理委托事務墊付的必要費用，委托人應當償還該費用及其利息”的規(guī)定，被告應向原告支付由原告墊付的必要費用及相應利息。關于原告為被告墊付的必要費用，根據(jù)被告簽名認可的金某甲收購白菜明細，可以認定原告為被告墊付白菜款689040元、冷庫費含入庫費為294120元，根據(jù)被告職工李某丙簽名認可的白菜出入庫明細，可以認定原告為被告墊付出庫加裝車費48230元、包裝袋費用770元，以上合計1032160元。關于原告要求被告按每噸100元的標準支付代收費的主張，被告雖不認可，但對雙方之間存在委托合同關系并無異議，其亦未能舉證證明本案為無償委托合同，因此，依據(jù)市場交易習慣，結(jié)合為被告提供冷庫儲存白菜的冷庫業(yè)主的證明，能夠認定原告的上述主張成立，被告應按每噸100元的標準向原告支付代收費154800元（100元／噸×1548噸）。綜上，被告應支付原告墊付費用及代收費共計1186960元（1032160元＋154800元）。關于被告已支付給原告的墊付費用數(shù)額認定問題，原告對被告主張向其支付墊付費用除2013年11月22日的100000元、2014年6月5日向張某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款11960元、向楊某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬付款12420元，合計124380元有異議外，對于其余款項863609.08元無異議，對于雙方均認可的被告已支付數(shù)額863609.08元，本院予以確認。關于2013年11月22日的款項100000元的性質(zhì)如何認定，被告辯稱該款系被告預付的白菜收購款，但根據(jù)被告簽名認可的金某甲收購白菜明細，可以認定截止至2014年4月11日之前，被告共支付給原告白菜款200000元、冷庫費160000元。被告依據(jù)其提交的山東省農(nóng)村信用社網(wǎng)上銀行賬務性流水清單，主張向原告支付的墊付白菜款為300000元，該主張與上述金某甲收購白菜明細的記載相悖，原告對此亦不予認可，并主張該100000元款項系雙方對其他生意的結(jié)算，與本案無關，由于被告未能提交其他證據(jù)證明其抗辯主張，因此，被告的該項辯解，證據(jù)不足，本院不予采納。關于被告向楊某、張某付款24380元的性質(zhì)認定問題，被告辯稱該款系支付給原告的墊付費用，原告訴稱該款系被告支付的超期庫存費用，與其墊付的庫存費用無關，因上述款項被告未支付給原告，其亦未能提交證據(jù)證明原告委托楊某、張某代收墊付費用，因此，被告的上述辯解，證據(jù)不足，本院不予采納。綜上，本案中被告應支付原告墊付費用為1032160元、代收費154800元，被告已支付給原告墊付費用為863609.08元，被告現(xiàn)仍拖欠原告墊付費用168550.92元（1032160元-863609.08元）、代收費154800元，事實清楚，故對于原告要求被告償付上述費用的訴訟請求，本院應予以支持。關于原告要求被告支付拖欠墊付費用期間利息的訴訟請求，應自2014年1月1日起按銀行同類貸款利率計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十七條、第三百九十八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告青島某食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某墊付費用168550.92元及利息（利息以168550.92元為基數(shù)，利率按銀行同類貸款利率，自2014年1月1日起計算至2015年6月19日為止）。二、被告青島某食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某代收費154800元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6741元，由被告青島某食品有限公司負擔。

上訴人青島某食品有限公司不服原審判決，上訴稱：原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，裁判結(jié)果錯誤。一、上訴人與被上訴人的合同關系。根據(jù)合同法的規(guī)定，應當屬于無名合同，雙方是協(xié)作關系，而不是委托合同關系，根據(jù)雙方的實踐更接近于居間合同關系，所謂委托合同是一審法院對案由的認定，并非上訴人真實意思表示。二、原審判決第二項，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，違反了最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。第五條在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。被上訴人主張，上訴人應當按照約定每噸100元的標準向其支付代收費154800元，應當提供證據(jù)證明，卻沒有提供有效證據(jù)。除了被上訴人自己的陳述以外，沒有任何證據(jù)證明，一審中被上訴人提供的證人證言徐某，本人沒有出庭作證，未經(jīng)雙方當事人質(zhì)詢，而且其在證言中表述為“張某某借錢某說借的這5萬元收白菜爭的手續(xù)費（100元／噸）給我”，該表述屬于傳來證據(jù)，來源于被上訴人的陳述，性質(zhì)上與當事人陳述一致。被上訴人不能提供證據(jù)證明上訴人向其承諾支付代收費的證據(jù)，法院就不應當支持被上訴人的訴訟請求。三、被上訴人將上訴人在2013年11月22日向張某某的付款10萬元說成是被告收其腌制大蒜的貨款（但沒有提供證據(jù)證明）。一審以被上訴人提供的金某甲收購白菜明細中沒有出現(xiàn)該10萬元為由，將其認定為與本案無關。對此，上訴人認為：1、金某甲收購白菜明細是雙方收購、儲存白菜階段性的核對賬目的結(jié)果，并非雙方最后結(jié)算的結(jié)果，因為以后上訴人仍然付過款，不能以該記載沒有出現(xiàn)這10萬元就將10萬元排除在外；2、在本次收購白菜之前，上訴人曾經(jīng)讓被上訴人加工腌制蒜，為此支付預付款10萬元，但由于腌制蒜質(zhì)量不合格，上訴人沒有接收被上訴人的大蒜，該預付款應當退回，《合同法》第九十九條當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。3、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。一審法院至少應當責令被上訴人提供其向上訴人交付腌制蒜的證據(jù)，才能宣告該10萬元與本案無關。被上訴人沒有提供證據(jù)應當承擔不利的后果。綜上，一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，裁判結(jié)果錯誤，請二審法院依法改判。

被上訴人張某某答辯稱：一、答辯人與上訴人之間是委托合同關系不容質(zhì)疑。上訴人主張雙方之間不是委托合同關系，稱“根據(jù)雙方的實踐更接近于居間合同關系。”上訴人的這一觀點完全是錯誤的。本案中答辯人親自實施了收購、存儲、入出庫等全部收購工作事項，且在收購過程中為上訴人墊付了資金，完全符合委托合同法律特征，顯然不存在居間的問題。且在一審庭審時上訴人對代收、代儲關系也無異議。本案中的合同與居間合同簡直是風馬牛不相及。所以，上訴人在上訴狀中提出這一錯誤觀點，明顯在無理纏訴。二、一審判決上訴人向答辯人支付代收費完全正確。一審庭審時上訴人對答辯人提交的證據(jù)一《金某甲收購白菜明細》，載明收購白菜的總數(shù)量及金額、冷庫費及原告的墊資金額和上訴人當時已支付的金額予以認可，對于證據(jù)四《李某丙簽字的入庫及出庫總白菜噸數(shù)》也予以認可。這證明上訴人與答辯人對于代收、代儲大白菜的事實并沒有爭議。一審判決據(jù)此認定上訴人與答辯人之間委托代收、代儲的口頭合同成立是完全正確的。依照通常交易習慣，代收、代儲的交易對價就是代收費，有償代收、代儲是通常情形，無償代收、代儲則是例外情形。所以，如前所述因代收、代儲這一事實已成立，通常情況下就意味著代收費注定被包含在當時商議的代收、代儲口頭合同之中，本案中一審時答辯人完成了對證明代收、代儲口頭合同成立的舉證責任，就必然包含了對代收費這一訴訟請求的舉證。上訴人主張代收、代儲是無償?shù)?，實際就是對答辯人訴訟請求的反駁，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，上訴人有責任對自己的反駁觀點（即無償代收、代儲）提供證據(jù)加以證明，一審時上訴人沒有完成這一舉證責任，依法應承擔不利后果。一審判決因上訴人沒有提供本案是無償委托合同的證據(jù)，判決上訴人向答辯人支付代收費154800元，完全是正確的。上訴人關于應有答辯人舉證證明上訴人向答辯人做出了支付代收費承諾的主張，是對法定舉證責任的歪曲，是完全錯誤的。三、2013年11月22日上訴人向答辯人銀行卡內(nèi)打的10萬元淹制大蒜款，是另外一個法律關系，一審判決認定該10萬元與本案無關完全正確。在本案事實發(fā)生之前，上訴人與答辯人就存在大蒜加工淹制合同關系。上訴人支付大蒜加工淹制預付款10萬元，答辯人依約為上訴人加工淹制大蒜300噸，后來上訴人違約對淹制大蒜拒不提貨，至今淹制蒜還在池子放著，造成答辯人經(jīng)濟損失60余萬元，答辯人對此保留訴權(quán)，但因淹制大蒜與代收、代儲白菜是兩個不同的合同法律關系，故在本案一審訴狀中未涉及大蒜淹制問題。一審庭審時上訴人否認淹制大蒜的事實，謊稱2013年11月22日的10萬元打款是收購白菜款，由于與證據(jù)事實不符未被法院采納。在二審上訴狀中上訴人又不打自召承認該10萬元是為加工淹制大蒜預付的款，要求與白菜款抵銷。由此我們可以看出：①上訴人不誠信已到了無可復加的地步；②關于加工淹制大蒜，由于上訴人違約給答辯人造成了嚴重經(jīng)濟損失，答辯人才是真正的債權(quán)人。一審對上訴人主張不予采納的判決，公平、公正、合情、合法。綜上所述，上訴人三項上訴理由均與事實不符，與法律相悖，敬請二審法院駁回上訴人的上訴請求。

二審法院查明的事實與一審法院認定的事實相一致。

二審審理期間，上訴人提供2013年11月28日由上訴人工作人員李某丙與被上訴人簽訂的協(xié)議書一份，證明上訴人與被上訴人約定儲存大白菜2000噸、儲存期限為5個月等內(nèi)容，但是該協(xié)議并沒有約定被上訴人代收費的問題。被上訴人對于該協(xié)議的真實性予以認可，認為該協(xié)議能夠證明雙方委托關系的成立，不能證明是無償委托合同，簽訂協(xié)議目的是為了保證被上訴人不能出售收購來的白菜。

本院認為，2013年11月份開始，被上訴人為上訴人收購白菜1548噸分別存入楊某、李某乙多和張某的冷庫內(nèi)進行冷庫儲存事實清楚，雙方對此均無異議。關于雙方之間是否存在委托合同關系問題，本案中被上訴人為上訴人親自實施了收購、存儲、入出庫等全部工作，且在收購過程中為上訴人墊付了資金，其行為符合委托合同的法律特征。上訴人對其主張未能提供相應證據(jù)證實，且與一審庭審中認可雙方系委托合同關系相矛盾。故應當認定雙方之間存在委托合同關系，上訴人認為雙方的合同屬于無名合同而不是委托合同關系的主張，本院不予支持。關于被上訴人主張上訴人按照100元／噸的標準支付代收費是否應予支持問題，上訴人認為被上訴人主張應當按照約定每噸100元的標準向其支付代收費應當由被上訴人提供充分證據(jù)證明，一審中被上訴人提供的證人證言為傳來證據(jù)，2013年11月28日簽訂的協(xié)議中也沒有約定給付代收費，設定的白菜價格應當包含所有的費用，如被上訴人收購的價格低，可從中獲得利益。被上訴人認為涉案合同是委托合同不是買賣合同，不可能在白菜價格中包含委托費用，與常理不符，對上訴人的主張不予認可。經(jīng)審查，雙方雖然沒有對代收費作出明確的書面約定，但是依據(jù)雙方之間合同的性質(zhì)和市場交易習慣，結(jié)合原審法院對冷庫業(yè)主的調(diào)查以及證人證言，原審判決認定按每噸100元的標準由上訴人向被上訴人支付代收費并無不當。關于2013年11月22日上訴人付款10萬元的性質(zhì)認定問題，因該款系雙方在本次收購白菜之前上訴人向被上訴人支付的加工腌制大蒜預付款，由于腌制蒜質(zhì)量問題雙方產(chǎn)生爭議，上訴人沒有接收被上訴人的大蒜，主張在代收大白菜的有關費用中扣除。由于被上訴人對上訴人的主張不予認可，且該款與本案不是同一法律關系，對其主張本院不予支持，上訴人可另行主張權(quán)利。

綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6150元，由上訴人青島某食品有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　李延存

審　判　員　　孫　紅

代理審判員　　林春艷

二〇一五年十二月四日

書　記　員　　朱靜靜

委托合同糾紛