色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

南通市通州區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）通高民初字第00389號

原告：圣某某。

原告：張某某。

兩原告共同委托代理人：劉小琴，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。

被告：某某財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川區(qū)城山路***號**樓。

負(fù)責(zé)人：江某，總經(jīng)理。

委托代理人：吳伯堅、陸思屹，江蘇崇誠律師事務(wù)所律師。

被告：莊某。

被告：王某。

原告圣某某、張某某與被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱保險公司）、莊某、王某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，本案適用簡易程序，由審判員吳曉萍獨任審判，于同年4月7日、6月8日公開開庭進行了審理。原告張某某及兩原告共同委托代理人劉小琴、被告保險公司委托代理人吳伯堅、陸思屹、被告莊某、王某均到庭參加訴訟（其中被告保險公司未參加第二次庭審）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況

一、案涉事故發(fā)生的事實及事故證明

2014年11月17日18時25分左右，被告莊某駕駛蘇F*****小型普通客車由西向東行駛至江海大道地面道路南通市通州區(qū)興仁鎮(zhèn)孫家橋村七組燈控路口時，車輛右側(cè)中部與由南向北張某駕駛的通州區(qū)2848**電動自行車左側(cè)前部發(fā)生碰撞，造成張某受傷于當(dāng)日死亡、雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。

2014年12月9日，南通市通州區(qū)公安局交通警察大隊作出通公交證字（2014）第166號道路交通事故證明，內(nèi)容為：1、通州公物鑒（法檢）字（2014）212號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書：張某符合顱腦損傷死亡。2、公（通州）鑒（車痕）字（2014）SHL50號道路交通事故痕跡檢驗意見書：根據(jù)車輛痕跡、結(jié)合現(xiàn)場情況分析：蘇F*****小型普通客車右側(cè)中部與通州區(qū)2848**電動自行車左側(cè)前部發(fā)生碰撞。3、（2014）第11186號道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告：蘇F*****小型普通客車方向、制動、燈光符合《機動車運行安全技術(shù)條件》規(guī)定。（2014）第11187號道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告：通州區(qū)2848**電動自行車無法進行檢驗工作程序。4、通公交物鑒（化）字（2014）3073號理化鑒定意見書：（1）在莊某的血液中未檢出乙醇成分。（2）在張某的血液中未檢出乙醇成分。5、由于事發(fā)時路口的燈控狀態(tài)無法確定，致使道路交通事故成因無法查清。

另，交警部門在道路交通事故現(xiàn)場勘察筆錄中記載，雅迪牌無號牌電動自行車轉(zhuǎn)向燈關(guān)，前大燈不亮、尾燈亮。

二、肇事車輛的投保事實

案涉車輛蘇F*****小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

三、被告莊某與王某的關(guān)系

被告王某系實際車主，被告莊某系肇事駕駛員。

原被告對上述事實均無異議，本院予以確認(rèn)。

爭議部分

一、事故責(zé)任認(rèn)定

原告主張被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告主張原告親屬張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，雙方各執(zhí)一詞。被告主張某某北路因修路禁止車輛通行，但原告提供南通市江海公路工程有限公司（該路段承接單位）出具的情況說明，表明有砂石路可以供車輛和行人通行，故被告主張不予采信。另因本起事故的燈控狀態(tài)無法確定，故本院作無信號燈處理。根據(jù)事故卷宗中道路交通事故勘察記錄、現(xiàn)場圖、照片、碰撞痕跡及筆錄，本院認(rèn)為：一方面，被告莊某駕駛的車輛中部與兩原告親屬車輛的前部發(fā)生的碰撞，且發(fā)生事故時天色已晚，兩原告親屬駕駛的車輛在勘察記錄記載”前大燈不亮”，故兩原告的親屬在本起事故中應(yīng)存有一定的過錯。另一方面，從撞擊地點至被告莊某停車地點相距十六米左右，可見被告莊某駕駛車輛在通過路口時車速較快，作為機動車駕駛員未盡到小心駕駛、安全謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，且在發(fā)現(xiàn)電動自行車五至十米距離時，未能采取合理措施，故被告莊某在本起事故的發(fā)生亦存在一定的過錯。綜合雙方的過錯，本院認(rèn)定被告莊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告親屬張某承擔(dān)次要責(zé)任。

二、兩原告損失范圍的確定

兩原告就本起事故主張的損失為：醫(yī)療費28680.87元（含搶救費）、護理費260元（搶救1天需2人護理）、處理事故人員誤工費3560元（1780元＊2人）、死亡賠償金686920元（34346元／年＊20年）、喪葬費28992.5元（57985元／年／2）、運尸費470元、火化費1520元、精神損害撫慰金50000元、交通費500元、電動車損失3400元，以上合計804303.37元。

本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，對原告的損失綜合認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費28560.87元。其中南通市急救中心專用收費票據(jù)中的救護車費用應(yīng)予剔除，列入交通費項目。其他費用有醫(yī)療費票據(jù)為證，予以支持。

2、護理費140元。兩原告提供的南通市某某后勤服務(wù)有限公司的收款收據(jù)證明其護理費，但因該證據(jù)并非正式發(fā)票且不能證明該單位的真實存在，對該證據(jù)本院不予采信。考慮到兩原告親屬張某在醫(yī)院進行搶救，確需護理，本院酌情認(rèn)定兩人護理、按70元／天計140元。

3、處理事故人員誤工費840元。根據(jù)兩原告的實際情況，本院酌情認(rèn)定4人3天、按70元／天計算，合計840元。

4、死亡賠償金686920元。兩原告親屬張某與南通市某某后勤服務(wù)有限公司簽訂勞動合同且該單位為其繳納社保達7年之久，兩原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，本院予以支持。

5、喪葬費28992.5元。符合法律規(guī)定，本院予以支持。

6、運尸費、火化費列入喪葬費項目。

7、精神損害撫慰金40000元。根據(jù)兩原告親屬的過錯及年齡等因素，本院酌情認(rèn)定40000元。

8、交通費300元（含救護車費用），本院酌情認(rèn)定。

7、財產(chǎn)損失1000元。兩原告未能提供證據(jù)證明其財產(chǎn)損失，但在事故中案涉電動車確實存在損壞，本院酌情認(rèn)定兩原告的財產(chǎn)損失為1000元。

綜上，本院對兩原告的損失進行核定如下：醫(yī)療費28560.87元、護理費140元、處理事故人員誤工費840元、死亡賠償金686920元、喪葬費28992.5元、精神損害撫慰金40000元、交通費300元、財產(chǎn)損失1000元，以上總計786753.37元。其中，在交強險責(zé)任限額內(nèi)的損失為121000元（醫(yī)療費10000元、死亡賠償金70000元、精神損害撫慰金40000元、財產(chǎn)損失1000元），超過交強險限額外的損失為665753.37元（醫(yī)療費18560.87元、護理費140元、處理事故人員誤工費840元、死亡賠償金616920元、喪葬費28992.5元、交通費300元）。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。兩原告因親屬張某在交通事故中死亡所產(chǎn)生的損失，依法有權(quán)獲得賠償。被告保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能提供證據(jù)證明其已向投保人履行了明確的提示和釋明義務(wù)，本院不予支持。因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故兩原告的損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；超出交強險責(zé)任限額外的損失，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍不足的，由原被告按照責(zé)任比例承擔(dān)。本案中，本院認(rèn)定被告莊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。首先，由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償兩原告121000元。其次，因本起事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，故超出交強險責(zé)任限額外的損失665753.37元，由被告莊某對兩原告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任計599178.03元。其他損失由兩原告自行承擔(dān)。因此，被告莊某在交強險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)共賠償兩原告720178.03元，該費用均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故由被告保險公司予以賠償，被告莊某和王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司賠償原告圣某某、張某某720178.03元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性履行。

二、駁回原告圣某某、張某某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取2211元，由原告圣某某、張某某負(fù)擔(dān)1105元，被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)1106元（被告負(fù)擔(dān)部分兩原告已繳納，待執(zhí)行時一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費4422元（該院開戶名：南通市財政局，開戶行：中行西被閘支行，賬號：47***82）。

審判員　吳曉萍

二〇一五年六月八日

書記員　楊　通

交通事故糾紛