色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省淄博市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）淄民三終字第10號(hào)

上訴人（原審被告）：白某某，男，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人：丁化謙，男，1949年1月16日出生，漢族，淄博淄川同舟法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人（原審被告）：淄博市某醫(yī)院。

法定代表人：陳某某，院長(zhǎng)。

委托代理人：趙雁，山東盛誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：司某某，男，19**年*月*日出生，漢族，淄博市某醫(yī)院總務(wù)科副科長(zhǎng)。

被上訴人（原審原告）：吳某，男，19**年*月*日出生，漢族，山東某玻璃制品有限公司職工。

委托代理人：鄭峰，山東大地人律師事務(wù)所律師。

委托代理人：吳某某，男，19**年*月*日出生，漢族，博山某公司退休職工。系吳某之父。

被上訴人（原審被告）：淄博某裝飾有限公司。

法定代表人：陳某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：翟乃旺，山東博港律師事務(wù)所律師。

原審被告：邊某某，男，19**年*月*日出生，漢族。

上訴人白某某、淄博市某醫(yī)院因與被上訴人吳某、淄博某裝飾有限公司，原審被告邊某某健康權(quán)糾紛一案，不服山東省淄博市博山區(qū)人民法院（2012）博民初字第509號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人白某某及其委托代理人丁化謙，上訴人淄博市某醫(yī)院的委托代理人趙雁、司某某，被上訴人吳某及其委托代理人鄭峰、吳某某，被上訴人淄博某裝飾有限公司的委托代理人翟乃旺到庭參加了訴訟。原審被告邊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2011年6月30日9時(shí)左右，吳某到淄博市某醫(yī)院送病人，在返程取車(chē)的路上經(jīng)過(guò)正在施工中的醫(yī)院科技樓西邊拐角處，被邊某某操作的車(chē)牌號(hào)碼為魯C×××××流動(dòng)式起重機(jī)（以下簡(jiǎn)稱起重機(jī)）吊裝的彩鋼板砸傷。事發(fā)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志，亦沒(méi)有專職人員在吊裝區(qū)域指揮協(xié)調(diào)，且吳某進(jìn)入吊裝區(qū)域時(shí)沒(méi)有工作人員及時(shí)予以勸阻。吳某于2011年6月30日至2011年7月1日、2011年7月19日至2011年11月24日分兩次在被告淄博市某醫(yī)院住院治療130天，于2011年7月1日至2011年7月19日在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療18天，于2012年3月9日至2012年3月12日、2012年3月19日至2012年3月27日分兩次在中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療11天。吳某的傷情經(jīng)淄博市某醫(yī)院診斷為胸11椎體骨折錯(cuò)位并完全性截癱；中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院等診斷為胸椎骨折脫位并截癱術(shù)后。訴訟中，經(jīng)吳某申請(qǐng)，法院依法委托青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2012年6月7日作出的鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人吳某所受損傷的殘情程度為傷殘二級(jí)。2、被鑒定人吳某所需后期醫(yī)療費(fèi)用：（1）后期行康復(fù)治療、對(duì)癥處理等后期醫(yī)療所需費(fèi)用為：八千至九千元人民幣；⑵需紙尿褲、衛(wèi)生床墊、接尿器等特殊醫(yī)療用品的費(fèi)用為：七百五十元至八百元人民幣／月，直至其生命終結(jié)。3、被鑒定人吳某所受損傷的護(hù)理依賴程度為：大部分護(hù)理依賴，其所需護(hù)理人數(shù)為1人。4、被鑒定人吳某的殘疾器具費(fèi)用及維修費(fèi)用為：（1）截癱矯形器：35000.00元／具，使用年限5年，每年維修費(fèi)用為截癱矯形器費(fèi)用的5%；（2）輪椅（截癱）：2000.00元／輛，使用年限5年，每年維修費(fèi)用為輪椅（截癱）費(fèi)用的3%-5%；（3）拐杖：120.00元／付，使用年限2年，無(wú)需維修費(fèi)用。5、被鑒定人吳某所受損傷所需護(hù)理期限為180日；其所需護(hù)理人數(shù)為：初期手術(shù)治療制動(dòng)期間2人，后期康復(fù)治療功能鍛煉期間及出院后1人（本條所評(píng)定的期限及人數(shù)均含住院期間）。6、被鑒定人吳某所受損傷所需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用為一萬(wàn)至一萬(wàn)二千元人民幣／年，直至其基本康復(fù)或生命終結(jié)。淄博某裝飾有限公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)對(duì)吳某特殊醫(yī)療用品費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、截癱矯形器、輪椅、拐杖費(fèi)用的必要性和合理性進(jìn)行鑒定；對(duì)吳某治療過(guò)程中是否存在重復(fù)，吳某治療期間是否存在與外傷無(wú)關(guān)的檢查、用藥、治療措施，相應(yīng)用藥是否取得相關(guān)部門(mén)的許可進(jìn)行鑒定。法院依法委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)為：1、吳某的目前狀況，應(yīng)用特殊醫(yī)療用品是必要的，使用是合理的。2、吳某的損傷嚴(yán)重，傷后需適當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用因無(wú)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其無(wú)法確定。3、吳某的雙下肢截癱，在康復(fù)治療期間應(yīng)用截癱矯形器符合其外傷治療原則；為起到功能補(bǔ)償作用，需配置輪椅；拐杖屬重復(fù)配置；上述器具的費(fèi)用及更換次數(shù)建議參照配置機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明。4、吳某的治療與用藥符合本次外傷治療原則。對(duì)于治療外傷的措施及相應(yīng)用藥是否取得相關(guān)部門(mén)的許可不屬于法醫(yī)鑒定范疇，對(duì)此不予鑒定。雙方對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。吳某主張的醫(yī)療費(fèi)287206.69元（截至2012年3月27日），由相關(guān)的醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、醫(yī)院出具的費(fèi)用清單予以證明，予以確認(rèn)。其中，淄博某裝飾有限公司已支付醫(yī)療費(fèi)240000.00元。吳某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4770.00元，吳某于2011年6月30日至2011年7月1日、2011年7月19日至2011年11月24日分兩次在淄博市某醫(yī)院住院治療130天，按每天12.00元計(jì)算，共計(jì)1560.00元；于2011年7月1日至2011年7月19日在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療18天，于2012年3月9日至2012年3月12日、2012年3月19日至2012年3月27日分兩次在中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療11天，按每天30.00元計(jì)算，共計(jì)870.00元。吳某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確認(rèn)為2430.00元。吳某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99401.40元。吳某的女兒吳某于2007年5月24日出生，需撫養(yǎng)的年限為13年（自吳某定殘之日至吳某18周歲），按照山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15778.00元計(jì)算，共計(jì)92301.30元（15778.00元×13年÷2人×90%）。吳某主張十年的定殘后護(hù)理費(fèi)206040.00元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，吳某的護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，需護(hù)理人數(shù)為1人，參照《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于生活護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即按照2012年度淄博市職工年平均工資收入41397.60元（3449.80元／月×12個(gè)月），根據(jù)大部分依賴40%的等級(jí)，吳某10年的定殘后護(hù)理費(fèi)為165590.40元（41397.60元×10年×40%）。吳某主張十年的殘疾輔助器具費(fèi)93850.00元。依據(jù)第二次鑒定意見(jiàn)，吳某雙下肢截癱，在康復(fù)治療期間確需應(yīng)用截癱矯形器，其費(fèi)用和維修費(fèi)用參照某次鑒定意見(jiàn)應(yīng)為87500.00元（35000.00元／具×2＋35000.00元×5%×10年），但吳某僅主張截癱矯形器費(fèi)用86250.00元，系其對(duì)自己權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)第二次鑒定意見(jiàn)，吳某需配置輪椅，輪椅費(fèi)用參照某次鑒定意見(jiàn)為4800.00元（2000.00元／輛×2＋2000.00×4%×10年）。故確認(rèn)吳某十年的殘疾輔助器具費(fèi)用共計(jì)91050.00元。吳某主張十年的特殊醫(yī)療用品費(fèi)90000.00元。依據(jù)第二次鑒定意見(jiàn)，吳某應(yīng)用特殊醫(yī)療用品是必要的，使用是合理的，其費(fèi)用參照某次鑒定意見(jiàn)確定為每月750.00元，吳某十年的特殊醫(yī)療用品費(fèi)90000.00元（750.00元×12個(gè)月×10年）。吳某主張十年的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100000.00元。依據(jù)第二次的鑒定意見(jiàn)，吳某的損傷嚴(yán)重，傷后需適當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，其標(biāo)準(zhǔn)參照某次鑒定意見(jiàn)，酌情確定每年10000.00元，故確定吳某十年的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100000.00元。吳某主張的住宿費(fèi)4391.00元。根據(jù)其提供的發(fā)票，確定為1361.00元。吳某主張的交通費(fèi)4461.00元。結(jié)合吳某的居住地與相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的距離，以及吳某身體狀況所需乘坐的交通工具情況，酌情確定為3000.00元。吳某主張的精神損害撫慰金50000.00元，根據(jù)吳某受傷造成殘疾等情況，確定為10000.00元。吳某主張的定殘之前的護(hù)理費(fèi)24500.00元、殘疾賠償金（不包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）463590.00元、鑒定費(fèi)4000.00元，各方無(wú)異議，予以確認(rèn)。吳某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)287206.69元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）555891.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2430.00元、護(hù)理費(fèi)24500.00元、定殘后護(hù)理費(fèi)165590.40元、十年的殘疾輔助器具費(fèi)91050.00元、十年的特殊醫(yī)療用品費(fèi)90000.00元、十年的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100000.00元、住宿費(fèi)1361.00元、交通費(fèi)3000.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費(fèi)4000.00元，共計(jì)1335029.39元。同時(shí)查明，砸傷吳某的彩鋼板系淄博某裝飾有限公司承包淄博市某醫(yī)院科技樓加層工程中所需的材料。淄博市某醫(yī)院主張，彩鋼板系加層工程中的加層電梯間裝修所需的材料，事發(fā)時(shí)，加層電梯間已由山東長(zhǎng)城電梯有限公司安裝完畢，由淄博某裝飾有限公司正在負(fù)責(zé)裝修，并提供其與山東長(zhǎng)城電梯有限公司電梯維修合同書(shū)予以證明。但該合同的簽訂時(shí)間為2011年7月18日，合同中約定安裝電梯的時(shí)間為2011年8月10日至2011年8月30日。該證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)加層電梯尚未安裝，故淄博市某醫(yī)院對(duì)墜落的彩鋼板系加層工程中的加層電梯間裝修所需的材料的主張，不予采信。同時(shí)，淄博市某醫(yī)院主張，該加層工程的鋼結(jié)構(gòu)工程部分全部由具備鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)的淄博利林建材有限公司負(fù)責(zé)施工，剩余加層工程均由淄博某裝飾有限公司負(fù)責(zé)，并提供其與淄博利林建材有限公司簽訂的施工合同和淄博利林建材有限公司收到工程款163萬(wàn)的收據(jù)、其與淄博某裝飾有限公司簽訂的合同、淄博某裝飾有限公司投標(biāo)書(shū)予以證明。但淄博市某醫(yī)院與淄博利林建材有限公司及淄博某裝飾有限公司未進(jìn)行工程結(jié)算，故上述證據(jù)無(wú)法確定淄博利林建材有限公司及淄博某裝飾有限公司各負(fù)責(zé)的具體工程量。淄博某裝飾有限公司認(rèn)可用起重機(jī)吊彩鋼板和巖棉板，但對(duì)彩鋼板和巖棉板的用途未作合理解釋。通常情況下，彩鋼板、巖棉板是用來(lái)做屋面工程。因此，對(duì)于淄博市某醫(yī)院的該主張，亦不予采信。淄博某裝飾有限公司的主項(xiàng)資質(zhì)等級(jí)為建筑裝修裝飾工程叁級(jí)，承包工程范圍：“可承擔(dān)單位工程造價(jià)60萬(wàn)元及以下建筑室內(nèi)、室外裝修裝飾工程（建筑幕墻工程除外）的施工。”其經(jīng)營(yíng)范圍為：“室內(nèi)外裝飾工程；鋁合金制作；電器安裝；房屋維修、租賃；裝飾材料、五金交電、建筑材料批發(fā)、零售；鋼架結(jié)構(gòu)制作、安裝；園林綠化工程施工；戶外廣告制作、發(fā)布；保潔服務(wù)。”淄博某裝飾有限公司不具備鋼結(jié)構(gòu)工程施工資質(zhì)，其承包的淄博市某醫(yī)院科技樓加層工程超出其施工資質(zhì)。白某某系涉案起重機(jī)的車(chē)主，其與司機(jī)邊某某系雇傭關(guān)系。事發(fā)時(shí)，邊某某正在從事雇傭活動(dòng)。2012年5月18日，淄博市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具書(shū)面材料一份，內(nèi)容為：“1、操作人員情況姓名：邊某某身份證號(hào)：××××××××××××××××××作業(yè)人員證號(hào)：TS6FZBO11136作業(yè)種類：起重機(jī)械作業(yè)有效期：2010-12-05至2012-12-05。2、車(chē)牌照號(hào)為魯C×××××的（出廠編號(hào)為：QZC5284JQZQY25D）流動(dòng)式起重機(jī)，在山東金質(zhì)特種設(shè)備管理系統(tǒng)中未查到辦理使用登記的相關(guān)信息。3、魏某某××××××××××××××××××；高某某19790910兩人在山東金質(zhì)特種設(shè)備管理系統(tǒng)中未查到操作證的相關(guān)信息。”2012年8月14日，博山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局又給法院出具書(shū)面說(shuō)明一份，內(nèi)容為：“淄博市某醫(yī)院科技樓施工工地‘6.30’墜物傷人事故，事故報(bào)告對(duì)于責(zé)任單位的責(zé)任認(rèn)定，按照有關(guān)安全生產(chǎn)法律、法規(guī)的規(guī)定，只針對(duì)合法及有資質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。事故中涉及非法及無(wú)資質(zhì)的個(gè)人，其應(yīng)負(fù)的責(zé)任可按雙方之間的協(xié)議內(nèi)容，通過(guò)法律程序解決。”魏某某、高某某系淄博某裝飾有限公司的工作人員。2011年5月15日，淄博某裝飾有限公司與白某某簽訂施工安全協(xié)議一份，內(nèi)容為：“一、乙方（白某某）在施工中必須嚴(yán)格執(zhí)行安全操作規(guī)程，做好施工安全防護(hù)。二、施工中發(fā)現(xiàn)安全隱患，乙方應(yīng)及時(shí)通知甲方（淄博某裝飾有限公司），并及時(shí)采取安全措施。三、在施工中因乙方操作不慎出現(xiàn)人身事故，由乙方負(fù)全部責(zé)任。四、雙方約定25T吊車(chē)每天工作9小時(shí)按1250.00元／天結(jié)算。五、工期為2011年5月16日至2011年5月25日。”

原審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)受到法律保護(hù)。吳某受傷系起重機(jī)吊裝的彩鋼板墜落所致。起重機(jī)是一種危險(xiǎn)因素較大的特種機(jī)械設(shè)備，因此，無(wú)論是操作起重機(jī)的司機(jī)，還是捆綁重物的人員，都要求具備相應(yīng)的資質(zhì)。白某某作為涉案起重機(jī)的所有權(quán)人及邊某某的雇主，在未辦理起重機(jī)使用登記的情況下，雇傭邊某某操作起重機(jī)進(jìn)行吊裝作業(yè)，且未提供具有相應(yīng)捆綁資質(zhì)人員進(jìn)行捆綁，最終導(dǎo)致本案?jìng)κ鹿实陌l(fā)生，造成吳某受傷，因此，其對(duì)吳某的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。邊某某作為白某某的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，其主觀上并不存在故意或重大過(guò)失，依法不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，應(yīng)由其雇主白某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。淄博某裝飾有限公司使用白某某未辦理使用登記的起重機(jī)進(jìn)行吊裝作業(yè)，其施工人員魏某某、高某某在不具備操作資質(zhì)的情況下進(jìn)行吊裝物捆綁，且該公司未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警示標(biāo)志，導(dǎo)致吳某身體受到損害，主觀上有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。淄博市某醫(yī)院將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的淄博某裝飾有限公司施工，造成吳某人身?yè)p害，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。吳某作為完全民事行為能力人，其擅自進(jìn)入吊裝作業(yè)區(qū)，應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的危險(xiǎn)性，但其沒(méi)有盡到注意義務(wù)，故吳某對(duì)自身的損害，主觀上亦存在一定過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜合各方的過(guò)錯(cuò)程度和造成吳某損害的原因等，對(duì)于吳某的損失，酌情確定白某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，淄博某裝飾有限公司和淄博市某醫(yī)院均承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余10%的賠償責(zé)任由吳某自行承擔(dān)。因此，白某某應(yīng)賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、定殘后護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、特殊醫(yī)療用品費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)1201526.45元（1335029.39元×90%）。淄博某裝飾有限公司和淄博市某醫(yī)院對(duì)上述款項(xiàng)均承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因吳某受傷后，淄博某裝飾有限公司已為吳某支付醫(yī)療費(fèi)240000.00元，該款應(yīng)從上述賠償款中扣除，故白某某、淄博某裝飾有限公司、淄博市某醫(yī)院實(shí)際還應(yīng)連帶賠償吳某各項(xiàng)損失共計(jì)961526.45元（1201526.45元-240000.00元）。吳某超出訴訟請(qǐng)求部分，不予支持。吳某要求的后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決：一、白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、定殘后護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、特殊醫(yī)療用品費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)961526.45元。二、淄博某裝飾有限公司和淄博市某醫(yī)院對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、邊某某不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。四、駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15602.00元，吳某負(fù)擔(dān)2187.00元，白某某、淄博某裝飾有限公司、淄博市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)13415.00元。

上訴人白某某不服原審判決，上訴稱：1、本案系多因一果導(dǎo)致的人身傷害案件，根據(jù)查明的事實(shí)，受害人被侵害是由墜落的彩鋼板造成而非上訴人的起重機(jī)，彩鋼板系某公司所有，而捆綁彩鋼板的人員也是某公司的工作人員，因此本案的直接侵權(quán)人是某公司而非上訴人，應(yīng)由某公司承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。2、上訴人與某公司簽訂的協(xié)議不是真實(shí)意思表示，是一份無(wú)效協(xié)議，上訴人與某公司是雇傭關(guān)系，即使協(xié)議成立也應(yīng)由某公司承擔(dān)雇主責(zé)任。3、本案對(duì)無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的多因一果混同共同侵權(quán)，未按過(guò)失大小判令各方承擔(dān)責(zé)任，而是判令連帶責(zé)任不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判由淄博某裝飾有限公司及淄博市某醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任及本案訴訟費(fèi)。

淄博市某醫(yī)院辯稱：本案起重機(jī)的實(shí)際操作人及承攬人是白某某；我方與某公司都是法人單位，雙方建立的是工程承包合同關(guān)系，而不適用雇員雇主的承包關(guān)系；在我方將工程發(fā)包給某公司之前，已經(jīng)盡了足夠的審查及注意義務(wù)，由于某公司向我方提供虛假的鋼結(jié)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)，所以本案責(zé)任完全是某公司的，與我方無(wú)關(guān)。

淄博某裝飾有限公司辯稱：從我方與白某某簽訂的協(xié)議內(nèi)容看是工程分包協(xié)議，協(xié)議中提到每天工作九小時(shí)是為了完成工程施工合同而測(cè)算的吊裝時(shí)間，協(xié)議簽訂時(shí)白某某清楚吊裝地點(diǎn)是在某醫(yī)院的科技樓前，吊裝任務(wù)是將科技樓加層工程所需要材料從地面吊至樓頂，根據(jù)雙方安全協(xié)議約定內(nèi)容，完全可以確定雙方的協(xié)議關(guān)系是分包；吳某所受傷害，其直接責(zé)任主體應(yīng)是白某某，因?yàn)樽鳛槠鹬貦C(jī)是國(guó)家規(guī)定的特種設(shè)備，根據(jù)特種設(shè)備相應(yīng)操作規(guī)程規(guī)范，在進(jìn)行作業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)配有司索、指揮、司機(jī)，我方將吊裝工程分包給白某某后，白某某應(yīng)當(dāng)配有相應(yīng)的有資質(zhì)人員，整體完成分包工程，但只派去司機(jī)，為了不影響施工，我方人員義務(wù)承擔(dān)司索任務(wù)，也是對(duì)白某某的義務(wù)幫工，并不是我方的工作范圍，也不是受我方的安排和指示，由此產(chǎn)生的所有后果，應(yīng)由有吊裝任務(wù)的主體人承擔(dān)責(zé)任。

吳某辯稱：我方受傷是高空危險(xiǎn)作業(yè)中發(fā)生墜落事故造成的，受害原因是單一的，但是責(zé)任主體有多個(gè)。起吊彩鋼板的工作不是白某某獨(dú)立完成，捆綁人員是某公司安排，施工過(guò)程受某公司指揮、實(shí)施，實(shí)際施工人是某公司，應(yīng)由某公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。

上訴人淄博市某醫(yī)院不服原審判決，上訴稱：彩鋼板并不必然是鋼結(jié)構(gòu)工程范圍內(nèi)的用料，原審法院據(jù)此認(rèn)定本案工程系鋼結(jié)構(gòu)工程不當(dāng)；上訴人已對(duì)某公司是否具有相應(yīng)資質(zhì)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)，某公司給我方提交的招標(biāo)書(shū)中均有鋼結(jié)構(gòu)資質(zhì)；某公司是否具有鋼結(jié)構(gòu)資質(zhì)與本案發(fā)生無(wú)法律上的因果關(guān)系，吳某的受傷系白某某違章作業(yè)造成，不是某公司在從事鋼結(jié)構(gòu)工程中直接導(dǎo)致；本案發(fā)生系白某某違章作業(yè)及某公司未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置明顯標(biāo)志造成，假設(shè)上訴人未盡審查義務(wù)有疏忽過(guò)失，原審判決我方承擔(dān)連帶責(zé)任亦有失公平。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判我方不承擔(dān)任何責(zé)任。

淄博某裝飾有限公司辯稱：我方與某醫(yī)院的工程是裝飾工程，不涉及鋼構(gòu)方面的工程，吊裝的材料是彩鋼板，就是一般裝飾工程。

吳某辯稱：根據(jù)事故調(diào)查卷宗等證據(jù)，案發(fā)時(shí)的彩鋼板是用于鋼結(jié)構(gòu)工程的；某醫(yī)院與某公司雖簽訂的是裝飾施工合同，實(shí)際所干的是鋼結(jié)構(gòu)工程，某醫(yī)院未對(duì)資質(zhì)進(jìn)行審查，對(duì)吳某受傷負(fù)有責(zé)任；原審判決認(rèn)定直接責(zé)任主體錯(cuò)誤，不應(yīng)是白某某，而應(yīng)是淄博某裝飾有限公司，這與某醫(yī)院的責(zé)任密不可分；某醫(yī)院作為施工場(chǎng)所的公共場(chǎng)所管理人，未采取相應(yīng)的警示和安保錯(cuò)誤，疏于安全防范，對(duì)本案發(fā)生負(fù)有責(zé)任。

白某某辯稱：同意吳某的答辯意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：在博山區(qū)安監(jiān)局對(duì)淄博市某醫(yī)院科技樓施工工地墜物傷人事故調(diào)查報(bào)告中認(rèn)定：“淄博某裝飾有限公司的施工人員魏傳浩和高某某在進(jìn)行吊裝作業(yè)時(shí)未按要求對(duì)所吊彩鋼板進(jìn)行牢固捆綁，致使彩鋼板在高空捆綁從高空墜落，砸傷了正從吊車(chē)下過(guò)路的行人吳某，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因”。

二審查明的其他事實(shí)與原審查明的一致，本院予以確認(rèn)。

以上事實(shí)，有一審卷宗及二審?fù)徆P錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案的責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)方式。因本案系多因一果導(dǎo)致同一侵權(quán)損害事實(shí)的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。從各方當(dāng)事人陳述、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及博山區(qū)安監(jiān)局的調(diào)查報(bào)告中，能夠認(rèn)定吳某的傷害系起重作業(yè)時(shí)彩鋼板捆綁不牢從高空墜落導(dǎo)致。因彩鋼板的捆綁人員系淄博某裝飾有限公司的工作人員，該兩名工作人員無(wú)相應(yīng)起重機(jī)械的司索資質(zhì)；且《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“起重機(jī)械承租使用單位在承租使用期間對(duì)承租起重機(jī)械的使用安全負(fù)責(zé)”、“禁止承租使用沒(méi)有在登記部門(mén)進(jìn)行使用登記的起重機(jī)械”，淄博某裝飾有限公司租賃白某某未辦理使用登記的起重機(jī)進(jìn)行作業(yè)并發(fā)生事故，違反了上述承租使用的規(guī)定，且在租賃協(xié)議中并沒(méi)有約定司索、指揮人員由哪方負(fù)責(zé)指派，淄博某裝飾有限公司自己派無(wú)資質(zhì)的人員捆綁，由于捆綁不牢而導(dǎo)致事故發(fā)生，該行為是事故發(fā)生的直接、主要原因，應(yīng)對(duì)受害人吳某的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。白某某作為涉案起重機(jī)的所有人與管理人，在未辦理起重機(jī)使用登記的情況下，由雇員邊某某操作起重機(jī)進(jìn)行吊裝作業(yè)，違反了起重機(jī)械使用的相關(guān)規(guī)定，且在淄博某裝飾有限公司無(wú)專業(yè)司索資質(zhì)人員進(jìn)行捆綁作業(yè)、現(xiàn)場(chǎng)無(wú)指揮人員的情況下，仍進(jìn)行吊裝作業(yè)，未盡到審慎的注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。白某某上訴主張其與淄博某裝飾有限公司系雇傭關(guān)系應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任，但從雙方簽訂的施工協(xié)議內(nèi)容看，雙方應(yīng)系起重機(jī)租賃使用關(guān)系而非人員雇傭關(guān)系，故對(duì)其上訴理由，本院不予采信。淄博市某醫(yī)院作為允許社會(huì)公眾進(jìn)出的場(chǎng)所，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致出入其醫(yī)院的人員可隨意進(jìn)入施工場(chǎng)地，對(duì)事故的發(fā)生亦具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。綜上，結(jié)合本案事故發(fā)生的原因力及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小，以及原審判決吳某自擔(dān)10%的責(zé)任各方均未提出異議的情況，本院認(rèn)定淄博某裝飾有限公司對(duì)吳某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任、白某某承擔(dān)20%的責(zé)任、淄博市某醫(yī)院承擔(dān)10%的責(zé)任。上訴人白某某及淄博市某醫(yī)院關(guān)于原審判決其承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，本院予以采信。原審判決認(rèn)定吳某因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)1335029.39元，各方當(dāng)事人均未對(duì)此提出異議，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。

從淄博市某醫(yī)院與淄博利林建材有限公司簽訂的施工合同和工程款收據(jù)、與淄博某裝飾有限公司簽訂的合同、投標(biāo)書(shū)，及原審法院對(duì)淄博利林建材有限公司負(fù)責(zé)人的調(diào)查筆錄等證據(jù)看，不能證明事故發(fā)生時(shí)樓層加層的鋼結(jié)構(gòu)工程已由淄博利林建材有限公司完成及淄博某裝飾有限公司僅施工裝飾裝修工程。原審法院依據(jù)上述證據(jù)及彩鋼板的常規(guī)用途等綜合認(rèn)定淄博某裝飾有限公司施工的為鋼結(jié)構(gòu)工程，并無(wú)不當(dāng)。因此，淄博市某醫(yī)院將涉案工程發(fā)包給無(wú)鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)的淄博某裝飾有限公司，應(yīng)對(duì)淄博某裝飾有限公司對(duì)吳某造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。淄博市某醫(yī)院在承擔(dān)完連帶賠償責(zé)任后，可向淄博某裝飾有限公司進(jìn)行追償。淄博市某醫(yī)院上訴主張淄博某裝飾有限公司承包的是加層工程的裝飾裝修而非鋼結(jié)構(gòu)工程，并不需要相應(yīng)資質(zhì)且已盡到審查義務(wù)的上訴理由，本院不予采信。

綜上，原審判決雖認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以改判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》某百四十四條、某百六十九條、某百七十條某款第（二）項(xiàng)、某百七十四條、某百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)山東省淄博市博山區(qū)人民法院（2012）博民初字第509號(hào)民事判決。

二、淄博某裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、定殘后護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、特殊醫(yī)療用品費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)561017.63元（1335029.39元×60%－240000.00元）；淄博市某醫(yī)院對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三、淄博市某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、定殘后護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、特殊醫(yī)療用品費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)133502.94元（1335029.39元×10%）。

四、白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、定殘后護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、特殊醫(yī)療用品費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)267005.88元（1335029.39元×20%）。

五、駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)15602.00元，吳某負(fù)擔(dān)2187.00元，白某某負(fù)擔(dān)3120.00元，淄博市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)1562.00元，淄博某裝飾有限公司負(fù)擔(dān)8733.00元；二審案件受理費(fèi)26830.00元，由白某某負(fù)擔(dān)8049.00元、淄博市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)5366.00元，淄博某裝飾有限公司負(fù)擔(dān)13415.00元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭東輝

審　判　員　　李居濱

代理審判員　　胡曉梅

二〇一四年三月七日

代理書(shū)記員　　李慧姣

健康權(quán)糾紛