色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

民事判決書

（2015）興民初字第120號

原告趙某。

委托代理人伍佰林，貴州緯圖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陳某林。

被告陳某舟，曾用名“陳某”。

二被告共同委托代理人熊勇，貴州天生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告趙某訴被告陳某林、陳某舟民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及特別授權(quán)代理人伍佰林，被告陳某林、陳某舟之共同特別授權(quán)代理人熊勇到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告趙某于2015年10月28日向本院提出財產(chǎn)保全的申請，本院于2015年11月2日作出（2015）興民初字第120號裁1號民事裁定，于11月5日查封了陳某林所有的坐落于興義市南環(huán)路***號的房屋一棟（產(chǎn)權(quán)證號為201402***）、坐落于興義市南環(huán)路的房屋一棟（產(chǎn)權(quán)證號為201204***）；查封了陳某舟所有的坐落于興義市興泰新區(qū)民航大道榮御天下小區(qū)**棟****號的房屋一套（產(chǎn)權(quán)證號為Y201400***）；于11月13日凍結(jié)了陳某林所有的寶馬牌小型汽車一輛（車牌號為貴EV9***）的權(quán)屬變更、抵押權(quán)設(shè)立或者其他有礙執(zhí)行行為等負(fù)擔(dān)性權(quán)利的登記手續(xù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙某訴稱：2014年6月17日，被告陳某林因做生意資金周轉(zhuǎn)困難向原告趙某借款人民幣450萬元，約定月利率4%，借款期限為三個月，于2014年9月17日前歸還。同日被告陳某林向原告趙某出具了借條，被告陳某舟在擔(dān)保人處簽字作了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告趙某于同日依照約定將款項交付被告陳某林。還款期限屆滿后，被告陳某林并未向原告趙某歸還借款，雙方也沒有另行約定還款時間，且從2015年1月開始，被告陳某林就再也沒有向原告趙某支付過利息。截止到起訴時止，被告陳某林共差欠原告趙某借款本金450萬元，利息人民幣63萬元（按月利率2%計算），共計513萬元。上述借款本金及利息經(jīng)原告多次催要無果，故訴至法院請求：1、依法判令被告陳某林歸還原告趙某借款本金450萬元，截止至起訴時止的利息63萬元（按月息2%計算），本息共計513萬元；2、依法判令被告陳某林以450萬元為基數(shù)，以2%為月利率共同向原告趙某支付從起訴之日起至清償之日止的利息；3、判令被告陳某舟對上述被告陳某林還本付息之全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案的訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。

庭審中，原告趙某補(bǔ)充陳述：陳某林、陳某舟2014年6月17日向其借款當(dāng)天即打款給陳某林，一筆300萬，一筆100萬，另外50萬也是當(dāng)天現(xiàn)金支付，因為做鋼材生意，一般車上放有幾天的經(jīng)營貨款，因不想去銀行存款，就用現(xiàn)金借給被告了。錢給被告后，直到2014年9月才開始支付利息，就給了2014年9月至2015年2月共6個月的利息，實(shí)際上2014年9月給的是2014年6月-7月的利息，2014年10月給的是2014年7月-8月的利息。以此類推，之前利息給付至2015年1月16日，要求從2015年1月17日起計算利息。希望法院判令陳某林償還其450萬元借款本金及利息，并由被告陳某舟承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

被告陳某林、陳某舟之共同委托代理人熊勇庭審中答辯稱：2014年6月17日被告向原告借款400萬元，雙方約定將3個月的利息48萬元及另案借款的2萬元利息共50萬元計入本金，實(shí)際上被告陳某林、陳某舟只得到400萬元借款本金，現(xiàn)被告同意按照月利率2分計算利息，因為經(jīng)濟(jì)緊張，懇請原告方給予1年的寬限期償還借款及利息。另，雖然被告只收到400萬元借款本金，但是一直依照450萬本金，月利率4分支付利息至2015年2月，現(xiàn)要求將多余支付的利息沖抵借款本金。如果原告方認(rèn)為利息僅支付至2015年1月，被告就主張2015年2月16日打款18.6萬是歸還借款本金，被告請求以381.4萬元為借款本金，自2015年2月16日起按月利率2%計算利息。

被告陳某林于庭審后陳述：借款是分兩次打入的，一次300萬元，一次100萬元，兩次打款都是打給陳某林的工行賬戶，借款的時候就說要借450萬元，借條上寫的是450萬元，是先出具借條后得錢的，有400萬元因被告陳某林忙著打款給別人，就轉(zhuǎn)賬交付了。另50萬元因趙某說他沒有錢，就沒有給付。借款約定月息4分，已支付到2015年2月份，目前尚未還過本金。

原、被告雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)的舉證、質(zhì)證意見梳理如下：

（一）原告趙某在舉證期限內(nèi)提供以下證據(jù)：

1、原告趙某身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況。

2、2014年6月17日原告與被告陳某林、陳某舟簽訂的《借款合同》一份，被告陳某林向原告趙某出具的并由被告陳某舟提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保的《借條》一份，擬證明雙方的借貸關(guān)系、連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系，以及被告陳某林差欠原告借款本金及利息（金額如訴狀中所述）未歸還，被告陳某舟對前述借款本金及利息的歸還應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)。

3、工商銀行《借記卡賬戶歷史明細(xì)清單》一份，擬證明原告向被告陳某林提供借款450萬元的事實(shí)。

4、張恒賬戶工商銀行《借記卡賬戶歷史明細(xì)清單》10頁，擬證明被告于2014年9月28日向趙某指定的張恒賬戶償還本案450萬元借款的利息18萬元；2014年10月19日打款20萬元，其中18萬是本案450萬元借款的利息，另外2萬是另案借款50萬元的利息；2014年11月28日打款20萬，其中18萬是本案450萬元借款的利息，另外2萬是另案借款50萬元的利息；2014年12月23日，支付450萬元借款利息18萬元。

5、張恒賬戶建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢打印單。證明2015年2月16日，陳某林向趙某指定的張恒賬戶打款18.6萬元，償還本案450萬借款利息18萬元及其他利息。

6、張恒賬戶中國農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)查詢，2015年2月5日陳某林向趙某指定的張恒賬戶打款18萬元，償還本案450萬借款的利息。

7、鋼鐵門市進(jìn)貨單。擬證明原告在本案借貸關(guān)系發(fā)生期間收入現(xiàn)金60多萬元，有提供50萬元現(xiàn)金的能力。

對原告趙某所舉證據(jù)，被告陳某林、陳某舟之特別授權(quán)代理人熊勇發(fā)表的質(zhì)證意見：對第一組證據(jù)無異議。對第二組證據(jù)真實(shí)性無異議，但通過銀行流水記錄可以證明原告實(shí)際提供的借款僅有400萬元。對于第三至第六組證據(jù)真實(shí)性無異議，對于證明內(nèi)容不予認(rèn)可，原告向法庭提供上述證據(jù)，反而證明了被告方所提借款時已預(yù)扣50萬元利息的抗辯理由，即本案借款400萬，以4分利息計算每月是16萬利息，三個月（6-8月）的利息為48萬元，加上2013年12月17日被告向原告借款50萬元的利息2萬元，一共50萬元利息計入本金。第七組證據(jù)系逾期提供，該證據(jù)一直在原告的掌握之中，故不予質(zhì)證，并且與本案無關(guān)。

（二）被告陳某林、陳某舟在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。

合議庭的認(rèn)證意見：原告趙某提供的第一至第六組證據(jù)，被告陳某林、陳某舟對真實(shí)性無異議，僅對證明內(nèi)容持異議，故本院對上述證據(jù)證明效力予以認(rèn)定，對證明內(nèi)容結(jié)合全案事實(shí)予以認(rèn)定。原告趙某提供的第七組證據(jù)，僅證明鋼鐵門市銷售貨物的情況，但不能證明趙某系該鋼鐵門市的經(jīng)營者，也不能證明該鋼鐵門市所售貨物已足額收取到貨款，故該組證據(jù)與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。

綜合當(dāng)事人訴辯請求及理由，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：爭議借款的本金為多少？爭議借款應(yīng)按多少利率，從何時起支付利息？陳某舟是否應(yīng)對借款承擔(dān)保證責(zé)任？

本院經(jīng)審理查明：2014年6月17日，陳某林與趙某簽訂《借款合同》，約定陳某林因資金周轉(zhuǎn)向趙某借款450萬元，借款期限為3個月，自2014年6月17日至2014年9月17日止。同日，陳某林向趙某出具《借條》一張，借條約定月利率為4%。陳某作為保證人在借款合同及借條上簽字捺印，對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為該借款項下的全部債務(wù)履行完畢。陳某舟曾用名為陳某，《借條》、《借款合同》中的保證人“陳某”均為陳某舟簽名。趙某于簽訂借款合同之日向陳某林轉(zhuǎn)款400萬元。

約定還款期限屆滿后，陳某林未向趙某歸還借款本金，但依照合同約定月利率向趙某支付借款利息至2015年2月16日。因索要借款本息無果，趙某于2015年8月17日以陳某林、陳某舟為被告訴至本院，要求二人償還借款450萬元，并按月利率2%支付自2015年1月16日起的利息至清償之日止。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，即爭議借款本金為多少的問題。

《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第（一）項規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

本案中，原告趙某主張其向被告陳某林出借450萬元，陳某林認(rèn)為趙某并未足額履行交付借款的義務(wù)，雙方之間的借款實(shí)際金額為銀行轉(zhuǎn)賬的400萬元，不存在現(xiàn)金交付50萬元的事實(shí)。趙某作為出借人，基于借貸關(guān)系向陳某林主張返還借款，應(yīng)當(dāng)對借貸關(guān)系成立，即借款已實(shí)際足額交付給陳某林這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

首先，本案爭議借貸關(guān)系中有400萬元已足額交付，雙方均無異議，且有銀行轉(zhuǎn)賬記錄印證該借款已實(shí)際交付，本院予以認(rèn)定。

其次，趙某主張其交付的50萬元現(xiàn)金來源于鋼鐵門市三天左右的營業(yè)款，但從其提交興義市永合鋼結(jié)構(gòu)門市部6月15日、16日送貨單來看，金額總計僅約28萬元，且亦不能證明前述交易均系現(xiàn)金收款，不足以證明趙某支付現(xiàn)金的來源。對于現(xiàn)金交付的具體時間、地點(diǎn)、在場人等，趙某只能做出概括、模糊的陳述，且未能提供任何證明材料予以佐證。

再次，從雙方當(dāng)事人的其他經(jīng)濟(jì)往來來看，雙方之間并不存在大額款項現(xiàn)金交付的交易習(xí)慣。而同一筆借款中，采用轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金兩種方式交付也不符合常理。

綜上，趙某對于50萬元現(xiàn)金已交付給陳某林這一事實(shí)并未提供充分證據(jù)加以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”趙某應(yīng)對其主張借款本金為450萬元承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本案爭議借款本金應(yīng)認(rèn)定為400萬元。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，即爭議借款應(yīng)按多少利率，從何時起計算未付利息的問題。

因原、被告雙方均自愿按照月利率2%計算利息，未超出中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，該請求符合法律及司法解釋規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對于陳某林要求將多支付的利息沖抵借款本金的主張，因其系自愿給付，且未損害國家和社會公共利益，對已自愿給付的利息本院不予干預(yù)，該主張本院不予支持。關(guān)于爭議借款未付利息起算點(diǎn)的問題，趙某主張陳某林僅支付利息至2015年1月16日，陳某林主張其支付利息至2015年2月16日。從趙某提交的陳某林支付利息的銀行憑證來看，雙方并未約定每次還款系用于償還前一月的利息。而陳某林于2014年9月至12月均有向趙某轉(zhuǎn)款支付利息，2015年1月陳某林雖沒有向趙某轉(zhuǎn)款，但于2015年2月5日轉(zhuǎn)款18萬元，故2015年2月16日陳某林向趙某指定的賬戶打款18.6萬元，應(yīng)認(rèn)定為陳某林支付本案借款的利息至2015年2月16日，故爭議借款應(yīng)自2015年2月17日起計算未付利息。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，即陳某舟是否應(yīng)對借款承擔(dān)保證責(zé)任的問題。

本案中，出借人趙某與擔(dān)保人陳某舟在借條中約定：“擔(dān)保人自愿為本借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為本借款項下的全部債務(wù)履行完畢。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第（二）款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。”本案中雙方對保證期間的約定應(yīng)當(dāng)視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，陳某舟對本案借款的保證期間尚未屆滿，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第（二）款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某林于本判決生效之日起十五天內(nèi)償還原告趙某借款本金人民幣400萬元，并按月利率2%計付從2015年2月17日起至本判決確定的還款期限屆滿之日止的利息；

二、被告陳某舟對上述還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、被告陳某舟在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告陳某林追償；

四、原告趙某的其余訴訟請求，不予支持。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)47710元，保全費(fèi)5000元，合計52710元，由被告陳某林、陳某舟負(fù)擔(dān)47640元，原告趙某負(fù)擔(dān)5070元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省高級人民法院。逾期未上訴的，本判決即發(fā)生法律效力。

義務(wù)人未按判決確定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可在判決確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。逾期則喪失申請執(zhí)行的權(quán)利。

審　判　長　付　君

代理審判員　劉金洲

代理審判員　羅　倩

二〇一五年十一月二十七日

書　記　員　張灝華

民間借貸糾紛