色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省寧德市中級人民法院

民事判決書

（2015）寧民終字第86號

上訴人（原審被告）：林某某，

委托代理人：楊順金，福建韓誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:劉某某，

委托代理人：廖翔華、鄭延峰，福建之秀律師事務(wù)所律師。

上訴人林某某因與被上訴人劉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第959號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2011年11月，劉某某與林某某共同出資注冊成立福安市XX船舶工程有限公司，經(jīng)營業(yè)務(wù)為船舶涂裝工程施工等。雙方各占50%的股權(quán)，林某某為法定代表人。2013年3月19日，雙方簽訂一份《關(guān)于公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定的主要內(nèi)容有：劉某某將50%的股權(quán)以12萬元轉(zhuǎn)讓給林某某；協(xié)議簽字蓋章日林某某應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款6萬元，余款6萬元分兩個(gè)月還清，即2013年4月15日還款4萬元，5月15日還清余款2萬元。若有還款不到位，按每月2%利息計(jì)算；2013年3月，劉某某所付的材料、人工款12917元，由林某某在協(xié)議簽訂日付還劉某某；另有xx船廠的費(fèi)用5萬元應(yīng)由雙方各負(fù)擔(dān)一半為2.5萬元等等。協(xié)議簽訂后，劉某某確認(rèn)收到林某某轉(zhuǎn)讓款5萬元，2013年8月，林某某又向劉某某付款2萬元。

原審認(rèn)為，雙方當(dāng)事人間簽訂的公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，其股份轉(zhuǎn)讓合同合法有效，應(yīng)予認(rèn)定，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。庭審中林某某雖稱其已付款為92917元，但劉某某只承認(rèn)林某某已付款7萬元，對于已付款的數(shù)額，林某某未能提供證據(jù)證明，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對劉某某承認(rèn)部分予認(rèn)定。劉某某認(rèn)為林某某已付的7萬元中，5萬元屬于股份轉(zhuǎn)讓款，予以采納，劉某某要求剩余的7萬元股份轉(zhuǎn)讓款應(yīng)從2013年4月16日計(jì)息的請求，與約定付息期間不合，按照協(xié)議約定，其中2萬元應(yīng)從2013年5月16日起計(jì)付。劉某某主張林某某于2013年8月所付的2萬元系材料、人工款欠款，因雙方對該筆付款性質(zhì)未行約定，且材料、人工款欠款至付款時(shí)也已逾期，故劉某某該主張并無不妥，予以采信，但多出的7083元，應(yīng)作為股份轉(zhuǎn)讓款逾期約定的違約金予抵扣。劉某某主張為林某某支付xx船廠費(fèi)用2.5萬元要求一并償付，林某某對此提出異議。雙方協(xié)議只約定”另有xx船廠的費(fèi)用5萬元應(yīng)由雙方各負(fù)擔(dān)一半為2.5萬元”，該約定僅約定對該費(fèi)用的承擔(dān)方式，并未明確債務(wù)權(quán)利人和義務(wù)人，故劉某某該項(xiàng)訴請，證據(jù)不足，不予支持。另公司股東股份轉(zhuǎn)讓后，公司應(yīng)當(dāng)辦理注銷原股東出資證明并辦理修改公司章程和股東名冊等事項(xiàng)，故劉某某訴請的股權(quán)過戶手續(xù)屬于公司事務(wù)，劉某某向林某某個(gè)人主張，于法無據(jù)，不予支持。另訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)系由法院依法決定，不屬于劉某某訴請范疇，特于此說明。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第七十一條第一款、第七十三條之規(guī)定，作出判決：（一）林某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償付劉某某股份轉(zhuǎn)讓款70000元并支付違約金（違約金按月利率2%計(jì)算，其中5萬元從2013年4月16日起計(jì)算，2萬元從2013年5月16日起計(jì)算，均計(jì)至欠款付清之日止，該違約金中應(yīng)先扣除已付違約金7083元）；（二）駁回劉某某其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2175元，適用簡易程序減半收取為1087.5元，由劉某某負(fù)擔(dān)286.2元，由林某某負(fù)擔(dān)801.3元。

一審宣判后，原審被告林某某不服，向本院提出上訴稱，

1、雙方當(dāng)事人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書寫落款時(shí)間為2013年3月27日，而打印落款時(shí)間為2013年3月19日，故合同的訂立時(shí)間應(yīng)當(dāng)以2013年3月27日為準(zhǔn)；2、以2013年3月27日為起算點(diǎn)，依照合同約定，余款分兩個(gè)月還清，林某某應(yīng)于2013年4月27日前還4萬元，2013年5月27日前還2萬元；3、根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，公司申請變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交依照《公司法》作出的變更決議及公司登記機(jī)關(guān)要求提交的其他文件，在劉某某未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東會(huì)決議及向公司或林某某提交其婚姻狀況證明、未涉會(huì)證明、計(jì)生證明等材料之前，林某某享有先履行抗辯權(quán)或同時(shí)履行抗辯權(quán)，其未向劉某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并不構(gòu)成違約；4、2013年8月，林某某所支付的2萬元系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而非材料款；5、劉某某起訴要求林某某支付利息而判決的是違約金，判非所請。綜上，請求撤銷一審判決，改判駁回劉某某的訴訟請求。

被上訴人劉某某辯稱，1、無論雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的時(shí)間是2013年3月19日還是2013年3月27日，合同中均明確約定2013年4月15日還款4萬元，余下2萬元在2013年5月15日前還清，一審法院以2013年4月16日與5月16日作為起算點(diǎn)計(jì)算違約金并無不當(dāng)；2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有約定林某甲提供材料在先而林某某支付股款在后的履行順序，林某某不享有先履行抗辯權(quán)，且在林某某沒有付清所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之時(shí)，林某某也不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)；3、2013年8月，林某某所支付的2萬元屬于2013年3月公司的材料款，剩余的7000多元是林某某支付給劉某某的利息。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

除了”2013年3月19日，劉某某與林某某簽訂一份《關(guān)于公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》”外，雙方當(dāng)事人對于原審法院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。

雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：劉某某是否應(yīng)當(dāng)返還林某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、利息及具體數(shù)額的問題？對此，本院予以分析、查明并認(rèn)定如下：

本院認(rèn)為，劉某某與林某某對《關(guān)于公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的簽訂時(shí)間為2013年3月27日不持異議，本院予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議書并沒有關(guān)于劉某某先履行義務(wù)的約定，林某某以劉某某未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東會(huì)決議及向公司或林某某提交其婚姻狀況證明等材料作為其未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯，依據(jù)不足，不予支持。轉(zhuǎn)讓協(xié)議書第三條約定”余下陸萬元轉(zhuǎn)讓款分為兩個(gè)月還清，以四月十五日還款肆萬元，余下貳萬元在五月十五日前還清”，上述條款不僅對還款期限作了約定，還明確了還款的具體日期，即4月15日與5月15日，且該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書也得到了劉某某與林某某的簽字確認(rèn)，系其真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。林某某未依約還款，已構(gòu)成違約，故一審法院以2013年4月16日與5月16日作為林某某應(yīng)還款時(shí)間的起算點(diǎn)并以此計(jì)算逾期還款利息并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。至于2013年8月林某某償還的2萬元款項(xiàng)性質(zhì)的問題，林某某未能提供證據(jù)證明其已償還劉某某合同中的材料、人工工資12917元，且上述款項(xiàng)也已到期，因此，該2萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還材料、人工工資款，而多償還的7083元應(yīng)用于償還逾期付款的利息。

經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，除了”2013年3月27日，劉某某與林某某雙方簽訂一份《關(guān)于公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》”外，對本案的其他事實(shí)與一審法院的認(rèn)定基本一致。

綜上所述，本院認(rèn)為，本案的《關(guān)于公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中并未關(guān)于劉某某先履行義務(wù)的約定，林某某不能依此作為抗辯理由拒不付款，其依約應(yīng)當(dāng)履行還款付息的責(zé)任。一審法院雖在判決主文中將利息表述為違約金，但在本案中利息的性質(zhì)實(shí)為違約金，一審法院的表述并無不當(dāng)。上訴人林某某上訴無理，應(yīng)予駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2175元，由上訴人林某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　陳　勇

代理審判員　　黃澄祥

代理審判員　　王曉鋒

二〇一五年三月十七日

書　記　員　　李巧彬

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛