色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

阜新市細(xì)河區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）阜細(xì)民一初字第00264號(hào)

原告：馮某，女。

原告：張某，男。

二原告委托代理人：齊林，遼寧凱旋律師事務(wù)所律師。

被告：阜新市某某醫(yī)院（阜新市某某醫(yī)院），住所地阜新市開發(fā)區(qū)。

法定代表人：蘭某某，院長(zhǎng)。

委托代理人：齊某某，女，該院產(chǎn)科主任。

委托代理人：李寶祥，該院法律顧問(wèn)。

原告馮某、張某訴被告阜新市某某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱某醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由審判員羅麗彤適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某、張某的委托代理人齊林、被告某醫(yī)院的委托代理人李寶祥、齊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馮某、張某訴稱，2015年3月21日3時(shí)49分，原告馮某以停經(jīng)9個(gè)月余，陣發(fā)性腹痛1小時(shí)余為主訴，入被告某醫(yī)院產(chǎn)三科住院待產(chǎn)。入院后經(jīng)內(nèi)診、胎心監(jiān)護(hù)及心電圖等檢查顯示，產(chǎn)婦狀態(tài)良好，與孕周相符，胎兒頭位，胎心145次／分，陰道暢，宮頸軟，宮口開1.5cm，初步診斷：1、孕1產(chǎn)0孕40＋4周（核對(duì)后）單胎頭位臨產(chǎn)；2、臍帶繞頸。2015年3月21日9時(shí)25分被告告知產(chǎn)婦入產(chǎn)房待產(chǎn)，于當(dāng)日13時(shí)36分產(chǎn)下一女活嬰，生后不哭，皮膚青紫，無(wú)肌張力，Apgar一分鐘評(píng)3分。經(jīng)搶救后患兒仍不哭，5分鐘評(píng)3分、10分鐘評(píng)6分，初步診斷：1、新生兒重度窒息；2、缺氧缺血腦病。入新生兒科住院治療?；純河?015年3月23日22時(shí)45分經(jīng)搶救無(wú)效臨床死亡，病歷記載死亡原因?yàn)椋?、新生兒重度窒息；2、新生兒缺氧缺血腦?。ㄖ囟龋?、新生兒顱內(nèi)出血；4、呼吸衰竭。原告馮某于2015年3月24日出院，實(shí)際住院治療3天。因原告馮某在孕期過(guò)程中，分別在蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院、新疆瑪麗某某醫(yī)院及被告處進(jìn)行過(guò)產(chǎn)前系統(tǒng)檢查，結(jié)果均顯示原告腹中胎兒無(wú)任何異常情況。多方證據(jù)足以證明，被告的過(guò)錯(cuò)診療行為造成了原告女兒死亡的嚴(yán)重后果。請(qǐng)求判令被告賠付因其醫(yī)療侵權(quán)行為造成的原告各項(xiàng)損失共計(jì)728159.5元。

被告某醫(yī)院辯稱，一、原、被告間存在醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。二、被告的診斷準(zhǔn)確，治療方式得當(dāng)，充分尊重患者的知情權(quán)、選擇權(quán)和同意權(quán)，履行了告知義務(wù)。三、原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。被告的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，新生兒重度窒息是由諸多原因?qū)е碌模耶?dāng)患兒病危時(shí)，家屬拒絕轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)院，拒絕呼吸機(jī)及CPAP等搶救設(shè)備繼續(xù)治療，患兒死亡后，被告向家屬建議尸檢未果。四、依據(jù)最高人民法院的司法解釋，精神損害撫慰金即為死亡賠償金，原告已請(qǐng)求死亡賠償金后，其精神損害撫慰金的請(qǐng)求不應(yīng)獲得支持。

經(jīng)審理查明，原告馮某與原告張某系夫妻關(guān)系。2015年3月21日3時(shí)49分，原告馮某以停經(jīng)9個(gè)月余，陣發(fā)性腹痛1小時(shí)余為主訴，入被告某醫(yī)院產(chǎn)科三病房住院待產(chǎn)。馮某入院一般狀態(tài)良好，產(chǎn)科檢查見宮口開大1.5cm，胎膜未破，胎頭S-2，超聲查檢提示胎兒臍帶繞頸一周。初步診斷：1、孕1產(chǎn)0孕40＋4周（核對(duì)后）單胎頭位臨產(chǎn)；2、臍帶繞頸。馮某第一產(chǎn)程宮口擴(kuò)張順利，胎兒狀態(tài)平穩(wěn)。12時(shí)40分，馮某被送入分娩室待產(chǎn)，宮口開全，進(jìn)入第二產(chǎn)程，兒頭S＋1，胎心148次／分。13時(shí)36分，馮某自由體位自然分娩一女活嬰。胎兒以頭手復(fù)合位，臍帶繞頸1周娩出。14時(shí)03分，新生兒以”生后不哭、無(wú)反應(yīng)、Apgar一分鐘評(píng)3分”為主訴入新生兒科。初步診斷：1、新生兒重度窒息；2、缺氧缺血腦病？醫(yī)院給予鎮(zhèn)靜、糾酸，防治感染，維持水電解質(zhì)平衡等治療。次日新生兒突然出現(xiàn)血氧飽和度下降，心率下降，意識(shí)模糊，明顯呼吸困難。醫(yī)院給予搶救治療，同時(shí)告知家屬病情，家屬拒絕轉(zhuǎn)院，拒絕呼吸機(jī)及CPAP等搶救設(shè)備繼續(xù)治療。2015年3月23日，患兒瞳孔散大固定，對(duì)光反射消失，頭顱CT提示不除外顱內(nèi)出血可能，患兒當(dāng)晚?yè)尵葻o(wú)效死亡。死亡診斷：1、新生兒重度窒息；2、新生兒缺氧缺血腦?。ㄖ囟龋?；3、新生兒顱內(nèi)出血；4、新生兒顱內(nèi)感染？5、高血糖癥；6、先天性腦血管畸形？7、先天性遺傳代謝病？8、呼吸衰竭；9、先天肺、膈肌畸形？患兒死亡后遺體由醫(yī)院存放于冰柜，未進(jìn)行尸體解剖。原告馮某于2015年3月24日出院，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)人民幣5844.5元。

另查明，經(jīng)原告申請(qǐng)，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心接受委托，對(duì)某醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，與患兒死亡之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。該鑒定中心認(rèn)為：患者馮某因臨產(chǎn)到某醫(yī)院就診，醫(yī)院明確診斷后讓患者采用自由體位方式分娩，不違反診療原則；但醫(yī)院產(chǎn)婦分娩記錄不完整，對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎位以及難產(chǎn)分娩狀況的判斷存在不利影響，且在出現(xiàn)頭手復(fù)合位難產(chǎn)時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)及向患方告知轉(zhuǎn)剖宮術(shù)或會(huì)陰側(cè)切術(shù)的可行性，患兒最終分娩出現(xiàn)嚴(yán)重窒息，并醫(yī)治無(wú)效死亡。對(duì)此醫(yī)院主要在第二產(chǎn)程的觀察處理過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患兒死亡結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系。該鑒定中心于2015年11月13日作出鑒定意見：某醫(yī)院主要在第二產(chǎn)程的觀察處理過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患兒死亡結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系。

上述事實(shí)有庭審筆錄、住院病志、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、死亡證明、鑒定意見書等材料在案為憑，經(jīng)開庭質(zhì)證可以采信。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于某醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。原告馮某入被告某醫(yī)院產(chǎn)科三病房住院待產(chǎn)，入院查體一般狀態(tài)良好。在分娩過(guò)程中某醫(yī)院的產(chǎn)婦分娩記錄不完整，對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎位以及難產(chǎn)分娩狀況的判斷存在不利影響，且在出現(xiàn)頭手復(fù)合位難產(chǎn)時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)及向患方告知轉(zhuǎn)剖宮術(shù)或會(huì)陰側(cè)切術(shù)的可行性，患兒最終分娩出現(xiàn)嚴(yán)重窒息，并醫(yī)治無(wú)效死亡。某醫(yī)院對(duì)馮某的診療過(guò)程存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致新生兒死亡的重要因素之一。某醫(yī)院應(yīng)就該醫(yī)療損害給馮某、張某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。馮某、張某在患兒搶救過(guò)程中拒絕轉(zhuǎn)院，拒絕呼吸機(jī)及CPAP等搶救設(shè)備繼續(xù)治療，此系患兒死亡的另一因素。因患兒死亡后，未進(jìn)行尸體解剖，對(duì)于患兒的死亡原因不能在病理學(xué)層面得以明確。綜合本案的實(shí)際情況，本院確定某醫(yī)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，馮某、張某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。二、關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)具體為：醫(yī)療費(fèi)5844.5元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告請(qǐng)求的100元予以支持；交通費(fèi)，每天按10元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告請(qǐng)求的20元予以支持；喪葬費(fèi)，按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，為24555元（49110元／12個(gè)月×6個(gè)月）；死亡賠償金，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算，為581640元（29082元×20年），上述費(fèi)用共計(jì)人民幣612159.5元，某醫(yī)院賠付489727.6元（612159.5元×80%），其余部分由馮某、張某自行負(fù)擔(dān)。另外，馮某、張某因其新生兒出生后不久即夭折，精神遭受重大打擊，其訴求精神損害撫慰金，合法合理，但其請(qǐng)求的10萬(wàn)元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況確定為2萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告阜新市某某醫(yī)院（阜新市某某醫(yī)院）于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告馮某、張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)人民幣509727.6元。

案件受理費(fèi)人民幣4141元（原告已預(yù)交），由二原告負(fù)擔(dān)1092元，由被告負(fù)擔(dān)3049元。

鑒定費(fèi)人民幣15000元（原告已預(yù)交），鑒定差旅費(fèi)人民幣2000元（原、被告各預(yù)交1000元），共計(jì)人民幣17000元，由二原告負(fù)擔(dān)3400元，由被告負(fù)擔(dān)13600元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級(jí)人民法院。

審判員　羅麗彤

二〇一五年十二月十一日

書記員　劉賀新

其他糾紛