色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

民事判決書

（2015）興民終字第1156號

上訴人（原審被告）某建設(shè)有限公司。

法定代表人池某概，系該公司董事長。

委托代理人杜興開，貴州天生律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

委托代理人蔣國軍，貴州黔信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）興義市某建筑材料租賃服務(wù)站。

經(jīng)營者裴某詠。

被上訴人（原審原告）興義市某建筑物資租賃站。

經(jīng)營者彭某勇。

二被上訴人共同委托代理人黃池，湖南泰漣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

二被上訴人共同委托代理人劉中楠，湖南泰漣律師事務(wù)所實習(xí)律師，特別授權(quán)代理。

原審被告龍某波。

上訴人某建設(shè)有限公司（以下簡稱某建設(shè)公司）因與被上訴人興義市某建筑材料租賃服務(wù)站（以下簡稱某租賃服務(wù)站）、興義市某建筑物資租賃站（以下簡稱某租賃站）、原審被告龍某波建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服貴州省興義市人民法院（2015）黔義民初字第01409號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告某租賃站、某租賃服務(wù)站共同訴稱，兩被告因施工建設(shè)“**商貿(mào)城*#館”項目工程（以下簡稱*#館工程項目）需要，與兩原告于2014年3月5日簽訂了《材料租賃合同》。合同約定，兩被告租用兩原告鋼管、扣件、頂托等建筑設(shè)備，并對租賃期限及結(jié)算方式、租賃設(shè)備價格及損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、維修和保養(yǎng)、違約責(zé)任、管轄法院等進(jìn)行明確約定。合同簽訂后，兩原告嚴(yán)格按約向兩被告提供租賃物，認(rèn)真履行合同。截止2015年4月30日，累計產(chǎn)生租金及其他費用1506323.80元，兩被告累計已付446415元，尚欠兩原告1059908.80元；尚有未返還租賃物鋼管41646.40米、扣件126156套、頂托10024支。上述租賃物及款項，原告經(jīng)多次催要，兩被告拒不返還償付，其行為已構(gòu)成根本違約。請求：1、解除兩原告與兩被告于2014年3月5日簽訂的《材料租賃合同》；2、判令兩被告向兩原告支付截止2015年4月30日租金及其它費用1059908.80元，并支付自2015年5月1日起至租賃物全部返還（或折價賠償款付清）之日止的后續(xù)租金（占用租賃物損失）1684.79元/天（鋼管41646.4米×0.009元/米?天+扣件126156套×0.008元/套?天+頂托10024支×0.03元/支?天）；3、判令兩被告向兩原告返還租賃物鋼管41646.4米、扣件126156套、頂托10024支[若不能返還，則折價賠償1209345.2元（鋼管41646.4米×13元/米+扣件126156套×4.5元/套+頂托10024支×10元/支）]；4、判令兩被告向兩原告支付違約金1‰/天（自2015年5月1日起以拖欠租金及其他費用1059908.8元為基數(shù)計算）；5、判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

原審被告某建設(shè)公司辯稱：1、某建設(shè)公司的*#館工程項目由鄭志強(qiáng)進(jìn)行項目承包，項目部與原告之間對于租賃材料的數(shù)量需待鄭志強(qiáng)參加訴訟后才能準(zhǔn)確核實，故本案應(yīng)追加鄭志強(qiáng)參加訴訟。2、本案項目雖然是某建設(shè)公司承包的，但租賃合同是項目部蓋的章，項目部的印章不能對外產(chǎn)生效力。3、根據(jù)合同的約定，違約金的計算不應(yīng)按天計算，而是“如果違約按1‰計算”。

原審被告龍某波辯稱：1、龍某波不應(yīng)當(dāng)是本案租賃合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。某建設(shè)公司因工程需要與原告某租賃站簽訂租賃合同，龍某波是某建設(shè)公司項目部員工，作為代理人在合同上簽字。合同簽訂后，所租賃的物資均是用于*#館工程項目。2、租賃合同的一方當(dāng)事人是某租賃站，沒有與某租賃服務(wù)站發(fā)生任何關(guān)系，某租賃服務(wù)站的訴訟主體資格不適格。

一審法院經(jīng)審理查明，2013年11月18日，貴州浙黔置業(yè)有限公司將*#館工程項目發(fā)包給某建設(shè)公司，雙方簽訂了《**商貿(mào)博覽城一期*號館工程施工合同》。同日，某建設(shè)公司將其承建的該工程轉(zhuǎn)包給鄭志強(qiáng)，雙方簽訂了《工程施工責(zé)任內(nèi)部承包合同》，約定鄭志強(qiáng)系某建設(shè)公司承建*#館工程項目負(fù)責(zé)人，對該項目以包工、包料、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包違約責(zé)任、包項目盈虧的方式承包，鄭志強(qiáng)須按該工程決算總造價的1%向某建設(shè)公司上交承包費。鄭志強(qiáng)還向某建設(shè)公司出具了《項目專用章使用承諾書》及《承諾書》，承諾由鄭志強(qiáng)監(jiān)管*#館工程的項目專用章，該章僅用作本項目日常工作使用，不具備簽署經(jīng)濟(jì)法律等相關(guān)的合同協(xié)議的效力，非合同類章；在該工程開工至工程竣工驗收合格這段期間，不私自雕刻某建設(shè)公司公章及其他相關(guān)印鑒。

2014年3月5日，某建設(shè)公司（乙方）與某租賃站（甲方）簽訂了一份《材料租賃合同》，約定某建設(shè)公司因承建*#館工程需要，向原告某租賃站租用鋼管、扣件、頂托等建筑材料，其中鋼管的日租金為0.009元/米，賠償價格為13元/米，扣件的日租金為0.008元/套，賠償價格為4.5元/套，頂托為0.03元/支，賠償價格為10元/支；租金結(jié)算以乙方點貨確認(rèn)單的租賃物資數(shù)量為依據(jù)每月結(jié)算一次，結(jié)算單必須經(jīng)雙方有效代表簽字認(rèn)可，才能作為結(jié)算有效憑證，起租日以物資發(fā)出之日算起至每月月底為租金結(jié)算日，乙方必須在下月10日繳納上月租金；乙方如在2個月內(nèi)未支付甲方租金，則按未支付租金部分的千分之一的滯納金計算；乙方現(xiàn)場指定領(lǐng)料人為吳鵬暉、鄧維、謝海清、彭文禮?！恫牧献赓U合同》尾部甲方單位處加蓋“興義市某建筑物資租賃站合同專用章”，彭某勇在委托代理人處簽名；乙方單位處加蓋“某建設(shè)有限公司**商貿(mào)博覽城-*#場館工程項目部”章，龍某波在委托代理人處簽字。2014年4月3日，某租賃站委托郭亮代表公司在鋼管、扣件租賃合同履行中辦理收貨、退貨及付款結(jié)算手續(xù)。2014年7月28日，某建設(shè)公司委托章三毛全權(quán)代表公司在鋼管、扣件租賃合同履行中辦理收貨、退貨及付款結(jié)算手續(xù)。

截至2015年4月30日，某建設(shè)公司累計產(chǎn)生租金及其他費用1506323.80元，已支付446415元，尚欠1059908.80元；尚有未返還租賃物鋼管41646.4米、扣件126156套、頂托10024支。

另，《材料租賃合同》雖系某租賃站與某建設(shè)公司簽訂，實際系某租賃服務(wù)站履行合同義務(wù)，某租賃站經(jīng)營者彭某勇明確表示，《材料租賃合同》的權(quán)利義務(wù)由某租賃服務(wù)站享有及承擔(dān)。

一審法院審理認(rèn)為，原告某租賃站與被告某建設(shè)公司下屬的項目部簽訂的《材料租賃合同》不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，對合同雙方均具約束力。雖然合同簽訂的主體系原告某租賃站，但實際履行合同的系某租賃服務(wù)站，且某租賃站的經(jīng)營者彭某勇明確表示合同的權(quán)利義務(wù)由原告某租賃服務(wù)站享有及承擔(dān)，故本案的合同權(quán)益由原告某租賃服務(wù)站獨自享有。被告龍某波作為公司的代理人在合同上簽字，代表的是公司，其并非合同的當(dāng)事人，在本案中不應(yīng)對原告承擔(dān)合同責(zé)任。對被告某建設(shè)公司提出應(yīng)追加項目承包人鄭志強(qiáng)參加訴訟才能查明案件事實的問題。本案中，原告某租賃站、某租賃服務(wù)站已經(jīng)向本院提交了證明案件事實的證據(jù)，追加鄭志強(qiáng)作為當(dāng)事人并非查明案件事實的必要條件，至于被告某建設(shè)公司與鄭志強(qiáng)之間的內(nèi)部關(guān)系，由其另行與鄭志強(qiáng)解決，故對此意見不予采納。對被告某建設(shè)公司提出《材料租賃合同》是項目部蓋的章，項目部的印章不能對外產(chǎn)生效力的問題。*#館工程項目系某建設(shè)公司設(shè)立的不具備獨立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，項目部的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，故被告某建設(shè)公司系《材料租賃合同》的責(zé)任主體。對于原告方的訴訟請求，由于被告某建設(shè)公司遲延履行給付租金及返還租賃物的義務(wù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同，故原告要求解除雙方于2014年3月5日簽訂的《材料租賃合同》的訴訟請求，予以支持；合同解除后，被告某建設(shè)公司應(yīng)向原告返還租賃物，原告要求被告某建設(shè)公司返還租賃物的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，若某建設(shè)公司不能返還原物，應(yīng)按照合同約定的賠償價格折價進(jìn)行賠償；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”的規(guī)定，原告主張的租金、其他費用及后續(xù)租金均系按照合同約定計算，故原告要求被告某建設(shè)公司支付截至2015年4月30日的租金及其他費用1059908.80元的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，?015年5月1日起至租賃物全部返還之日止的后續(xù)租金，由被告某建設(shè)公司以未返還租賃物為基數(shù)，按照合同約定的鋼管日租金0.009元/米、扣件0.008元/套、頂托0.03元/支向原告支付未歸還租賃物的后續(xù)租金至所有租賃物全部返還之日止；原告要求被告某建設(shè)公司以拖欠租金及其他費用1059908.80元為基數(shù)，自2015年5月1日起每天支付1‰的違約金的訴訟請求，因雙方簽訂的合同中約定，承租人如在兩個月內(nèi)未向出租人支付租金，則按未支付租金部分的千分之一計算滯納金，故被告某建設(shè)公司應(yīng)向原告支付的違約金總額應(yīng)為1059908.80元的1‰。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十八條、第一百零七條的規(guī)定，作出如下判決：1、解除原告興義市某建筑物資租賃站于2014年3月5日與被告某建設(shè)有限公司簽訂的《材料租賃合同》；2、由被告某建設(shè)有限公司向原告某建筑材料租賃服務(wù)站支付截至2015年4月30日的租金及其他費用1059908.80元，并自2015年5月1日起按鋼管每日租金0.009元/米、扣件0.008元/套、頂托0.03元/支支付未歸還租賃物的后續(xù)租金至租賃物全部返還之日止；3、由被告某建設(shè)有限公司向原告某建筑材料租賃服務(wù)站返還鋼管41646.40米、扣件126156套、頂托10024支，若不能返還，則折價賠償1209345.20元；4、由被告某建設(shè)有限公司向原告某建筑材料租賃服務(wù)站支付違約金1059.91元；5、駁回原告某建筑物資租賃站、某建筑材料租賃服務(wù)站的其余訴訟請求。案件受理費24954元，減半收取12477元，由被告某建設(shè)有限公司承擔(dān)。

一審宣判后，上訴人某建設(shè)公司不服該判決，向本院提起上訴，請求二審法院依法撤銷興義市人民法院（2015）黔義民初字第01409號民事判決，將本案發(fā)回重審。主要理由為：1、上訴人與鄭志強(qiáng)是掛靠經(jīng)營關(guān)系，鄭志強(qiáng)是該工程實際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》規(guī)定掛靠關(guān)系中掛靠人和被掛靠人是共同訴訟人，是本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)追加為被告，一審未追加，遺漏當(dāng)事人。一審法院對不追加當(dāng)事人未作裁定，剝奪了上訴人的訴權(quán)，違反法定程序。2、本案項目部對外簽訂合同并未得到上訴人的授權(quán)，無權(quán)代理上訴人簽訂合同，案涉租賃合同對于上訴人來說是無效合同。合同相對方事實上是掛靠人鄭志強(qiáng)，只有追加鄭志強(qiáng)為被告，才能查明租賃物的數(shù)量、返還數(shù)量及租金的事實，追加鄭志強(qiáng)是查清案件基本事實的必要條件。此外，本案租賃物賠償標(biāo)準(zhǔn)是市場價數(shù)倍與事實不符，未經(jīng)全面、客觀審查核實，認(rèn)定基本事實不清。同時申請對租賃物的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。

被上訴人某租賃服務(wù)站二審中答辯稱：1、根據(jù)合同的相對性，鄭志強(qiáng)并非合同的相對人，不承擔(dān)合同義務(wù)和享有合同權(quán)利，對案件的處理結(jié)果沒有利害關(guān)系，也非本案的必要共同訴訟人。即使鄭志強(qiáng)擅自離開項目部未辦理離職交接手續(xù)，未交還項目印章，也系某建設(shè)公司內(nèi)部管理問題。關(guān)于租金數(shù)額、租賃材料數(shù)量等，即使鄭志強(qiáng)未到庭參加訴訟，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也足以查明本案相關(guān)事實。一審法院依法未準(zhǔn)許上訴人請求追加鄭志強(qiáng)為本案訴訟當(dāng)事人，程序合法。2、一審認(rèn)定事實清楚，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤，某租賃服務(wù)站已向一審法院提交了租賃合同、發(fā)料單、退料單等證據(jù)，并經(jīng)法庭質(zhì)證，能充分、客觀地證明某建設(shè)公司拖欠租金數(shù)額、未返回租賃種類及數(shù)量等。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

被上訴人某租賃站及原審被告龍某波在二審中未作答辯。

雙方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)材料。

本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

綜合雙方當(dāng)事人的分歧意見，歸納本案爭議焦點為：一、本案是否遺漏當(dāng)事人。二、一審認(rèn)定事實是否清楚。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點一，即本案是否遺漏當(dāng)事人的問題，某租賃站與*#館工程項目部簽訂的《材料租賃合同》合法有效，該合同上加蓋有*#館工程項目部的公章，該工程項目部是某建設(shè)公司內(nèi)設(shè)的臨時機(jī)構(gòu)，不具備獨立的法人資格，對外產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由某建設(shè)公司承擔(dān)。某建設(shè)公司與鄭志強(qiáng)簽訂有《工程施工責(zé)任內(nèi)部承包合同》，并同意*#館工程的工程項目部專用章交付鄭志強(qiáng)使用，應(yīng)視為鄭志強(qiáng)得到某建設(shè)公司的授權(quán)能夠代表該公司就所涉工程項目對外實施民事行為，雖然二者之間存在內(nèi)部掛靠關(guān)系，但該約定僅限于鄭志強(qiáng)與某建設(shè)公司之間，故鄭志強(qiáng)不是《材料租賃合同》的相對人，并非本案的必要共同訴訟人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條規(guī)定：“以掛靠形式從事民事活動，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。”，本案中被上訴人某租賃服務(wù)站和某租賃站并未請求掛靠人即鄭志強(qiáng)承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，鄭志強(qiáng)既不是必須參加訴訟的當(dāng)事人也不是有獨立請求權(quán)的第三人，原審不存在遺漏當(dāng)事人的情形。鄭志強(qiáng)離開項目部時未與某建設(shè)公司交接工作，是某建設(shè)公司的內(nèi)部事宜，某建設(shè)公司在承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)內(nèi)部約定向鄭志強(qiáng)主張權(quán)利。對于上訴人所提“一審法院對不予追加當(dāng)事人未作裁定，剝奪了上訴人的訴權(quán)，違反法定程序”的問題，首先，上訴人在一審中未書面申請追加當(dāng)事人。其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，只有對不予受理、對管轄權(quán)有異議的、駁回起訴的裁定可以上訴，故不存在剝奪上訴人訴權(quán)的問題。且對不予追加當(dāng)事人未作裁定不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形，故上訴人以原審遺漏當(dāng)事人、程序違法為由請求將本案發(fā)回重審的主張不能成立，本院不予采納。

關(guān)于爭議焦點二，被上訴人對于自己的主張已向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)材料，且案涉《材料租賃合同》上明確了**商貿(mào)博覽城一期*#館項目部的指定領(lǐng)料人，上訴人對被上訴人提供的發(fā)料單和收料單等不予認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，追加鄭志強(qiáng)作為當(dāng)事人并非查明案件事實的必要條件，一審認(rèn)定事實清楚，上訴人的此項上訴理由不能成立。對于上訴人所提“本案租賃物賠償標(biāo)準(zhǔn)是市場價數(shù)倍與事實不符”一節(jié)，《材料租賃合同》系雙方的真實意思表示，租賃物的賠償標(biāo)準(zhǔn)在合同中已明確約定，合同雙方均應(yīng)恪守，無重新評估的必要，故上訴人申請評估租賃物賠償標(biāo)準(zhǔn)的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許，原判按照合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額并無不當(dāng)。

綜上，原判認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費24954元，由上訴人某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如義務(wù)人未按本判決確定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

權(quán)利人可在判決送達(dá)后，自動履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)，向原審人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審判長　程　鵬

審判員　周先秀

審判員　王秋萍

二〇一六年五月二十五日

書記員　陳　燕

租賃合同糾紛