色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

吉林省通化市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）通中民一終字第105號(hào)

上訴人（原審被告）：孫某某，男，漢族，19**年*月**日生，農(nóng)民，住通化市二道江區(qū)。

委托代理人：吳晶波，吉林邦安律師事務(wù)所律師。

委托代理人：鐘山，吉林邦安律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：通化市某某煤礦，住所地通化市二道江區(qū)。

法定代表人：張某，總經(jīng)理。

委托代理人：單某，女，19**年*月**日生，漢族，該單位法律顧問，住白山市渾江區(qū)。

上訴人孫某某因與被上訴人通化市某某煤礦確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服通化市二道江區(qū)人民法院（2014）二民重字第18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月12日決定立案受理，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告通化市某某煤礦在原審時(shí)訴稱，通二區(qū)勞人仲案裁字（2013）第41號(hào)仲裁裁決書事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原告雖然營業(yè)執(zhí)照是煤礦，也有用人資格，但從2011年6月至今，原告一直處于停產(chǎn)整合過程中，有二道江區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)每天三班換著看沒有生產(chǎn)過，不允許生產(chǎn)整合期為21個(gè)月，更沒有井下工人之說，被告沒有充分證據(jù)證明原告進(jìn)行生產(chǎn)，所以雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，請求撤銷通二區(qū)勞人仲案裁字（2013）第41號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

原審被告孫某某在原審時(shí)辯稱，原告無充分證據(jù)證明其在2011年6月之后未進(jìn)行采掘，無充分證據(jù)證明被告非其單位職工，被告既有工資表、村委會(huì)證明，又有證人出庭作證，可以充分證明被告系原告單位職工。

原審法院審理查明，被告孫某某作為申請人，通化市某某煤礦作為被申請人，于2013年9月3日在二道江區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請仲裁，二道江區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出通二區(qū)勞人仲案裁字（2013）第41號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)申請人自2010年11月至2013年4月與被申請人存在勞動(dòng)關(guān)系。

原審法院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)多為證人證言，而證人本身是否是原告單位工人就無法確定，故其證人證言也無法采信，唯一一個(gè)可以確定是原告職工的證人王某某既與原告有對(duì)立關(guān)系又與被告孫某某系親屬關(guān)系，其證人證言也無法采信，雙方均認(rèn)為能為其作證的蘇某某也否認(rèn)了與三個(gè)被告一起在原告處工作的事。村委會(huì)的證明從內(nèi)容來看，在證明其所參與或管理的事務(wù)方面可信度和證明力較強(qiáng)，在證明所感知的事物方面可信度和證明力較弱。村民聯(lián)名的證明其真實(shí)性無法確定，且證明效力太低。被告提供的工資表簽名形成時(shí)間又被退鑒，不能證實(shí)原告提供的工資表不真實(shí)。一審時(shí)依被告申請調(diào)取的通化市疾控中心的某某煤礦進(jìn)行崗前體檢的證據(jù)僅能證明被告做過崗前檢查，證明不了是否被錄用上崗，且該證據(jù)標(biāo)明是于2012年6月27日-7月12日在通化市疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行崗前職業(yè)健康檢查，在時(shí)間上崗前檢查的時(shí)間在后，而被告要求確認(rèn)自2010年11月--2013年4月與通化某某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間在前，此證據(jù)與被告自2010年11月--2013年4月在原告處工作的主張相矛盾，不能證實(shí)被告主張。依據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告所提供的證據(jù)不能充分證明其與原告有勞動(dòng)關(guān)系，本案經(jīng)二道江區(qū)人民法院審判委員會(huì)2014年第十一次會(huì)議研究，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決撤銷通二區(qū)勞人仲案裁字（2013）第41號(hào)仲裁裁決書；原告通化某某煤礦與被告孫某某自2010年11月一2013年4月不存在勞動(dòng)關(guān)系。

上訴人孫某某對(duì)原審判決不服，上訴至本院，其上訴理由是一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人在原審中共提供七份證據(jù)，其中一份證據(jù)為文件，四份證據(jù)為證人證言，兩份證據(jù)為工資表。被申請人提供的文件只能證明政府及相關(guān)部門對(duì)煤礦企業(yè)的行政管理狀況，不能證明企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營以及員工使用情況。被申請人提供的證人證言，一證人未出庭作證未接受質(zhì)證，其證言不應(yīng)采信，三證人皆為被申請人管理崗位員工，與被申請人存在利害關(guān)系，且與上訴人提交的書面證據(jù)和證人證言相矛盾，其證言不具有客觀性。上述證據(jù)不能反駁上訴人的書面客觀證據(jù)及關(guān)鍵證人在未受被上訴人影響自然狀態(tài)下陳述的客觀情況，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)由企業(yè)員工多人為證。原審法院依然判決不存在勞動(dòng)關(guān)系，在事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤。二、法律適用錯(cuò)誤。被上訴人僅僅提供2011年10月、11月的后勤崗位工資表，并未提供單位全部的工資支付憑證，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定:“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”、第三十九條第二款規(guī)定:“勞動(dòng)者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定:“工資支付憑證、社保記錄、招工招聘登記表、報(bào)名表、考勤記錄由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。根據(jù)通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)做出的通二區(qū)勞人仲裁裁字（2013）第41號(hào)仲裁裁決書記載被上訴人未提供全部的工資支付憑證，故此被上訴人應(yīng)承擔(dān)不提供全部工資支付憑證的不利后果。而原審法院卻采信了被上訴人提供這份不完整的工資表，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，在法律適用上存在錯(cuò)誤。三、一審程序違法。本案存在嚴(yán)重的偽證行為和教唆偽證行為，妨害民事訴訟正常審理。被上訴人提供的一份證人證言與上訴人提供的該人的證人證言內(nèi)容截然相反，足以表明該關(guān)鍵證人受老板教唆作偽證。被上訴人其余三名證人故意顛倒黑白作偽證。原審法院應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定對(duì)作偽證的證人和教唆者追究法律責(zé)任。原審法院僅僅根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》兩個(gè)程序法而沒有根據(jù)任何一部實(shí)體法就作出了最終的認(rèn)定，對(duì)此案處理極為草率和不負(fù)責(zé)任。一審違反“先裁后訟”勞動(dòng)爭議案件解決程序，錯(cuò)誤撤銷仲裁裁決。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七、四十九、五十條之規(guī)定，勞動(dòng)爭議實(shí)行“先裁后訟”，一旦提起訴訟，則仲裁裁決不發(fā)生效力，無需訴訟撤銷。一審卻錯(cuò)誤撤銷仲裁決議，程序違法。只有終局裁決的，才實(shí)行訴訟撤銷，管轄法院是中級(jí)法院。而本案不屬于仲裁終局裁決，區(qū)級(jí)法院也無權(quán)撤銷。綜上，請求二審人民法院撤銷原審判決，依法改判確認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人通化市某某煤礦答辯認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

在開庭審理過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議，本院評(píng)判如下:

上訴人孫某某主張，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

上訴人針對(duì)自己的上述主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有:1、被上訴人的計(jì)工表格4張；2、向陽村委會(huì)的證明及村民聯(lián)名出具的證明；3、上訴人與蘇某某、蘭某某的談話錄音；4、王某某的仲裁裁決書；5、王某某、孫某某的證人證言。

被上訴人通化市某某煤礦對(duì)上訴人提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)1沒有公章，體現(xiàn)不出工人的真實(shí)性；證據(jù)2上訴人系該村村民，與村委會(huì)有利害關(guān)系，村民聯(lián)名應(yīng)當(dāng)出庭作證；證據(jù)3不認(rèn)可，證人蘭某某與上訴人是同村村民，有利害關(guān)系，證人不是被上訴人的工人，證言不真實(shí)；證據(jù)4真實(shí)性無異議，對(duì)王某某是被上訴人的工人無異議；證據(jù)5王某某與上訴人的妻子有親屬關(guān)系，證言不真實(shí)。

被上訴人通化市某某煤礦主張，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

被上訴人針對(duì)自己的上述主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有:1、2011年6月—2013年12月的文件15份；2、蘇某某的書面證明；3、2011年10、11月工資表；4、李某某、蘇某乙、王某某的證人證言；5、2010年10月—2013年5月工資表。

上訴人孫某某對(duì)被上訴人提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)1證明不了被上訴人未生產(chǎn)；證據(jù)2證人未出庭，不應(yīng)采信；證據(jù)3不完整，無下井人員的工資表；證據(jù)4三位證人均系被上訴人的職員，與其有利害關(guān)系，不應(yīng)采信；證據(jù)5是偽證。

在二審審理過程中，經(jīng)上訴人孫某某申請，本院調(diào)取通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)通二區(qū)勞人仲案裁字（2013）第39號(hào)卷宗中被上訴人通化市某某煤礦提供的證據(jù)材料及仲裁筆錄。

上訴人孫某某經(jīng)質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)無異議。

被上訴人通化市某某煤礦經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。

本院認(rèn)為，上訴人孫某某提供的證據(jù)1與被上訴人通化市某某煤礦在2013年4月18日向通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提供的證據(jù)一致，故對(duì)該證據(jù)予以采信。上訴人提供的證據(jù)2村委會(huì)的證據(jù)不能證明上訴人與被上訴人是否存在勞動(dòng)關(guān)系；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條:“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”之規(guī)定，因村民未出庭作證，故村民聯(lián)名出具的證明及上訴人提供的證據(jù)3不予采信。上訴人提供的證據(jù)4被上訴人無異議，本院予以采信。上訴人提供的證據(jù)5，證人出庭作證，雖然被上訴人主張證人與上訴人有利害關(guān)系，但證人證言符合客觀事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。被上訴人提供的證據(jù)1無法證明雙方當(dāng)事人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予評(píng)判。被上訴人提供的證據(jù)2因證人未出庭，不予采信。被上訴人提供的證據(jù)3、證據(jù)5與其在通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提供的證據(jù)不一致，對(duì)該證據(jù)不予采信。被上訴人提供的證據(jù)4的證人均系被上訴人的在職人員，與被上訴人有利害關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)不予采信。本院依上訴人的申請調(diào)取的通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)通二區(qū)勞人仲案裁字（2013）第39號(hào)案件中被上訴人通化市某某煤礦于2013年4月18日提供的2011年4月、5月、6月的工資發(fā)放明細(xì)表及6月、7月的工資明細(xì)表中均有上訴人孫某某的工資明細(xì)記載，對(duì)該證據(jù)予以采信。綜合上述證據(jù)情況，本院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

經(jīng)本院審理查明，上訴人孫某某從2010年5月至2013年4月在被上訴人通化市某某煤礦處從事井下工作。后被上訴人將上訴人辭退，上訴人以被上訴人為被申請人于2013年9月3日向通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。通化市二道江區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出通二區(qū)勞人仲案裁字第（2013）第41號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)申請人自2010年11月至2013年4月與被申請人存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人對(duì)仲裁裁決不服，向通化市二道江區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決，并確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定:“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”本案中，被上訴人通化市某某煤礦應(yīng)當(dāng)就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因被上訴人未能提供充分證據(jù)證明與上訴人孫某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第九十條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷通化市二道江區(qū)人民法院（2014）二民重字第18號(hào)民事判決。

二、確認(rèn)上訴人孫某某與被上訴人通化市某某煤礦于2010年11月至2013年4月存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審案件受理費(fèi)400.00元、二審案件受理費(fèi)400.00元，由被上訴人通化市某某煤礦承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　鄒秀芳

代理審判員　李堯川

代理審判員　馬　輝

二〇一五年五月七日

書　記　員　單鑠然

勞動(dòng)仲裁