色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院

民事判決書

（2015）欽民三終字第72號

上訴人（一審被告）林某祥。

委托代理人袁欽桂，廣西桂翼律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）劉某華，

委托代理人潘登，廣西論證律師事務(wù)所律師。

一審被告林某兵。

一審被告朱某賀。

林某祥與劉某華、林某兵、朱某賀機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，欽北區(qū)人民法院于二0一四年十二月八日作出（2014）欽北民初字第1558號民事判決書。宣判后，一審被告林某祥不服，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員黃載文擔(dān)任審判長，審判員王紅艷，代理審判員黃煜參加的合議庭公開開庭審理了本案。上訴人林某祥及其委托代理人袁桂欽，被上訴人的委托代理人潘登到庭參加訴訟。上訴人劉某華、被上訴人林某兵、朱某賀經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

欽北區(qū)人民法院審理查明，劉某華于2011年5月隨其丈夫龍州平來到欽州市欽北區(qū)子材街道永福社區(qū)居委會所轄的銀河街*巷*號租賃房屋居住經(jīng)商。2014年1月8日18時許，在銀河街自南往北步行過人行橫道，適遇林某兵駕駛桂N*****號普通二輪摩托車自西往東行駛至銀河街北辰路口人行橫道，由于林某兵不按規(guī)定避讓而碰撞到劉某華，造成劉某華受傷及桂N*****號普通二輪摩托車損壞的交通事故。欽州市公安局交通警察支隊四大隊經(jīng)對事故進(jìn)行調(diào)查處理，于2014年2月7日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定林某兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某華不負(fù)此事故的責(zé)任。劉某華受傷當(dāng)晚即被送到欽州市某人民醫(yī)院住院治療至2014年3月13日，住院64天，住院期間2人陪護(hù)，經(jīng)醫(yī)院診斷劉某華的傷情為重型顱腦損傷，右第2前肋骨骨折，醫(yī)囑出院后需全休，2－3個月后回院行顱骨修補(bǔ)術(shù)（鈦網(wǎng)）。2014年5月13日，劉某華又依醫(yī)囑到欽州市某人民醫(yī)院住院治療至2014年5月29日，住院17天，住院期間1人陪護(hù)，兩次住院共用去醫(yī)療費72503.90元，其中林某兵已支付34530.80元。2014年8月6日，欽州市正大司法鑒定中心對劉某華的傷情進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為因交通事故受傷引起嚴(yán)重顱腦損傷致右側(cè)肢體偏癱構(gòu)成了VII（七）級傷殘，致智力輕度缺損構(gòu)成IX（九）級傷殘，劉某華為此支付了鑒定費700元。此外，就醫(yī)及檢查傷情用去了交通費220元。林某兵駕駛的肇事車輛桂N*****號普通二輪摩托車原屬朱某賀所有，2011年7月8日，朱某賀將該車以6500元的價格轉(zhuǎn)讓給林某祥，雙方?jīng)]有辦理機(jī)動車權(quán)屬變更登記手續(xù)。林某祥購買該車后，將車交給其兒子即林某兵使用，逾期沒有依法投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。2014年9月22日，劉某華訴至欽北區(qū)人民法院。

欽北區(qū)人民法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。劉某華作為本案交通事故受害人，有權(quán)請求侵害人和賠償義務(wù)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失。林某兵系本案交通事故的肇事責(zé)任人，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵害了劉某華的身體健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。林某祥系本案交通事故肇事車輛桂N*****號普通二輪摩托車的實際所有人，沒有依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條的規(guī)定履行其投保義務(wù)，為其所有的機(jī)動車桂N*****號普通二輪摩托車投保交強(qiáng)險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)和林某兵承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉某華訴請林某祥和林某兵在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任合法有據(jù)，本院予以支持。劉某華訴請按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其經(jīng)濟(jì)損失，提供有相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)予以支持。林某兵、朱某賀、林某祥辯稱劉某華的誤工費和殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，無事實依據(jù)，不予支持。朱某賀、林某兵、林某祥三人之間辯稱朱某賀將本案交通事故肇事車輛桂N*****號普通二輪摩托車買賣轉(zhuǎn)讓給林某兵的辯解意見與本院審理查明的事實證據(jù)不符，不予采信。朱某賀與林某祥之間已經(jīng)以買賣的方式轉(zhuǎn)讓肇事車輛桂N*****號普通二輪摩托車，并且已經(jīng)交付使用將近三年，沒有證據(jù)證明朱某賀在本案交通事故中有過錯行為，因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，朱某賀在本案中不需承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)2014年《廣西道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》，劉某華的各項損失認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費，請求為37973.10元（實際發(fā)生額為72503.90元），林某兵已經(jīng)支付醫(yī)療費34530.80元，庭審中各方對此均無異議，因此，本院對其請求賠償?shù)尼t(yī)療費數(shù)額予以認(rèn)定。

2、誤工費，請求16649.26元（按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、從受傷之日起計至定殘前一天共210天，即28938元／年÷365天*210天），劉某華的誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者司法鑒定意見確定，提供的證據(jù)證明其因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間可計算至定殘日前一天，因此，劉某華主張其誤工時間為210天，予以支持。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，本案劉某華無固定收入，又不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，而且根據(jù)其提供的證據(jù)無法確定其所從事的具體行業(yè)，因此，其誤工費應(yīng)當(dāng)參照《廣西道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》第1項確定。由此，本院確認(rèn)支持劉某華的誤工費為13408.36元（23305元／年÷365天*210天）。

3、護(hù)理費，請求為16252.85元（28938元／年÷365天*64天*2人＋28938元／年÷365天*17天*1人），提供有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明證實，符合有關(guān)規(guī)定，予以支持。

4、住院伙食補(bǔ)助費，請求為8100元（100元／天*81天），有相關(guān)證據(jù)證實，符合有關(guān)規(guī)定，予以支持。

5、殘疾賠償金，請求為186440元［城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23305元／年*20年*40%（七級傷殘賠償比例）］，有相關(guān)證據(jù)證實，符合有關(guān)規(guī)定，予以支持。

6、傷殘鑒定費，請求為700元，有相關(guān)證據(jù)證實，符合有關(guān)規(guī)定，予以支持。

7、交通費，請求為220元，有相關(guān)證據(jù)證實，符合有關(guān)規(guī)定，予以支持。

8、精神損害撫慰金，請求為30000元，本案交通事故造成劉某華受傷引起嚴(yán)重顱腦損傷致右側(cè)肢體偏癱構(gòu)成了VII（七）級傷殘，致智力輕度缺損構(gòu)成IX（九）級傷殘的嚴(yán)重后果，且林某兵負(fù)此事故的全部責(zé)任；劉某華不負(fù)此事故的責(zé)任，對自身損害結(jié)果的發(fā)生無過錯且請求賠償?shù)臄?shù)額合理，因此，對該項請求予以支持。

綜上，劉某華的各項損失合計為293094.31元，由于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡、傷殘賠償限額為110000元，劉某華的損失已經(jīng)超過了交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍，因此，林某兵和林某祥依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額120000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不足部分損失173094.31元（293094.31元－120000元）按照交通事故責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由林某兵予以賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決：一、被告林某兵和被告林某祥在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任共同賠償經(jīng)濟(jì)損失120000元給原告劉某華；二、被告林某兵賠償經(jīng)濟(jì)損失173094.31元給原告劉某華。案件受理費2873元，由被告林某兵負(fù)擔(dān)1695元，由被告林某祥負(fù)擔(dān)1178元。

欽北區(qū)人民法院作出上述一審判決后，一審被告林某祥不服，向本院提上訴，上訴理由：1、肇事車輛原屬朱某賀所有，由朱某賀于2011年7月8日賣給林某兵，與上訴人沒有任何關(guān)系。2、一審認(rèn)定的“車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議”為復(fù)印件，沒有經(jīng)庭審質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)。請求改判上訴人不用承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

該案在本院審理期間，雙方當(dāng)事人對一審判決書確認(rèn)的本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任的承擔(dān)、劉某華的傷、殘情況，經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額均無異議，爭議焦點是：肇事的桂N*****普通二輪摩托車是否由朱某賀轉(zhuǎn)讓給林某祥。上訴人林某祥上訴主張；該車由朱某賀轉(zhuǎn)讓給林某兵。經(jīng)審查：林某兵與林某祥是父子關(guān)系，林某祥在一審法院審理期間，承認(rèn)桂N*****普通二輪摩托車由朱某賀賣給他的，二審期間，林某祥對此予以否認(rèn)，舉不出充足的證據(jù)證明。一審判決書認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，二審依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案屬因交通事故而引起的侵權(quán)損害賠償糾紛，雙方對此均無異議。雙方對因本次交通事故而導(dǎo)致被上訴人劉某華受傷致殘，劉某華住院醫(yī)療的情況、醫(yī)療費用的支出、各項費用損失、劉某華的傷殘等級等情況均無異議，本案處理的關(guān)鍵：本次交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，即由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛桂N*****號普通二輪摩托車原屬朱某賀所有，朱某賀已于2011年7月8日，將該車以6500元的價格轉(zhuǎn)讓給林某祥，林某祥在一審法院審理期間對此予以承認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證.但涉及身份關(guān)系的案件除外”；“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任”。二審期間，上訴人林某祥進(jìn)行否認(rèn)，舉不出充足證據(jù)以證明。且在《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明的車輛轉(zhuǎn)讓人是朱某賀，受讓人是林某祥。該《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在朱某賀與林某祥在進(jìn)行車輛轉(zhuǎn)讓時簽訂的，由朱某賀向一審人民法院提供，屬復(fù)印件，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”因此，上訴人林某祥上訴主張肇事車輛由朱某賀轉(zhuǎn)讓給林某兵而不是林某祥，沒有事實依據(jù)，本院依法不予采納。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不一致時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”。本案中，上訴人林某祥與朱某賀購買肇事摩托車后，沒有辦理過戶手續(xù)，沒有為該車購買交強(qiáng)險，而將車輛交由其兒子林某兵駕駛，一審判決由林某兵和林某祥在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任共同賠償經(jīng)濟(jì)損失120000元給劉某華，不足部分由林某兵賠償是正確的，依法予以維持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確，上訴人上訴無理，上訴請求依法不能支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣二千七百元由上訴人林某祥負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　黃載文

審判員　王紅艷

審判員　黃　煜

二〇一五年四月十三日

書記員　香泳玲

交通事故糾紛