色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）泰姜溱民初字第00508號

原告：馬某某。

委托代理人：周網(wǎng)龍、魏偉，江蘇堰平律師事務(wù)所律師。

被告：丁某某。

第三人：泰州市俞垛鎮(zhèn)某某村村民委員會。

法定代表人：張某某，該村民委員會村主任。

委托代理人：袁吉榮，泰州市姜堰區(qū)俞垛法律服務(wù)所法律工作者。

原告馬某某與被告丁某某、第三人泰州市俞垛鎮(zhèn)某某村村民委員會相鄰?fù)恋乩藐P(guān)系糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理。因原告馬某某申請造價鑒定，本院依法組織鑒定質(zhì)證，并對外委托司法鑒定。本案依法由代理審判員李淵適用簡易程序，于2015年5月21日、7月3日、7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人周網(wǎng)龍、被告丁某某均到庭參加訴訟，第三人泰州市俞垛鎮(zhèn)某某村村民委員會委托代理人袁吉榮于第三次開庭時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年9月20日，原告與第三人簽訂了農(nóng)場圍田承包養(yǎng)殖合同，并征得了所在組村民的一致同意。后原告對其承包的土地根據(jù)需要進(jìn)行了建設(shè)改造，并正常使用。2014年4月，被告擅自安排挖機等機械在原告承租土地北側(cè)用于排水的廢溝塘進(jìn)行施工，導(dǎo)致原告建筑的堤壩部分出現(xiàn)裂縫及倒塌。由于垮塌，給原告的蟹塘造成巨大損失。為防止損失擴大，原告自行組織人員進(jìn)行了搶修加固。事后，原告多次要求被告賠償搶修費用并對堤壩進(jìn)行維修或恢復(fù)原狀，原告均予以拒絕。請求判令：1、被告賠償原告先期搶修費用50000元；2、被告賠償原告修復(fù)費用49856.59元。

被告辯稱：原告所述與事實不符。原告需提交證據(jù)證明北側(cè)水塘是用于排水，且水塘復(fù)墾項目是第三人的項目，被告是按照與第三人的合同給第三人施工的，原告的搶修費用與修復(fù)費用與被告無關(guān)，被告不是適格的主體。

第三人述稱：第三人與被告簽訂的是承包合同，約定將涉案的廢溝塘承包給被告栽藕，被告負(fù)責(zé)清理、管理，第三人僅是合同的相對人，與本案的損害賠償沒有關(guān)系。

經(jīng)審理查明：2013年9月20日，原告與第三人簽訂承包養(yǎng)殖合同一份，約定第三人將本村4、6、7組機耕路北邊，8組河?xùn)|所屬面積發(fā)包給原告從事提水養(yǎng)殖。合同簽訂后，原告按照合同約定將上述土地改造成蟹塘（由西至東為2、3、5、6號塘，位于2號塘北側(cè)的4號塘及與上述蟹塘不相鄰的另一蟹塘），進(jìn)行螃蟹養(yǎng)殖。2014年4月20日，被告（乙方）與第三人（甲方）簽訂合同書一份，載明：”為完成國土局下達(dá)我村增一補一復(fù)墾任務(wù)，甲方?jīng)Q定將本村6、4、7組地段廢溝塘承包給乙方栽植藕苗，經(jīng)甲乙雙方商定，特訂如下條款協(xié)議。一、甲方按現(xiàn)狀10畝地左右廢溝塘交給乙方栽植藕蓮。二、承包金為人民幣40000元。此款待甲方經(jīng)國土部門驗收合格后在春節(jié)前一次性與乙方階段兌現(xiàn)。乙方享受2年生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，到期后乙方繼續(xù)承租，每年上交甲方1000元。三、乙方必須在2014年4月30日前栽插藕苗結(jié)束。四、甲方負(fù)責(zé)乙方生產(chǎn)作業(yè)期間的矛盾調(diào)處工作和雜草場地堆放，對損害的油菜由甲方負(fù)責(zé)賠償。五、乙方負(fù)責(zé)清理廢溝塘內(nèi)雜草，確保所栽的藕長勢旺盛并做好藕生長期間的管理，否則，國土部門驗收不合格甲方承租金該不付款。六、對廢溝塘清理雜草的用工、藕苗的提供以及藕蓮的栽植所有用工費用均由乙方負(fù)責(zé)”，等等。上述合同載明的廢溝塘即位于3、5、6號蟹塘的北側(cè)，2號蟹塘的東北方。被告與第三人簽訂合同后，用挖機對廢溝塘進(jìn)行了清理雜草等作業(yè)，在作業(yè)過程中，導(dǎo)致廢溝塘與原告蟹塘之間的部分堤壩產(chǎn)生裂縫及倒塌。后被告對倒塌的堤壩進(jìn)行了修補，但未完全修復(fù)，雙方對堤壩的修復(fù)問題未能達(dá)成一致意見。因雨季來臨，原告為減少蟹塘損失，自行對損毀的堤壩進(jìn)行了搶修。干塘后，原告又自行修復(fù)了堤壩。審理中，原告申請對相關(guān)費用進(jìn)行鑒定，本院依法委托江蘇經(jīng)緯工程投資造價咨詢事務(wù)所有限公司進(jìn)行造價鑒定，該所出具了經(jīng)緯鑒字（2015）第003號工程造價咨詢報告書（以下簡稱報告書），認(rèn)為堤壩毀壞后修復(fù)工程鑒定價為49856.59元。原告支付了鑒定費用4000元。

上述事實，有承包養(yǎng)殖合同、證明、堤壩原狀及現(xiàn)狀說明、照片、證人證言、工程造價咨詢報告書、鑒定費發(fā)票、合同書及各方當(dāng)事人的陳述予以證明。

本案爭議焦點之一，被告是否為本案的適格主體？

本院認(rèn)為：被告在與原告蟹塘相連的廢溝塘施工，且在施工過程中由于施工不當(dāng)導(dǎo)致了原告蟹塘堤壩的損毀，故被告應(yīng)是本案侵權(quán)行為的實施者，其應(yīng)是本案適格的主體。被告辯稱其是按照與第三人的合同給第三人施工，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，1、被告與第三人之間簽訂的合同顯然并非雇傭合同，被告并非受雇于第三人，第三人不應(yīng)作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案系一般侵權(quán)糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，即使合同是承包合同或其他合同，作為發(fā)包人的第三人也只有在法律規(guī)定的特殊情形下才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，否則一般應(yīng)由侵權(quán)行為的實施者即被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中并無證據(jù)證明存在法律規(guī)定的特殊情形；3、從合同內(nèi)容上看，也并未約定發(fā)生糾紛時應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任，第三人并非所涉糾紛的侵權(quán)人，被告作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對被告的上述辯稱意見不予采信。

本案爭議焦點之二，被告的行為與原告的損失之間是否具有因果關(guān)系？

本院認(rèn)為：1、原告在2013年9月租賃了土地，后修筑了堤壩，在被告施工前，本案中無證據(jù)證明涉案堤壩曾發(fā)生過大面積損毀、垮塌等跡象，但在被告施工后，堤壩產(chǎn)生裂縫、發(fā)生垮塌，后大面積毀損，故本院認(rèn)為被告的施工行為與堤壩毀損之間具有直接的因果關(guān)系；2、被告在第三次庭審中稱在堤壩毀損的地方?jīng)]有施工且沒有用到原告的堤壩用于機械的落腳等，但毀損的堤壩與廢溝塘是緊鄰的，中間并無空地，被告的陳述顯然與事實不符，且與前兩次庭審陳述及鑒定質(zhì)證時的陳述自相矛盾；3、第三人的法定代表人張某某在鑒定質(zhì)證時的證言也能反映出被告的施工行為造成了堤壩的毀損。故對被告辯稱意見及第三人述稱原告沒有證據(jù)證明其損失與被告的行為具有因果關(guān)系，本院均不予采信。

本案爭議焦點之三，原告的損失應(yīng)如何承擔(dān)？

本院認(rèn)為：原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告辯稱毀損的部分系吸沙土修建，遇水后膨脹容易垮塌，原告修建的堤壩坡比很小且超過了其承包范圍，原告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。第三人述稱當(dāng)時雨季來臨，且原告修筑的堤壩坡度較陡，加重了堤壩垮塌的程度，原告的損失應(yīng)是多因一果。本院認(rèn)為，1、本案中無充分的證據(jù)證明倒塌的堤壩系用吸沙土修建，即使系用吸沙土修建，也沒有理由認(rèn)為用吸沙土修建的堤壩就一定會垮塌；2、原告修筑的堤壩確實超出了與第三人之間合同的承包范圍，但原告就超出部分已經(jīng)支付了相應(yīng)的價款，應(yīng)視為原告與第三人就合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，且被告與第三人簽訂承包合同明確約定了其承包范圍以現(xiàn)狀為準(zhǔn)，原告與第三人簽訂合同在前，被告與第三人簽訂合同在后，故被告不能以原告修筑堤壩超出了其承包范圍為由責(zé)難原告；3、本案中無證據(jù)證明堤壩本身有質(zhì)量問題，無論是否存在堤壩坡陡，如無被告的施工行為在先，都不一定會造成堤壩毀損，當(dāng)時雨季雖尚未完全來臨，但曾有降水，且堤壩最終的毀損程度顯然重于之初，故本院認(rèn)為雨水一定程度上加重了堤壩的毀損程度，但與被告的施工行為相比，加重程度較小，本院酌情減輕被告15%的賠償責(zé)任。故本院對被告的辯稱意見不予采信，對第三人的述稱，部分予以采信。

本案爭議焦點之四，原告的損失數(shù)額是多少？

1、關(guān)于搶修費用，原告主張機械費9800元、人工費4900元、塑料膜4500元、竹片1280元、小杉木2500元及防盜網(wǎng)、防逃膜、鐵絲、餐費、交通費等，共計50000元。關(guān)于機械費，原告提交了證明一份并申請證人劉某到庭作證，本院予以認(rèn)可。關(guān)于人工費，原告申請證人到庭作證，且證人證言比較一致，本院予以認(rèn)可。關(guān)于塑料膜費用，原告提交的載明為4500元的提貨聯(lián)系事后補開，本院不予認(rèn)可，原告提交的七份記賬聯(lián)，其中兩份的編號均為0017702，對該兩份記賬聯(lián)，本院均不予認(rèn)可，本院認(rèn)定塑料膜費用為1823元。關(guān)于竹片費用，原告提交了收據(jù)一份且有收款單位蓋章，本院予以認(rèn)可。關(guān)于小杉木費用，原告提交的收據(jù)無收款單位蓋章，收款人也未到庭陳述，本院不予認(rèn)可。關(guān)于餐費、交通費等費用，原告未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定原告花費的搶險費用為17803元。2、關(guān)于修復(fù)費用：（1）原告主張機械費35000元，人工費8500元，材料費1500-2000元（防逃膜、防盜網(wǎng)、竹子），伙食費等3000元。原告主張的上述費用低于造價鑒定的價格，本著就低不就高的原則，應(yīng)以原告的主張為準(zhǔn)。報告書是完全依據(jù)嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行造價鑒定的，其是對毀損的堤壩至少達(dá)到原來的使用功能所需的費用進(jìn)行的評估，原告雖并未完全按照報告書的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修復(fù)施工，但原告的目的也是為了使毀損的堤壩達(dá)到基本的使用功能，加之原告主張的費用未超過鑒定價格，故報告書仍有一定的參考意義；（2）關(guān)于機械費，有原告提交的證明及證人證言證明，本院予以認(rèn)可。關(guān)于人工費，有原告提交的證明及證人證言證明，結(jié)合原告搶修時支付的人工費，本院酌情予以認(rèn)可。關(guān)于材料費，原告如確實購買了相應(yīng)材料，應(yīng)提交相應(yīng)票據(jù)予以證明，原告未能舉證，本院不予認(rèn)可。關(guān)于伙食費等其他費用，原告亦未能提交證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可。參考鑒定價格，本院酌情認(rèn)定原告修復(fù)堤壩支付的費用為43500元。綜上，原告支出的費用為61303元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告丁某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某52107.55元。

二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2296元，依法減半收取1148元，鑒定費4000元，合計5148元，由原告負(fù)擔(dān)2462元，由被告負(fù)擔(dān)2686元（原告已預(yù)交，其同意預(yù)交的案件受理費及鑒定費中的2686元，由被告向其直接支付，本院不再退還，被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費2296元（上訴法院戶名：泰州市財政局，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司泰州海陵支行，賬號：20***88）。

代理審判員　李淵

二〇一五年七月二十日

書　記　員　蔣瑋

其他糾紛