色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

貴州省安順市中級人民法院

行政判決書

（2015）安市行初字第47號

原告：張某某，女。

委托代理人：陶敏，貴州中創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

被告：安順市西秀區(qū)XX政府，地址：安順市西秀區(qū)xx廣場。

法定代表人：張某，區(qū)長。

委托代理人：殷某某，安順市西秀區(qū)XX政府xx辦事處人大工委主任。

委托代理人：李華，貴州蘊(yùn)誠律師事務(wù)所律師。

原告張某某因不服被告安順市西秀區(qū)XX政府（以下簡稱西秀區(qū)政府）作出的西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》，于2015年5月14日向本院提起訴訟。本院于同年5月18日立案后，于同年5月22日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年6月25日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人陶敏，被告西秀區(qū)政府的委托代理人殷某某、李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告西秀區(qū)政府于2015年1月21日作出西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》，于同年3月9日送達(dá)給原告張某某，決定對原告坐落于安順市西秀區(qū)xx村xxx住樓xx幢1層2號（產(chǎn)權(quán)證號為安房權(quán)證西郊辦私字第XX號，房屋用途為倉庫，建筑面積44.88平方米）的被征收房屋實行貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為212641元，二次裝修補(bǔ)償金額為2886元，過渡、搬遷費為2244元，以上三項合計人民幣217771元。

原告訴稱：被告因舊城改造征收原告合法所有的位于安順市西秀區(qū)xx村xxx住樓xx幢1層2號門面房，不顧原告要求進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的真實意思表示，無視被征收房屋產(chǎn)權(quán)登記雖為倉庫但實為商鋪的事實，強(qiáng)行采取貨幣補(bǔ)償方式，原告不同意，被告便采取斷水、斷電、強(qiáng)拆圍墻等非法方式。原告認(rèn)為，被告作出的西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》存在違反法律規(guī)定、超越職權(quán)、基本事實不清、程序違法等錯誤，損害了原告合法權(quán)益。故訴請法院依法撤銷。

原告在舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù)：1、身份證，證明其基本身份情況；2、西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》，證明被訴行政行為內(nèi)容；3、安房權(quán)證西郊辦私字第XX號房屋所有權(quán)證，證明被征收房屋情況；4、《關(guān)于小商品市場內(nèi)拆遷鋪面未得到合理賠償?shù)那闆r反映》，證明原告曾書面向有關(guān)部門要求被征收房屋應(yīng)按商鋪性質(zhì)補(bǔ)償。

被告辯稱：西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》系被告依法定程序作出，在內(nèi)容和形式方面均具備合法性和合理性，充分保障了被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。原告所訴不是事實，引起雙方爭議的原因?qū)嶋H上是原告的補(bǔ)償要求與其被征收房屋的價值評估結(jié)果相差巨大，原告要求倉庫按照商鋪進(jìn)行補(bǔ)償沒有法律依據(jù)。故請求駁回原告的訴訟請求。

被告在舉證期限內(nèi)向本院提供據(jù)以作出被訴行政行為的如下證據(jù)：1、安房權(quán)證西郊辦私字第XX號房屋所有權(quán)證，證明原告被征收房屋的基本情況，規(guī)劃用途為倉庫；2、基本情況公示、《房屋征收決定書》及公示照片，證明被告已于2012年9月26日作出了關(guān)于征收原告房屋的行政決定，該決定已經(jīng)生效；3、黔中早報2014年11月4日B07版刊登的《選定評估機(jī)構(gòu)通知書》、送達(dá)回證及電話錄音，證明被告通知原告參會選定房屋價格評估機(jī)構(gòu)情況；4、選定評估機(jī)構(gòu)會議簽到冊、會議程序、評估機(jī)構(gòu)名冊、會議現(xiàn)場照片、抽簽現(xiàn)場照片、會議記錄、公證書，證明選定房屋價格評估機(jī)構(gòu)情況；5、選定評估機(jī)構(gòu)結(jié)果通告、張貼通告的照片、公示記錄，證明被告于2014年11月17日，將選定房屋價格評估機(jī)構(gòu)結(jié)果以張貼通告的形式進(jìn)行公示；6、房地產(chǎn)拆遷估價業(yè)務(wù)約定書、房地產(chǎn)評估委托書、評估勘察調(diào)查工作記錄、評估機(jī)構(gòu)通知原告配合勘測的電話錄音，證明被征收房屋評估情況；7、房地產(chǎn)分戶估價報告，證明房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)對被征收房屋的評估結(jié)果；8、分戶估價報告張貼照片、公證書，證明原告被征收房屋的《房地產(chǎn)分戶估價報告》送達(dá)及公示情況；9、房屋征收安置補(bǔ)償選擇通知書、送達(dá)回執(zhí)、張貼記錄、送達(dá)照片及談話記錄，證明被告向原告送達(dá)了選擇補(bǔ)償方式通知及就補(bǔ)償事項與原告協(xié)商情況；10、西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》及公證書，證明被告向原告作出補(bǔ)償決定及送達(dá)情況。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被征收房屋規(guī)劃用途為商住樓，即一層房屋應(yīng)為商鋪；對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不具有真實性，公示照片未顯示公示時間與地點，不能證實原告收到征收決定，且被告公告的征收決定內(nèi)容不全，規(guī)劃紅線范圍不清楚，未公告《征收補(bǔ)償方案》，未聽取大家意見、未組織聽證會，故不合法。此外不符合公告的條件，沒有具體的公告時間，未在公開媒體或指定公告欄予以公告；對證據(jù)3登報情況真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為登報通知的開會時間與被告主張的時間不符，證明對象矛盾。對送達(dá)回證的真實性有異議，認(rèn)為原告并未收到通知，不存在拒絕簽收；對證據(jù)4認(rèn)為選定評估機(jī)構(gòu)會議材料證明對象混淆，被告程序錯誤。對公證書真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認(rèn)為原告沒有接到開會通知也沒有參加開會，對此次選定評估機(jī)構(gòu)會議不知情。被告單方面另行選定評估機(jī)構(gòu)，違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條規(guī)定，一期13戶含原告在內(nèi)的被征收人，已經(jīng)于2014年11月7日，一致選定按照原來評估機(jī)構(gòu)評估報告的內(nèi)容作為征收補(bǔ)償依據(jù)，被告單方面強(qiáng)行另行選定評估機(jī)構(gòu)違法。公證書申請人貴州省安順市西秀區(qū)華西辦事處不具備司法部《公證程序規(guī)則》規(guī)定的申請公證當(dāng)事人主體資格，2014年11月25日出具的公證書不能證明11月17日抽簽現(xiàn)場真實性；對證據(jù)5的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性有異議，認(rèn)為西秀區(qū)華西辦單方面抽取評估機(jī)構(gòu)違法?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》只規(guī)定了公布或公告的方式，沒有規(guī)定公示的形式，該證據(jù)違反公示這一形式的基本定義以及它的公開性、周知性、民主性、科學(xué)性；對證據(jù)6的真實性有異議，認(rèn)為評估人員未進(jìn)入原告家中實地測量勘驗，證據(jù)互為矛盾，證明房地產(chǎn)評估有造假嫌疑，評估數(shù)據(jù)不真實，且該評估機(jī)構(gòu)不是被征收人選定或者由被征收人采取其他方式確定的，評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的工作不合法；對證據(jù)7的真實性、合法性有異議，認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)人員使用的數(shù)據(jù)，選用的評估方法不對，導(dǎo)致房屋面積、房屋裝修狀況等數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，評估數(shù)據(jù)不真實。剝奪了原告要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利；對證據(jù)8的真實性、合法性有異議，認(rèn)為照片顯示的是留置而非張貼，公證書公證的時間、內(nèi)容等不符；對證據(jù)9除對張貼記錄真實性有異議外，其余均無異議；對證據(jù)10的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性與合法性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)恰好證實了被告在通知原告選擇補(bǔ)償方式之前就已作出貨幣補(bǔ)償決定，侵犯了原告自主選擇權(quán)，在送達(dá)給原告房屋征收補(bǔ)償決定書后才通知原告去商談，可見被告行政行為的隨意性。

被告對原告提供的證據(jù)1-3的真實性、合法性無異議，但對房屋產(chǎn)權(quán)證證明目的有異議，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證恰好客觀反映了原告被征收房屋的基本情況，規(guī)劃用途為倉庫；對證據(jù)4真實性、關(guān)聯(lián)性有異議。

本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1證明原告身份情況，予以采信；原告提供的證據(jù)2、3與被告提供的證據(jù)1、10內(nèi)容一致，證明了原告被征收房屋性質(zhì)等基本情況及被告對原告房屋征收補(bǔ)償情況，予以采信；被告提供的證據(jù)2證實被告作出房屋征收決定并張貼公告情況，予以采信；被告提供的證據(jù)3-8證實被告從選定房屋價格評估機(jī)構(gòu)、對原告被征收房屋面積及價格的確定到分戶評估報告送達(dá)及公告均遵循程序性規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，予以采信；被告提供的證據(jù)9證實被告在送達(dá)補(bǔ)償決定前與原告就補(bǔ)償事項進(jìn)行協(xié)商并通知原告選擇安置補(bǔ)償方式等情況，內(nèi)容客觀真實，予以采信。

經(jīng)審理查明：被告西秀區(qū)政府于2012年9月26日作出西府房征決（2012）2號《房屋征收決定書》并在征收范圍內(nèi)予以公告，原告張某某持有的安房權(quán)證西郊辦私字第XX號房屋所有權(quán)證指向的房屋位于安順市西秀區(qū)xx村xxx住樓xx幢1層2號（規(guī)劃用途為倉庫）屬于征收范圍。2014年10月28日和2014年11月4日，被告采取電話通知及在報紙上刊登公告的方式，通知原告等被征收戶于2014年11月7日參加房屋價格評估機(jī)構(gòu)選定會。同年11月7日，被告工作人員組織原告等被征收戶進(jìn)行了關(guān)于選定房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)的推選工作，因沒有形成統(tǒng)一意見，被告又于同年11月17日進(jìn)行了推選評估機(jī)構(gòu)程序，以抽簽方式確定了貴州某房地產(chǎn)土地評估有限公司作為管元棚戶區(qū)改造一期項目房屋征收評估機(jī)構(gòu)并予以公告。同年12月17日，評估機(jī)構(gòu)對原告房屋作出了《房地產(chǎn)分戶估價報告》，于2015年1月7日留置送達(dá)給原告。因原告堅持要求以商鋪標(biāo)準(zhǔn)對其產(chǎn)權(quán)登記為倉庫的房屋進(jìn)行賠償，雙方多次協(xié)商未果，被告于同年1月22日向原告送達(dá)了《房屋征收安置補(bǔ)償選擇通知書》，要求原告于三日內(nèi)將選擇結(jié)果告知被告，原告未在規(guī)定時間內(nèi)答復(fù)被告。同年3月9日，被告將西府房征決（2015）9號《房屋征收補(bǔ)償決定書》送達(dá)給原告。原告張某某不服，訴至本院。

本院認(rèn)為：本案爭執(zhí)的主要焦點問題是，一、原告被征收房屋用途，即按倉庫還是按商鋪補(bǔ)償?shù)膯栴}；二、被告作出補(bǔ)償決定前是否保障了原告選擇補(bǔ)償安置方式的權(quán)利，即被訴補(bǔ)償決定是作出生效還是送達(dá)生效的問題。

根據(jù)被告西秀區(qū)政府的舉證，本案房屋征收補(bǔ)償，符合國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的程序性規(guī)定。原告提出本案的房屋征收決定不合法，因本案被訴行為是補(bǔ)償決定并非征收決定，被告也是圍繞補(bǔ)償決定來舉證，故房屋征收決定不屬于本案審查范圍。原告對被征收房屋的評估報告有異議，可根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條的規(guī)定，向房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估。并且被告從選定房屋價格評估機(jī)構(gòu)、對被征收房屋面積及價格的確定到分戶評估報告送達(dá)及公告均遵循程序性規(guī)定，合法有效。

對于焦點一，原、被告雙方所舉證據(jù)均證實本案被征收房屋登記的規(guī)劃用途為倉庫，原告要求登記為倉庫的房屋按商鋪補(bǔ)償顯然缺乏事實及法律依據(jù)，原告認(rèn)為系登記機(jī)關(guān)將商鋪錯誤登記為倉庫，可就該登記行為另行提起訴訟，故被告按實際登記的用途進(jìn)行補(bǔ)償并無不當(dāng)，不存在補(bǔ)償不公平問題。

對于焦點二，行政行為生效的要件包括即時生效、送達(dá)生效和附條件生效，一般來說，行政行為采用行政決定或其他形式作出時，則應(yīng)當(dāng)送達(dá)行政相對人之后才生效。本案被訴補(bǔ)償決定作出日期為2015年1月21日，而送達(dá)日期為2015年3月9日，送達(dá)選擇安置補(bǔ)償方式通知書日期為2015年1月22日。原告認(rèn)為被告作出補(bǔ)償決定后才通知原告選擇安置補(bǔ)償方式，程序違法，剝奪了原告的選擇權(quán)，被告辯稱其系事先就貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式分別作出補(bǔ)償決定，在與原告協(xié)商未果后通知原告選擇補(bǔ)償方式，原告在規(guī)定時間內(nèi)未作答復(fù)，被告才將所作補(bǔ)償決定送達(dá)給原告，因該補(bǔ)償決定系送達(dá)后生效，故并不違反程序性規(guī)定。本院認(rèn)為，因本案被訴補(bǔ)償決定應(yīng)屬送達(dá)生效，故被告事先作出補(bǔ)償決定的做法雖存在程序瑕疵，但并未剝奪原告選擇權(quán)，故不影響被訴行政行為的合法性。

綜上，被訴房屋補(bǔ)償決定認(rèn)定事實清楚，程序合法，決定內(nèi)容適當(dāng)，適用法律正確，原告起訴要求撤銷該決定的理由不充分，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于貴州省高級人民法院。

審判長   肖幫華

審判員   楊  魯

審判員   洪  云

二〇一五年八月五日

書記員   王竣誼

房屋行政補(bǔ)償