色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省衡水市桃城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）衡桃彭民二初字第40號

原告（反訴被告）：張某某。

委托代理人：任國偉，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）：趙某某，衡水市桃城區(qū)。

委托代理人：宋遠，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人任國偉，被告趙某某及其委托代理人宋遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱：被告作為衡水市XX總廠有限公司福州繞城公路西北段NNN合同段的項目經(jīng)理，于2011年5月28日，同原告簽訂了伸縮縫安裝協(xié)議，協(xié)議約定了工程數(shù)量及單價，并約定5%作為保證金，質(zhì)保期2年。原告依約完成了被告交付的工程（合同約定4000米工程，但被告實際只交付原告900米工程），在施工過程中的7月11日至7月25日的14天時間內(nèi)，雖無工作可作，但被告要求原告人員及設(shè)備在工地待命，造成誤工損失70000元。原告向被告催要誤工費，被告稱正在向福州繞城高速公路有限公司催要，要原告先等待。在約定的質(zhì)保期到期后，原告向被告催要質(zhì)保金及誤工損失，但被告拒不支付，判令被告歸還保證金27282元及利息2500元，共計29782元。被告支付原告誤工費70000元。

被告趙某某辯稱：原、被告之間簽訂的伸縮縫安裝協(xié)議，約定了質(zhì)保金和質(zhì)保期，然而原告安裝的福州繞城公路NNN-197號墩橋面出現(xiàn)裂縫，并且該裂縫發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，因此被告除預(yù)留的質(zhì)保金已支付給了原告全部的安裝費用，所以原告主張被告返還施工保證金以及主張的利息損失的訴訟請求是不能成立的。

反訴原告趙某某訴稱：2011年5月28日反訴人與被反訴人簽訂伸縮縫安裝協(xié)議，由被反訴人負責安裝福州繞城公路西北段NNN合同段伸縮縫安裝工程，被反訴人安裝完畢后，在雙方約定預(yù)留的質(zhì)保金外反訴人支付了其應(yīng)得的全部安裝費。2011年9月30日福建省交通質(zhì)監(jiān)局公路工程質(zhì)量整改通知書載明；永豐互通主線橋右幅197#墩橋面伸縮縫發(fā)現(xiàn)裂縫32條。于2011年10月1日向承包單位出具了監(jiān)理工程師通知要求對出現(xiàn)的問題進行排查。反訴人立即通知被反訴人進行修復(fù)，經(jīng)多次催告被反訴人拒不履行修復(fù)義務(wù)，嚴重影響了工程進度。反訴人與劉某甲簽訂了伸縮縫安裝協(xié)議，由劉某甲對被反訴人安裝的上述項目中的伸縮縫進行了修復(fù)，為此，反訴人額外向劉某甲支付修復(fù)費81000元。此費用，經(jīng)反訴人多次催要，被反訴人拒不給付。判令被反訴人支付反訴人伸縮縫修復(fù)費81000元，并賠償損失12805.08元。

反訴被告張某某辯稱：反訴原告所說的質(zhì)量問題與原告施工沒有任何關(guān)系，被告也未向原告進行過關(guān)于維修的通知，其在反訴狀中說的與劉寶山的協(xié)議與原告無關(guān)。因其承包的工程遠大于原告實際施工的，被告將其工程分包給多人，他人的質(zhì)量問題與原告無關(guān)。

根據(jù)當事人的訴稱意見，征得當事人的同意，確定本案的爭議焦點是：1、原告要求被告歸還施工保證金27282元及利息2500元，并支付停工誤工費70000元的事實依據(jù)及法律依據(jù)？2、反訴原告要求反訴被告支付伸縮縫修復(fù)費81000元并賠償損失12805.08元的事實依據(jù)及法律依據(jù)？

圍繞爭議焦點，原告（反訴被告）張某某提供的證據(jù)如下：

證據(jù)一、2011年5月28日伸縮縫安裝協(xié)議一份，證明原、被告之間系建設(shè)施工合同關(guān)系。

證據(jù)二、2011年6月28日收條一張，證明被告收取原告質(zhì)保金27282元。

證據(jù)三、榕繞路NNN項（2011）11號項目經(jīng)理部文件一份，證明在2011年7月1日原告施工的工程已經(jīng)通車，并證明原告施工人員還在現(xiàn)場進行施工。

證據(jù)四、榕繞路NNN項（2011）18號項目經(jīng)理部文件一份，該文件與11號文件相印證，來證明留守人員的誤工損失。

證據(jù)五、NNN合同段的管理人員表一份，證明該項目實際的施工和管理。

圍繞爭議焦點，被告（反訴原告）趙某某提供的證據(jù)如下：

證據(jù)一、原告張某某證明一份，證明被告已將原告的安裝費45000元全部結(jié)清，質(zhì)保金待期滿后退還，時間是2011年7月28日。與被告書寫的收到質(zhì)保金系同一天所寫，原告更改了日期。

證據(jù)二、福建省交通質(zhì)監(jiān)局公路工程質(zhì)量整改通知書復(fù)印件一份、國道主干線福州繞城公路西北段工程監(jiān)理工程師通知復(fù)印件一份、福州繞城高速公路有限責任公司證明一份，該組證據(jù)證明原告施工的永豐互通主線橋右幅197號墩出現(xiàn)裂縫32條的事實。

證據(jù)三、衡水市XX總廠有限公司證明一份，證明NNN-2合同段外業(yè)主要問題中永豐互通主線橋右幅197#墩橋面伸縮縫發(fā)現(xiàn)裂縫32條，該公司委托劉某甲修復(fù)，委托趙某某代為辦理，墊付了費用。

證據(jù)五、趙某某與劉某甲簽訂伸縮縫安裝協(xié)議一份，證明劉某甲對永豐互通主線橋右幅197#墩橋面伸縮縫進行修補，并支付費用81000元。

證據(jù)六、劉某甲的身份證復(fù)印件、證明、收據(jù)兩張，證明劉某甲對該工程進行修復(fù)，費用是81000元。

證據(jù)七、利息的計算表及人民銀行公布的利息標準，證明利息是如何計算的。

原告（反訴被告）張某某對被告（反訴原告）趙某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對被告提交的證據(jù)一、我不能確定是否為原件，如果是復(fù)印件我方不認可。對被告提交的證據(jù)二、因其中前兩份是復(fù)印件沒有證據(jù)效力，被告所說的施工內(nèi)容即使出現(xiàn)問題與原告無關(guān)，水泥的保養(yǎng)期為1個月30天，而工程完工是6月28日，通車是7月1日，沒有進行保養(yǎng)。第三份證明應(yīng)有單位負責人簽名，證明內(nèi)容的真實性我方不予認可。對被告方以上提交的證據(jù)均不予認可。

被告（反訴原告）趙某某對原告（反訴被告）張某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對原告提交的證據(jù)一、真實性無異議，該協(xié)議能夠證明雙方存在伸縮縫安裝的合同關(guān)系，且合同約定了工程量為”暫定”以及質(zhì)保金、質(zhì)保期。對原告提交的證據(jù)二、僅能證明被告收取了原告的質(zhì)保金并且明確約定到期無質(zhì)量及其他問題退還，但是下面落款時間應(yīng)是2011年7月28日，而原告提交的收據(jù)上面的時間更改為2011年6月28日，修改為了落款時間，是為了達到主張誤工費的目的。對原告提交的證據(jù)三、有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明已通車的路段為原告施工，也不能證明原告施工人員停留在該路段。對原告提交的證據(jù)四、有異議，該證據(jù)不能證明原告誤工的情形，因為該證據(jù)沒有顯示原告施工的具體路段，其記載的是2011年7月25日撤離相關(guān)人員，與原告稱的2011年7月8日-7月28日20天無工作相矛盾，而且也沒有XX總廠的印章，該證據(jù)應(yīng)屬無效證據(jù)。對原告提交的證據(jù)五、有異議，當時我就在現(xiàn)場，該人員表是一個編造的，是給業(yè)主看的是一個虛擬的，不存在這些人的誤工。

經(jīng)審理查明：2011年5月28日原、被告簽訂伸縮縫安裝協(xié)議，原告承包福州繞城高速公路西北段NNN合同段伸縮縫安裝工程。工程數(shù)量：D-40型、80型767米，D-160型3877米（暫定），梳齒板240型66米、400型63米。安裝單價D-40型、80型每米440元、D-160型每米600元、梳齒板型待定。付款方式，被告根據(jù)原告施工進度與計量分批支付安裝費，扣除5%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期為2年。2011年7月28日被告收取原告27282元的保證金。原告進場后按協(xié)議的約定，于2011年6月底對福州繞城高速公路西北段NNN合同段伸縮縫安裝完成。因該工程原、被告在協(xié)議中約定4000米，在施工中被告交付原告930米的工程，原告在2011年6月底完成該工程。現(xiàn)原告要求被告歸還保證金27282元及利息2500元；被告支付原告停工誤工費70000元。反訴原告稱，反訴被告在安裝的福州繞城高速公路西北段NNN合同段伸縮縫發(fā)現(xiàn)裂縫32條，反訴被告未履行修復(fù)義務(wù)，反訴原告與劉某甲簽訂了伸縮縫安裝協(xié)議，現(xiàn)反訴原告要求反訴被告支付伸縮縫維修費81000元，并賠償損失12805.08元。以上事實有當事人的陳述，相應(yīng)的證據(jù)在卷為證。

本院認為：2011年5月28日原、被告雙方簽訂《伸縮縫安裝協(xié)議》，原告負責安裝福州繞城高速公路西北段NNN合同段伸縮縫安裝工程。原告按協(xié)議約定完成該工程的施工?，F(xiàn)原告要求被告歸還收取保證金27282元及利息，合情合理，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償停工誤工費70000元，其所訴證據(jù)不足，不予支持。反訴原告要求反訴被告支付伸縮縫修復(fù)費81000元及損失12805.08元，該損失系反訴原告主張反訴被告安裝的福州繞城高速公路西北段NNN合同段伸縮縫發(fā)現(xiàn)裂縫32條，其與他人簽訂伸縮縫安裝協(xié)議，所支付的費用，因其不能證明該標段系反訴被告方施工，且沒有提供證據(jù)證明該標段系反訴被告承包的工程施工，故反訴原告要求反訴被告賠償損失的請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張某某保證金27282元及利息（利息自2014年4月4日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至該款付清時至）。

二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。

三、駁回反訴原告趙某某對反訴被告張某某的反訴。

如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

案件受理費2295元，由原告張某某承擔1670元、被告趙某某承擔625元；反訴費1073元，由被告趙某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　游祥禎

審　判　員　　王志堅

人民陪審員　　李維謙

二〇一四年九月三十日

書　記　員　　張　莉

建設(shè)工程施工合同糾紛