色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省深州市人民法院

民事判決書

（2015）深民一初字第833號

原告：王某。

委托代理人：郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張翠如，河北冀和律師事務(wù)所律師。

被告：孫某某。

被告：中國某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)xx路xx號。

負責(zé)人：張某某，經(jīng)理。

委托代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告孫某某、中國某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱：某保秦皇島分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人張翠如，被告某保秦皇島分公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱：2015年8月1日23時10分，被告孫某某駕駛冀C×××××冀C×××××掛車行駛至石黃高速公路黃驊方向208公里＋600米處，與陳某駕駛的原告王某所有的冀J×××××車追尾相撞，造成冀J×××××車乘車人劉某甲受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊認定，被告孫某某負此事故的全部責(zé)任，陳某、劉某甲不負事故責(zé)任。因事故，原告王某的損失有車輛損失23787元、公估費1903元、拆解工時費2000元、施救費400元、吊拖費1500元，共計29590元。要求首先由被告某保秦皇島分公司在保險限額內(nèi)賠償，保險不賠或免賠部分由被告孫某某承擔(dān)。

被告某保秦皇島分公司辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，肇事的冀C×××××冀C×××××掛車在我公司投保了1份交強險和限額為550000元的商業(yè)三者險并不計免賠，對于原告合理合法的損失同意在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分按照合同約定承擔(dān)，不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。

被告孫某某未答辯。

本案當(dāng)事人爭議焦點是：原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)及民事責(zé)任的承擔(dān)？

原告王某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、行駛證，證明原告的身份，及其系冀J×××××車的所有人；3、公估報告，證明車輛損失23787元；4、公估費票據(jù)，證明原告為確定車輛損失支出公估費1903元；5、施救費、吊拖費票據(jù)，證明支出施救費及吊拖費1900元；6、拆解工時費票據(jù)，證明為確定車輛損失支出拆解工時費2000元。

被告孫某某、某保秦皇島分公司未提交證據(jù)。

經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是：

對于原告提交的證據(jù)，被告某保秦皇島分公司對原告證據(jù)1、2、4均無異議，但認為公估費不屬于保險賠償范圍；對證據(jù)3有異議，認為屬于單方委托；對證據(jù)5真實性無異議，但認為數(shù)額過高；對證據(jù)6有異議，認為屬于重復(fù)主張，公估報告的中已包含拆解工時費。

本院對上述證據(jù)的認證意見是：

對于原告王某提交的證據(jù)1、2、4，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)3，被告某保秦皇島分公司雖有異議，但未申請重新鑒定，且該報告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對車輛損失進行勘驗、評估后作出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)5，是事故發(fā)生后施救車輛發(fā)生的費用且原告已實際支出，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)6，因被告某保秦皇島分公司有異議，且原告公估報告中含有該費用，原告屬于重復(fù)主張，故對該票據(jù)不予采信。

根據(jù)上述證據(jù)，本院查明：2015年8月1日23時10分，被告孫某某駕駛冀C×××××冀C×××××掛車行駛至石黃高速公路黃驊方向208公里＋600米處，與陳某駕駛的原告王某所有的冀J×××××車追尾相撞，造成冀J×××××車乘車人劉某甲受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊認定，被告孫某某負此事故的全部責(zé)任，陳某、劉某甲不負事故責(zé)任。冀C×××××冀C×××××掛車在被告某保秦皇島分公司投保了1份交強險和限額為55萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。經(jīng)評估，原告王某的車輛損失為23787元。為此，原告支出公估費1903元。因事故，原告還支出施救費400元、吊拖費1500元。

本院認為：被告孫某某未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是發(fā)生事故的全部原因，負事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于冀C×××××冀C×××××掛車在被告某保秦皇島分公司投保了1份交強險和限額為55萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告王某的損失，應(yīng)首先由被告某保秦皇島分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分由被告某保秦皇島分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告所提拆解費，屬重復(fù)主張，故不應(yīng)支持。原告所提車輛損失23787元、公估費1903元、施救費400元、吊拖費1500元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失21787元、公估費1903元、施救費400元、吊拖費1500元，合計25590元；共計27590元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費275元，由被告孫某某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔艷雪

二〇一五年十月八日

書記員　　齊　沛

機動車交通事故責(zé)任糾紛