色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陜西省延安市寶塔區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）陜0602民初2039號(hào)

原告：劉某，女，漢族，19**年*月*日出生，戶籍地寧夏銀川市興慶區(qū)，現(xiàn)住西安市鳳城五路。

委托代理人：王昆龍、嚴(yán)紀(jì)偉，陜西圣地律師事務(wù)所律師。

被告：袁某某，男，漢族，19**年*月*日出生，戶籍地延安市寶塔區(qū)。

委托代理人：崔貴山、高囡（實(shí)習(xí)律師），陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所律師。

被告：李某某，男，漢族，19**年*月*日出生，戶籍地陜西省延安市甘泉縣。

原告劉某訴被告袁某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理。期間，被告袁某某申請(qǐng)追加李某某為共同被告，依法由審判員劉宇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人、被告袁某某及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2015年3月13日，李某某因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難向原告提出借款，在被告袁某某的擔(dān)保下三方簽訂了《貸款協(xié)議》，協(xié)議約定由原告出借給李某某50萬元，月利率3.5分，借款日期為2015年3月13日至2016年1月12日，到期后一次性償還本息，被告袁某某提供連帶保證。協(xié)議簽訂后，原告如約付款，借款期限到期后，李某某拒絕還本付息，原告多次向李某某催討未果，后李某某變更住址和聯(lián)系方式，原告無法向李某某主張債權(quán)，無奈之下原告只能要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，償還原告的借款本金及利息，故訴至法院，請(qǐng)求：1、依法判決被告償還原告借款50萬元及該借款從2015年3月13日起至實(shí)際還款之日止按照月利率2分的利息約13萬元（以實(shí)際計(jì)算為準(zhǔn)）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告劉某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交的證據(jù)如下：

證據(jù)一：貸款協(xié)議及銀行卡取款業(yè)務(wù)回單（轉(zhuǎn)賬）。證明1、2015年3月13日，原告與被告李某某簽訂貸款協(xié)議，約定李某某向劉某借款50萬元，月息為3.5分，約定還款期限至2016年1月12日，擔(dān)保人為袁某某；2、合同簽訂以后，原告向擔(dān)保人轉(zhuǎn)款50萬元；3、依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，該保證期限應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，在保證期間內(nèi)被告袁某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告袁某某辯稱，1、原告訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)13萬元利息是沒有依據(jù)的，明顯高于2分的利息；2、原告訴稱的事實(shí)與理由部分不屬實(shí)，原告訴稱無法向借款人李某某主張債權(quán)，故只單獨(dú)起訴保人，但在本案審理過程中，被告依法將李某某追加為本案的共同被告，并已經(jīng)送達(dá)，因此原告訴稱與事實(shí)不符；3、本案的被告袁某某沒有擔(dān)保的真實(shí)意思表示，僅是作為原告與被告李某某的橋梁和中介作用，原告出借的目的是賺取超出法定高息，并且該款項(xiàng)被告袁某某并未使用；4、在借款之初，被告李某某明確表示，將其所有的寶塔區(qū)南二十里鋪桃園小區(qū)連**排**號(hào)作為其向劉某的抵押擔(dān)保。

被告袁某某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交的證據(jù)如下：

證據(jù)一：貸款協(xié)議一份。證明李某某存在享有債權(quán)的事實(shí)。

證據(jù)二：借條兩支。證明袁某某享有對(duì)李某某債權(quán)的事實(shí)。

被告李某某未應(yīng)訴、未答辯，也未向本院提供證據(jù)。但其在談話中稱，借款屬實(shí)，沒有償還借款本金及利息。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁某某對(duì)原告提供的貸款協(xié)議的真實(shí)性、證明目的均不予認(rèn)可。理由為：1、原告貸款協(xié)議劉某簽署的筆跡，與其訴狀中劉某簽署的筆跡不一致。2、從貸款協(xié)議第二條約定看，屬于利息約定不明確，其僅表述為“0.35”，按照司法解釋的相關(guān)規(guī)定，自然人之間的借貸約定利息不明確，視為無息的民間借貸。該協(xié)議第三條最后表述為“本利合洋”，及第四條未完整書寫，并且袁某某簽署的是連帶經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人，并非法律意義上的保證人，因此對(duì)于袁某某來講屬于擔(dān)保人不明確的保證，況且袁某某的簽字是在劉某起訴前劉某讓袁某某進(jìn)行的補(bǔ)簽。綜上，結(jié)合事實(shí)及貸款協(xié)議的內(nèi)容，保證人沒有保證的意思表示，應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)還本付息的責(zé)任。對(duì)銀行卡取款業(yè)務(wù)回單的形式要件有異議，因其名稱為取款實(shí)際為轉(zhuǎn)賬，因此導(dǎo)致該證據(jù)的真實(shí)性存疑。

經(jīng)審查認(rèn)定，原告向本院提供的證據(jù)一能夠證明原告的主張，本院依法予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，與本案無關(guān)，本院依法不予采信。

經(jīng)審理查明，2015年3月13日，李某某因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難向原告提出借款，在被告袁某某的擔(dān)保下三方簽訂了《貸款協(xié)議》，協(xié)議約定由原告出借給李某某50萬元，月利率3.5分，借款日期為2015年3月13日至2016年1月12日，到期后一次性償還本息675000元，由被告袁某某提供連帶保證。協(xié)議簽訂后，原告如約通過轉(zhuǎn)賬的形式將50萬元轉(zhuǎn)入袁某某在農(nóng)行是賬戶，后袁某某將該款轉(zhuǎn)給李某某。借款期限到期后，李某某拒絕還本付息，原告多次向李某某催討未果。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)全面履行清償借款的義務(wù)。本案中，被告李某某與原告劉某簽訂的貸款協(xié)議是當(dāng)事人意思的真實(shí)表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告李某某在原告向其主張權(quán)利后，應(yīng)及時(shí)償還借款，然其未能及時(shí)全面履行義務(wù)，原告要求其償還借款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。本案中，被告袁某某辯稱，其沒有擔(dān)保的真實(shí)意思表示，僅是作為原告與被告李某某的橋梁和中介作用，其簽署的是連帶經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人，并非法律意義上的保證人，因此屬于擔(dān)保人不明確的保證，況且袁某某的簽字是在劉某起訴前劉某讓袁某某進(jìn)行的補(bǔ)簽，但袁某某未能提供證據(jù)證明其主張，故其辯解理由不予采納，袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告辯稱的利息約定不明確、該協(xié)議第三條最后表述為“本利合洋”及第四條未完整書寫，表面該協(xié)議在書寫時(shí)有瑕疵，并不能說明該借款事實(shí)不存在，且從本利合洋675000元及貸款期限計(jì)算，利息約定為月息3.5分，不屬于利息約定不明，但該約定的利息超過法律規(guī)定，故原告將利息的請(qǐng)求主動(dòng)調(diào)整為月息2分，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，本院依法作出缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款本金500000元及利息（利息按照月息2分計(jì)算，從2015年3月13日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；

二、由被告袁某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10100元，原告已預(yù)交，減半收取，實(shí)際由被告李某某承擔(dān)5050元，由被告李某某在履行第一項(xiàng)給付內(nèi)容時(shí)一并支付原告劉某。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　宇

二〇一六年七月四日

書記員　張煥煥

債務(wù)糾紛