色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

葫蘆島市龍港區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）龍民一初字第00023號

原告史某某，男，住遼寧省凌海市。

委托代理人徐克章，遼寧宏程律師事務(wù)所律師。

被告胡某某，男，葫蘆島市連山區(qū)。

委托代理人王鋒，遼寧博順律師事務(wù)所律師。

被告靳某某，男，住葫蘆島市連山區(qū)。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司。住所地江蘇省某某市。

負(fù)責(zé)人劉某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人宋宇，遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。

原告史某某訴被告胡某某、靳某某、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人徐克章、被告胡某某及其委托代理人王鋒、被告靳某某、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司的委托代理人宋宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告史某某訴稱，2011年10月17日，原告被雇主謝忠代派去到龍港區(qū)龍灣新區(qū)CBD安裝供暖管道，被告靳某某在起吊時(shí)碰上高壓線，因吊車無吊裝帶（絕緣體），吊車導(dǎo)電將正在吊車下干活的原告擊倒在地，頭部、腿部、手等部位多處受傷，共住院516天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)59764.45元，誤工費(fèi)103200.00，伙食補(bǔ)助費(fèi)15480.00元，護(hù)理人員工資17466.12元（其中一級護(hù)理6天），合計(jì)為206230.57元，為了原告的經(jīng)濟(jì)利益不受損失訴至法院，訴訟請求：1、依法判決被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)進(jìn)行合理賠償，剩余賠償款由被告胡某某、靳某某連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失195，910.57元；2、要求被告胡某某、靳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告胡某某辯稱，一、原告受傷后住院時(shí)間超長，對超過規(guī)定治療期限的費(fèi)用被告不予賠償；二、被告胡某某所有的車輛受雇于遼寧省安裝第四分公司，地面指揮人員為該公司工作人員王樹學(xué)，該工作人員無吊運(yùn)證，該單位明知該工人沒有資質(zhì)，安排其現(xiàn)場指揮屬于違章作業(yè)，應(yīng)對此事故承擔(dān)主要責(zé)任；三、胡某某購車時(shí)在中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司投保了吊運(yùn)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，對于胡某某及靳某某所負(fù)賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。綜上，被告胡某某、靳某某對原告的損害賠償款不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告靳某某辯論意見同被告胡某某意見。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司辯稱，一、首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，保險(xiǎn)公司依據(jù)《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》條例規(guī)定，計(jì)算是否還應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人胡某某在公司投保的是《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》，雙方應(yīng)依據(jù)合同條款的規(guī)定給予理賠。發(fā)生事故在沒有任何免責(zé)事由的情況下，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分，公司才能按照《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同中的特別約定履行，特別約定為：1、第一受益人為江蘇徐工工程機(jī)械租賃有限公司。2、每次事故絕對免賠額為10000元或損失的5%二者以高者為準(zhǔn)。3、三者人身傷亡10萬元，每次事故賠償限額5萬元。4、每次事故先扣除應(yīng)由機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用之后再按照本保單約定賠付。結(jié)合以上的約定且本案在《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》中最終每次事故賠償三者人身損害金額僅為40000元。依據(jù)原告方訴請賠償項(xiàng)目及各項(xiàng)金額均應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額為10000元，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，若該數(shù)額在《吊裝責(zé)任險(xiǎn)》絕對免賠額10000元內(nèi)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額為110000元，未超出限額部分公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任，若超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬限額部分均在《吊車責(zé)任險(xiǎn)》10000元的絕對免賠額范圍內(nèi)公司同樣不予承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本案應(yīng)由當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門出具造成事故原因結(jié)論報(bào)告；四、依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)免除條款規(guī)定該事故屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任范疇，且本案不適用機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者賠償。綜上，該特種車輛在吊裝作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，依據(jù)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任免除規(guī)定，該情形屬于責(zé)任免除范圍，故保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任，該案不適用商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償。

經(jīng)審理查明，2011年10月17日，原告在龍港區(qū)龍灣新區(qū)***安裝供暖管道，未有上崗證，對地面閑置管道進(jìn)行捆綁，被告靳某某操作吊車進(jìn)行作業(yè)，在起吊時(shí)碰上高壓線，吊車導(dǎo)電將正在吊車下干活的原告擊倒在地，導(dǎo)致原告身體多處受傷，原告?zhèn)笥?011年10月18日被送往遼寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院燒傷整形外科入院治療，后于2011年11月10日轉(zhuǎn)往該醫(yī)院骨外手足外科住院治療，于2013年3月15日出院，出院診斷為：電擊傷、右足背皮膚缺損骨外露、伸指肌腱缺損，共住院治療516天。其中，一級護(hù)理7天，二級護(hù)理427天，三級護(hù)理82天，普食516天。訴訟中，經(jīng)原告申請對其身體致殘程度進(jìn)行鑒定，2014年6月25日經(jīng)葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：史某某不具備傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。此起事故造成原告史某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用59，764.45元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15，480.00元（30.00元×516天）；三、護(hù)理費(fèi)11，284.00元（26元×434天）；四、誤工費(fèi)49，020.00元（95.00元×516天）；以上費(fèi)用合計(jì)為135，548.45元。

另查明，被告胡某某系型號為XZJ5103JXXXX吊車所有人，該輛吊車在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（限額50萬元）、吊裝責(zé)任險(xiǎn)（限額4萬元），該起交通事故的發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

上述事實(shí)，有原、被告陳述、龍灣邊防派出所證明、保險(xiǎn)單及收據(jù)、出險(xiǎn)車輛信息表、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單等證據(jù)材料載卷，通過庭審質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，原告在施工過程中用吊車鋼絲繩對地面的管道進(jìn)行捆綁，被告靳某某所操縱作業(yè)的吊車碰到空中架設(shè)的電線而被擊傷，在此起事故中，由于原告在施工過程中沒有持證上崗，故在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)以及雙方的過錯(cuò)程度，原、被告按3：7的比例劃分責(zé)任為宜，即由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告靳某某系被告胡某某的雇員，故應(yīng)由雇主對外承擔(dān)責(zé)任，被告靳某某不承擔(dān)責(zé)任；原告在此次事故中所受傷害的實(shí)際損失在該吊車所承保的期限內(nèi)，首先由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司在吊裝責(zé)任險(xiǎn)的承保限額4萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，原告史某某與被告胡某某按責(zé)任比例承擔(dān)；對被告保險(xiǎn)公司抗辯的本案系在吊裝作業(yè)期間發(fā)生的事故，不適用商業(yè)險(xiǎn)的主張與法有據(jù)予以采信；關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)用59，764.45元的請求，證據(jù)充分、事實(shí)清楚應(yīng)予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15，480.00元（30元×516天）的請求，符合法律的規(guī)定應(yīng)予以保護(hù)；以上款項(xiàng)小計(jì)為75，244.45元，由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告人民幣10，000.00元；剩余醫(yī)療費(fèi)用人民幣65，244.45元由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司在吊裝責(zé)任險(xiǎn)限額40，000.00元內(nèi)予以賠付。不足部分為25，244.45元，由原告史某某自行承擔(dān)30%應(yīng)為7，573.34元，由被告胡某某承擔(dān)70%應(yīng)為17，671.11元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)用11，284.00元（26元×434天）的主張，原告提供了護(hù)理人系農(nóng)村居民身份證，證明亦應(yīng)參照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)的主張，原告提供的證明不充分，不足以證明該項(xiàng)主張，故參照建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為49，020.00元（95.00元×516天）；以上兩項(xiàng)合計(jì)為人民幣60，304.00元；此款由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣60，304.00元；被告關(guān)于對原告治療期過長的抗辯主張，經(jīng)釋明其對該項(xiàng)主張進(jìn)行鑒定，逾期未提出鑒定，故對被告的主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第九條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告損失為10，000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失為60，304.00元；

二、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在吊裝責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余經(jīng)濟(jì)損失40，000.00元；

三、被告胡某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告剩余經(jīng)濟(jì)損失17，671.11元；原告自負(fù)30%，即7，573.34元；

四、駁回原告對被告靳某某的訴訟請求；

五、駁回原告史某某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)1，480.00元，郵遞費(fèi)120.00元，合計(jì)1，600.00元由原告史某某承擔(dān)480.00元，被告胡某某承擔(dān)1，120.00元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審　判　長　王洪福

人民陪審員　陳　娜

人民陪審員　馮妍妍

二〇一四年十一月十三日

書　記　員　王秀琴

健康權(quán)糾紛