色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濮陽市華龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）華法民初字第2443號(hào)

原告：濮陽市某設(shè)計(jì)工程有限公司。

法定代表人：宋某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：馬珂，河南英博律師事務(wù)所律師。

被告：睢某某，女，漢族。

被告：李某某，男，漢族。

二被告委托代理人：徐劍鋒，河南長庚律師事務(wù)所律師。

原告濮陽市某設(shè)計(jì)工程有限公司訴睢某某、李某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告濮陽市某設(shè)計(jì)工程有限公司法定代表人宋某某及其委托代理人馬珂，被告李某某及二被告的委托代理人徐劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年原告應(yīng)被告李某某的要求為其經(jīng)營的“XX酒店”進(jìn)行門頭發(fā)光字的安裝。2013年3月24日，在原告處實(shí)習(xí)的王某暉在對(duì)其門頭背后房頂上為其連接電線的過程中，因其門頭后角房處是空的，被雜物遮擋，王某暉直接從上墜落，造成其腰部骨折。后原告將傷者送往濮陽市人民醫(yī)院治療。此后原告向其賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用46718.57元。期間原告多次找被告要求其負(fù)責(zé)賠償事宜，被告拒不支付。原告認(rèn)為，原告為被告安裝酒店設(shè)施，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)有提供安全施工環(huán)境的義務(wù)，有安全隱患的應(yīng)明確向原告說明。被告酒店門頭上方有空洞，而原告的工作人員按其指示要在上面施工，原告認(rèn)為根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條的規(guī)定，被告作為酒店管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)原告已經(jīng)向雇員承擔(dān)了賠償義務(wù)，根據(jù)被告的過錯(cuò)，原告作為雇主可以向被告追償，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?，F(xiàn)要求判令二被告連帶賠償原告人民幣23359.28元，并保留后續(xù)費(fèi)用的訴權(quán)。由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

二被告辯稱，原、被告之間系承攬合同關(guān)系。原告為被告制作、并安裝霓虹燈字，被告支付費(fèi)用。被告對(duì)原告的要求僅是字體的大小、顏色及安裝的具體位置。雙方商定后，被告即將款項(xiàng)支付給原告。原告如何安裝和制作、由誰制作是由原告負(fù)責(zé)的。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)因安全管理中的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。原告所雇用的施工人員王某暉系在校學(xué)生，進(jìn)入原告公司工作近1個(gè)月零兩天。原告在對(duì)其沒有進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)的情況下，明知王某暉無施工經(jīng)驗(yàn)，安全施工意識(shí)差，還讓其進(jìn)行獨(dú)立作業(yè)，屬于安全施工管理不善。被告對(duì)選擇原告對(duì)其經(jīng)營的酒店安裝發(fā)光字并無不當(dāng)，對(duì)定做、指示及選任均無過失，故原告不存在選任、定做、指示過失。原告訴被告侵權(quán)無事實(shí)和法律依據(jù)。原告除了賠償王某暉醫(yī)療費(fèi)外，根據(jù)王某暉親屬的要求又賠償了近18600元，沒有法律依據(jù)，數(shù)額明顯過高。綜上，請(qǐng)求駁回原告的對(duì)被告的全部訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2013年3月左右，原告和二被告口頭約定，由原告為二被告經(jīng)營的“XX酒店”進(jìn)行門頭發(fā)光字的安裝。原告派其施工人員羅某某、實(shí)習(xí)員工王某某到被告處安裝。后在被告李某某的指引下，羅某某和王某某到門頭上方安裝電線。后王某某在安裝過程中，不慎從門頭上方墜落受傷。原告申請(qǐng)證人羅某某出庭證明以下事實(shí)：“我系原告的員工。2013年3月，受公司指派為XX酒店安裝發(fā)光字，當(dāng)時(shí)和我一起安裝的還有公司的實(shí)習(xí)生王某某。發(fā)光字體安裝完畢后，需要連接電線，由于天色較晚，我及王某某又于第二日下午（2013年3月24日）開始連接電線。因XX酒店的門頭是圓弧形，角里需要連接電線，王某某走到門頭上的角里掉了下去。因?yàn)殚T頭的其他地方都是水泥地面，角落不是，是什么材料我當(dāng)時(shí)不知道，反正XX的老板當(dāng)時(shí)沒有提前告訴我們。王某某掉下去之后，宋經(jīng)理、我和老板同學(xué)把王某某送到醫(yī)院。”原告申請(qǐng)證人王某某出庭作證，證明以下事實(shí)：“2013年3月24日下午，羅某某和我一起去安裝門頭發(fā)光字。為門頭穿線、打孔、扯線。主要是羅某某在干，我是去給他幫忙的。我們都在西邊弄線頭，東邊也有線頭我就去東邊拉線頭，當(dāng)時(shí)上邊都是灰，分辨不出地面材質(zhì)有什么不同，就掉下去了。”王某某受傷后，被送往濮陽市人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院30天，花費(fèi)住院費(fèi)26248元、門診費(fèi)70元，均由原告墊付。后經(jīng)原告的法定代表人和王某某家屬協(xié)商，原告共計(jì)賠償王某某營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、兩人護(hù)理費(fèi)共計(jì)15000元。后原告認(rèn)為被告李某某作為定做人存在指示過失要求被告賠償，被告不允，雙方形成糾紛。

另查明，XX酒店門頭搭建在凸出的陽臺(tái)上，陽臺(tái)四周有邊緣。陽臺(tái)呈長方形由水泥構(gòu)成，而酒店門頭呈梯形，在陽臺(tái)兩邊上由預(yù)制板覆蓋延伸至墻體。

又查明，濮陽市人民路XX酒店經(jīng)營者為睢某某。被告睢某某和被告李某某系夫妻。原告的法定代表人宋某某和被告李某某系同學(xué)關(guān)系。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是二被告是否應(yīng)當(dāng)為原告雇員的受損承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。”本案中，原、被告均認(rèn)可由原告負(fù)責(zé)為其酒店門頭安裝發(fā)光字，原告將該工作交給其雇傭的安裝人員羅某某及王某某進(jìn)行安裝，安裝人員利用自己的的工具和技術(shù)力量、勞力為被告提供服務(wù)，被告交付的是成果，故原告和被告之間為承攬合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”原告認(rèn)為被告李某某在指示原告安裝人員完成工作過程中，存在過失，讓其從酒店內(nèi)進(jìn)入陽臺(tái)上進(jìn)行安裝，且事先又未明確告知原告的安裝人員存在安全隱患，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告認(rèn)為其并不存在過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告要求被告承擔(dān)指示責(zé)任，就要對(duì)定作人存在指示的過失承擔(dān)舉證責(zé)任，原告僅依據(jù)被告讓兩個(gè)安裝人員到天臺(tái)安裝就認(rèn)定原告存在指示過失的理由并不充分，天臺(tái)中間部分均由水泥構(gòu)成且四周有突起，只有連接墻壁的兩個(gè)邊角是其他材料構(gòu)成，安裝人員在天臺(tái)有可以站立并進(jìn)行安裝工作的地方，且被告李某某僅讓二人到天臺(tái)安裝，并未指示安裝人員前往存在安裝隱患的邊角安裝線頭，而安裝人員為兩人，從羅某某在西邊接線頭時(shí)并未墜落可知，王某某的墜落和被告的指示無關(guān)。綜上，原告讓被告承擔(dān)指示過失責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。原告認(rèn)為根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條的規(guī)定，被告作為酒店管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院認(rèn)為，本案系承攬合同關(guān)系，安裝人員到天臺(tái)上施工是在履行工作職責(zé)，以其安裝活動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，安裝人員受損應(yīng)當(dāng)由其雇傭人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)原告的該項(xiàng)意見本院不予采納。《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告濮陽市某設(shè)計(jì)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)384元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于濮陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李紅權(quán)

審　判　員　　潘　慧

人民陪審員　　靳偉華

二〇一四年九月二十三日

書　記　員　　胡少紡

承攬合同糾紛案