色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省舟山市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）浙09民終20號(hào)

上訴人（原審原告）馮某某。

上訴人（原審原告）胡某某，系馮某某妻子。

兩上訴人

委托代理人翁某某（特別授權(quán)），舟山市某某法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）翁某某。

委托代理人王力（特別授權(quán)），浙江震舟律師事務(wù)所律師。

委托代理人蔣善軍（特別授權(quán)），浙江震舟律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某、胡某某與被上訴人翁某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服舟山市普陀區(qū)人民法院（2015）舟普山民初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：馮某某與翁某某同系普陀山鎮(zhèn)某某村村民，且系同學(xué)。2005年2月20日，馮某某、胡某某與翁某某簽訂協(xié)議，將位于普陀山**小區(qū)**幢**單元****室的農(nóng)民聯(lián)建房購(gòu)買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被告，雙方在協(xié)議中詳細(xì)約定購(gòu)房款及購(gòu)買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的支付辦法和時(shí)間、產(chǎn)權(quán)證書保管、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及違約責(zé)任等條款。事后，翁某某與陶某某（系翁某某前妻）按約支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并以馮某某名義向普陀山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付了購(gòu)房款，辦理了有線電視、用電等相關(guān)手續(xù)。2005年7月，陶某某與翁某某就離婚后財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛達(dá)成和解，約定位于**小區(qū)**幢**單元****室的房屋歸翁某某所有。同年，翁某某對(duì)該房屋進(jìn)行裝修并居住。2006年底，翁某某被某某村列為購(gòu)建房對(duì)象上報(bào)至安居辦，2007年初進(jìn)行了公示。期間有居民反映翁某某私下購(gòu)買了他人房屋，不具備優(yōu)先購(gòu)房資格。2007年1月22日，翁某某和馮某某到證人翁善祥辦公室，由翁善祥執(zhí)筆起草了房屋退還的虛假協(xié)議書，一式兩份，馮某某與翁某某雙方各執(zhí)一份，以應(yīng)付相關(guān)部門的調(diào)查，但最終翁某某仍未能保留優(yōu)先購(gòu)房資格。2009年1月5日，訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證書制作完畢，權(quán)證號(hào)舟房權(quán)證山字第××號(hào)，房屋所有權(quán)人登記為馮某某。2009年下半年，翁某某在證人郭某、余某同下向馮某某取走訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證書保管至今，并當(dāng)場(chǎng)支付馮某某1000元。2014年，翁某某按照普陀山居民騰退安置政策購(gòu)買了普陀山**新村二區(qū)**幢**單元***室的房屋，馮某某獲悉后，向翁某某要求履行2007年簽訂的《房屋退還協(xié)議書》，未果。馮某某以要求翁某某履行《房屋退還協(xié)議書》為由訴至法院，請(qǐng)求判令：一、依法確認(rèn)坐落于普陀山**小區(qū)**號(hào)***室房屋及車棚系馮某某、胡某某所有，并責(zé)令翁某某立即騰退該房屋及車棚；二、責(zé)令翁某某自起訴之日起按每月4000元向馮某某、胡某某支付房屋使用費(fèi)至實(shí)際騰退之日止。

原審法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)在于馮某某、胡某某與翁某某簽訂房屋買賣協(xié)議及馮某某與翁某某簽訂的房屋退還協(xié)議書的效力問(wèn)題。關(guān)于2005年2月20日簽訂協(xié)議的效力問(wèn)題，法院認(rèn)為馮某某、胡某某與翁某某屬同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，雙方協(xié)商一致簽訂的農(nóng)村房屋買賣協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，亦是馮某某對(duì)自己權(quán)益的自愿處分，翁某某支付款項(xiàng)并裝修居住至今的行為表明雙方已經(jīng)實(shí)際在履行該協(xié)議，該協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效，故對(duì)馮某某提出房屋買賣協(xié)議無(wú)效的主張不予支持。關(guān)于2007年1月22日簽訂《房屋退還協(xié)議書》的效力問(wèn)題，法院認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”第五十七條：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。”可見(jiàn)民事法律行為只有在符合上述法律規(guī)定的前提下，才具有法律的約束力。本案中，結(jié)合證據(jù)并根據(jù)常理，足以認(rèn)定雙方當(dāng)事人均明知該協(xié)議書的簽訂非雙方真實(shí)意思表示，是一份虛假協(xié)議，因此該協(xié)議不具有法律約束力，對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生法律效力。綜上，翁某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋并非非法占有。馮某某、胡某某的訴訟請(qǐng)求均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條及《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決：駁回原告馮某某、胡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，鑒定費(fèi)6000元，由馮某某、胡某某負(fù)擔(dān)。

宣判后，馮某某、胡某某不服，向本院提起上訴稱，一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，僅憑翁善祥的證言認(rèn)定《房屋退還協(xié)議》為虛假協(xié)議，證據(jù)不足，被上訴人翁某某于2014年按照普陀山居民騰退安置政策購(gòu)買了新房，表示翁某某認(rèn)可《房屋退還協(xié)議》系真實(shí)意思表示，涉案房屋應(yīng)當(dāng)予以退還；二、上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議違反了《普陀山龍沙新村購(gòu)（建）方實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定，買賣協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效；三、原審關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證就予以認(rèn)定，程序違法。故，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，請(qǐng)求二審撤銷判決，予以改判。

本院審理中，對(duì)原審?fù)徍笮纬傻膶?duì)某某村社區(qū)主任余某某和普陀山鎮(zhèn)政府工作人員何某某的兩份調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證。上訴人對(duì)余某某的調(diào)查筆錄沒(méi)有異議，認(rèn)為是對(duì)某某村村民委員會(huì)出具證明的的補(bǔ)強(qiáng)，予以認(rèn)可；對(duì)何某某的調(diào)查筆錄的真實(shí)性有異議。被上訴人經(jīng)質(zhì)證，對(duì)兩份調(diào)查筆錄均沒(méi)有異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，且不是本案定案的關(guān)鍵證據(jù)。本院對(duì)此認(rèn)證如下：關(guān)于余某某的調(diào)查筆錄，上訴人與被上訴人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；關(guān)于何某某的調(diào)查筆錄，上訴人雖對(duì)真實(shí)性有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，且該調(diào)查筆錄主要證明翁某某2006年底至2007年初申請(qǐng)購(gòu)房，后因有人舉報(bào)而被暫緩購(gòu)房資格的事實(shí)，與余某某的調(diào)查筆錄及某某村村民委員會(huì)出具的證明相印證，本院予以認(rèn)可。

經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人與被上訴人之間簽訂的兩份協(xié)議是否有效以及原審程序是否違法。第一，上訴人與被上訴人對(duì)2005年2月20日簽訂的房屋買賣協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，結(jié)合被上訴人對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修并入住多年的事實(shí)，該房屋買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原審認(rèn)定房屋買賣協(xié)議合法有效，正確。上訴人上訴認(rèn)為房屋買賣協(xié)議違反《普陀山龍沙新村購(gòu)（建）方實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定而主張合同無(wú)效，因上述規(guī)定并非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故上訴人主張合同無(wú)效的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，不予支持。第二，上訴人與被上訴人于2007年元月22日簽訂了《房屋退還協(xié)議》,該協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)簡(jiǎn)單且表述不甚嚴(yán)謹(jǐn)，不符合生活常理，而且馮某某在2009年取得訟爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證后將其交由翁某某保管至今，馮某某的行為可以認(rèn)定為是履行2005年簽訂的房屋買賣協(xié)議的約定，故原審認(rèn)定《房屋退還協(xié)議》虛假，并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴稱翁善祥證言系孤證，不足以證明該協(xié)議虛假，且被上訴人2014年申購(gòu)新房的行為已認(rèn)可該協(xié)議是真實(shí)的，但是《房屋退還協(xié)議》、翁善祥的證言和翁某某2007年申報(bào)購(gòu)建房的事實(shí)相互印證，具有較強(qiáng)證明力，現(xiàn)上訴人未提供新的證據(jù)予以推翻，故其要求確認(rèn)《房屋退還協(xié)議》真實(shí)有效且要求履行的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。第三，關(guān)于原審程序問(wèn)題，上訴人上訴認(rèn)為原審未對(duì)法院庭后調(diào)取的兩份調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證系程序違法，應(yīng)發(fā)回原審法院重審。因原審是基于所有證據(jù)形成的證據(jù)鏈對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，兩份調(diào)查筆錄并非主要定案證據(jù)，而且二審審理期間本院征求了當(dāng)事人雙方對(duì)兩份調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原審程序瑕疵進(jìn)行了補(bǔ)正，故上訴人的該點(diǎn)上訴理由不能成立。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序并無(wú)明顯不當(dāng)，馮某某、胡某某的上訴理由均不能成立，原審判決應(yīng)予以維持。至于翁某某2014年申購(gòu)的普陀山安置房的事實(shí)，并不屬于本案審理范圍，本院不予評(píng)判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由馮某某、胡某某負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　陳立東

審　判　員　方　燕

代理審判員　王麗民

二〇一六年四月五日

代書記員　　牟　聰

其他糾紛