色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省舟山市中級人民法院

民事判決書

（2015）浙舟民終字第98號

上訴人（原審原告）謝某某。

委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）馮某某。

被上訴人（原審被告）夏某某。

兩被上訴人

委托代理人蔣善軍，浙江震舟律師事務(wù)所律師。

原審原告劉某。

上訴人謝某某因健康權(quán)糾紛一案，不服舟山市定海區(qū)人民法院（2014）舟定民初字第1105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2014年2月19日下午，謝某某、劉某聽聞謝某某父親謝和平在舟山市定海區(qū)某某街道某某水庫被人毆打，隨即協(xié)同他人前往某某水庫。到達(dá)水庫后，劉某用拳頭擊打馮某某面部，導(dǎo)致馮某某鼻子出血。馮某某用鐵棍敲打劉某腿部，謝某某扇了馮某某兩個耳光。夏某某前來勸架時，被劉某用拳頭擊中胸部倒地。經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定，馮某某因外傷致鼻骨及鼻中隔骨折，全身多處軟組織挫傷，其損傷程度為輕傷二級，夏某某損傷程度為輕微傷。2014年3月9日，雙方簽訂協(xié)議兩份，即協(xié)議A、協(xié)議B，協(xié)議內(nèi)容與謝某某、劉某訴稱內(nèi)容一致。2014年3月10日，謝某某的舅舅謝賢常通過銀行匯款的方式向馮某某、夏某某的兒子馮偉軍的賬戶轉(zhuǎn)入259000元。同日，馮某某、夏某某向公安機(jī)關(guān)出具諒解書一份，諒解書中載明本次事故謝某某、劉某均有明顯過錯，案發(fā)后多次向馮某某、夏某某表示歉意，并主動提出賠償，現(xiàn)已達(dá)成協(xié)議并實際履行，故馮某某、夏某某對謝某某、劉某表示諒解。同日，劉某因涉嫌尋釁滋事罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年4月11日被逮捕，8月20日被定海法院判處有期徒刑一年二個月。謝某某、劉某于2014年11月7日訴至法院，要求判令馮某某、夏某某返還200000元款項，并賠償自2014年9月4日起至支付日止按銀行貸款利率計算的利息損失。

另查明，馮某某、夏某某受傷后均在舟山醫(yī)院住院治療，馮某某被診斷為右肘、右大腿、胸部、頸部軟組織挫傷、頭部外傷、鼻骨、鼻中隔骨折、頭面部軟組織挫傷等，住院治療21天；夏某某被診斷為右側(cè)4、5、6、7肋骨骨折、心房顫動等，住院治療20天。醫(yī)院為馮某某、夏某某出具診斷證明書各三份，證明馮某某、夏某某住院期間需人護(hù)理，出院后病休3個月。馮某某、夏某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由謝某某、劉某支付。

原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。謝某某、劉某毆打馮某某、夏某某，致該兩人受傷，應(yīng)賠償相應(yīng)損失。對于損失賠償，雙方經(jīng)協(xié)商已達(dá)成了協(xié)議。協(xié)議有A、B兩份，但根據(jù)其具體內(nèi)容及實際履行情況，可認(rèn)定協(xié)議A系雙方實際執(zhí)行的一份。關(guān)于賠償款金額，協(xié)議A約定了兩種方案，即謝某某、劉某未被追究刑事責(zé)任的，賠償金額為280000元（方案一），謝某某、劉某被追究刑事責(zé)任的，賠償金額為醫(yī)療費(fèi)加另外的50000元（方案二）。需要明確的是，謝某某、劉某關(guān)于該協(xié)議存在“以錢代刑”性質(zhì)的主張，不成立。該協(xié)議僅是將謝某某、劉某是否被追究刑事責(zé)任，作為一個結(jié)果條件，來區(qū)分以何種方案進(jìn)行賠償。但，正是因為雙方約定了兩種方案，遂導(dǎo)致發(fā)生本案爭議。謝某某、劉某要求馮某某、夏某某返還200000元，實質(zhì)是要求按方案二進(jìn)行賠償。那么，賠償方案能否選擇，如何選擇，約定的賠償金額能否調(diào)整，如何調(diào)整即是本案的關(guān)鍵問題。首先，協(xié)議A的約定方式表明其中的方案一并非確定不變的最終賠償方案。馮某某、夏某某對協(xié)議A簽字確認(rèn)，意味著馮某某、夏某某對此亦予以同意。馮某某、夏某某關(guān)于謝某某、劉某在協(xié)議A簽訂過程中存在欺詐行為的主張，缺乏依據(jù)，不予采納。謝某某、劉某按照方案一支付給馮某某、夏某某的280000元并非最終賠償款。謝某某、劉某關(guān)于方案一已經(jīng)履行完畢的主張，與約定不符，不予采納。故選擇賠償方案或調(diào)整賠償金額具備約定基礎(chǔ)。其次，謝某某、劉某要求按方案二進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐怀闪?。理由如下：其一、謝某某、劉某愿意簽訂協(xié)議A，并按照協(xié)議中的方案一支付給馮某某、夏某某賠償款280000元，其出發(fā)點(diǎn)是通過積極賠償取得馮某某、夏某某的諒解。在此背景下，賠償金額適當(dāng)增加或額外給予補(bǔ)償，合乎情理，且系出于謝某某、劉某自愿、真實的意思表示，對其有約束力。另一方面，馮某某、夏某某出具諒解書表示對謝某某、劉某諒解，與謝某某、劉某的賠償行為密切相關(guān)。簽訂兩份協(xié)議這一事實，本身即說明馮某某、夏某某并不同意按協(xié)議B進(jìn)行賠償，否則，協(xié)議A根本無需簽訂。由于協(xié)議B與方案二金額相同，故可以認(rèn)定，當(dāng)雙方協(xié)商賠償時，馮某某、夏某某對于賠償金額的要求，要高于方案二。因此，若簡單地按照方案二賠償，則將違背馮某某、夏某某的真實意思表示。其二、協(xié)議A設(shè)定的結(jié)果條件與實際情況并不相符。謝某某未被追究刑事責(zé)任，劉某雖被追究刑事責(zé)任，但馮某某、夏某某對劉某的諒解已被法院作為從輕處罰的情節(jié)予以采納。因此，僅從協(xié)議A本身而言，采用方案二亦不符合預(yù)設(shè)條件。再次，謝某某、劉某對賠償方案的選擇意見雖然不成立，但鑒于調(diào)整賠償金額具備約定基礎(chǔ)，故對其要求返還部分賠償款的請求仍應(yīng)繼續(xù)予以審查。馮某某、夏某某主張其實際損失達(dá)到312871元，已超過方案一賠償金額，卻未能予以證明，不能認(rèn)定。其要求不予返還的抗辯主張，缺乏依據(jù)，不予采納。對照馮某某、夏某某的傷情，方案一的賠償金額偏高，應(yīng)予調(diào)整。關(guān)于具體的調(diào)整幅度，綜合考慮雙方達(dá)成賠償約定的背景和各自的意思表示，以及后續(xù)的相關(guān)事實，酌情確定由馮某某、夏某某返還兩原告50000元，謝某某、劉某要求賠償利息損失的主張，不予支持。原賠償款屬謝某某、劉某共同賠付，馮某某、夏某某關(guān)于劉某未支付賠償款，謝某某未被追究刑事責(zé)任，兩人均無權(quán)要求返還的主張，不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項之規(guī)定，判決：一、馮某某、夏某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還謝某某、劉某賠償款50000元；二、駁回謝某某、劉某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由謝某某、劉某負(fù)擔(dān)。

宣判后，謝某某不服，向本院提起上訴稱：一、若協(xié)議A有效，則協(xié)議A第二條約定的條件已成就，被上訴人應(yīng)返還賠償款20萬元。二、若協(xié)議A被認(rèn)定無效，則雙方應(yīng)按協(xié)議B履行或按實際損失賠償，被上訴人應(yīng)返還超出部分的金額。三、協(xié)議B與協(xié)議A第二條約定內(nèi)容一致，應(yīng)視為被上訴人對賠償金額應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)加5萬元的認(rèn)可。四、原審以健康權(quán)糾紛作為本案案由，明顯錯誤。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判。

馮某某、夏某某答辯稱：一、本案客觀事實不符合協(xié)議A所約定退款20萬元款項的情形。二、謝某某在協(xié)議簽訂過程中存在欺詐情形，其明知劉某已被刑事拘留，仍欺騙其簽訂協(xié)議。三、根據(jù)協(xié)議簽訂的本意和實際履行情況，賠償28萬元是雙方簽訂協(xié)議時的真實意思表示。四、雙方簽訂的協(xié)議系建立在健康權(quán)糾紛的基礎(chǔ)上，原審確定案由準(zhǔn)確。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。

劉某未作書面答辯。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實基本一致。

二審另查明，馮某某與夏某某在協(xié)議A、協(xié)議B上簽字的實際時間為2014年3月10日。

本院認(rèn)為，關(guān)于馮某某、夏某某是否應(yīng)向謝某某、劉某返還20萬元賠償款。結(jié)合協(xié)議A全文內(nèi)容以及協(xié)議A簽訂的背景，協(xié)議A中所約定的“追究乙方刑事責(zé)任”應(yīng)理解為由司法機(jī)關(guān)依據(jù)國家刑事法律規(guī)定對謝某某和劉某追究相應(yīng)的法律責(zé)任。謝某某和劉某簽訂協(xié)議A的根本目的，是為了獲得馮某某和夏某某的諒解，減輕或免除司法機(jī)關(guān)對其的處罰。從協(xié)議A簽訂后的履行情況來看，馮某某和夏某某已出具諒解書并向公安機(jī)關(guān)申請撤回控告。從結(jié)果來看，謝某某最終并未被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，而劉某雖最終被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，但馮某某、夏某某出具的諒解書對其從輕處罰也起到了重要作用。因此，謝某某和劉某簽訂協(xié)議A目的已基本實現(xiàn)。而協(xié)議A第二條的內(nèi)容，可以理解為只要乙方其中一人被追究刑事責(zé)任，則甲方應(yīng)歸還20萬元，但亦可理解為只有乙方二人同時被追究刑事責(zé)任，甲方才需要返還20萬元。乙方作為協(xié)議的起草人，在協(xié)議條款可作不同理解時，應(yīng)作不利于其的解釋。由于謝某某最終未被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，因此雙方所約定的歸還20萬元賠償款的條件并未成就?？紤]到劉某實際已被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，可由馮某某、夏某某適當(dāng)返還部分賠償款。綜上，原審綜合本案案情，酌情確定由馮某某、夏某某返還謝某某、劉某5萬元，并無明顯不妥，可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人謝某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　毛耕煒

審　判　員　方　燕

代理審判員　高嘉侃

二〇一五年五月二十日

代書記員　　毛　赟

其他糾紛