色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省隆昌縣人民法院

民事判決書

（2014）隆昌民初字第1728號(hào)

原告：鐘某甲，男，19**年**月**日出生，漢族，隆昌縣人，居民。

原告：廖某某，女，19**年**月**日出生，漢族，隆昌縣人，居民。

委托代理人：李國(guó)強(qiáng)，系四川永熾律師事務(wù)所律師。

被告：鐘某乙，男，19**年**月**日出生，漢族，隆昌縣人，居民。

被告：鐘某，男，19**年**月**日出生，漢族，瀘州市江陽(yáng)區(qū)人，居民。

原告鐘某甲、廖某某訴被告鐘某乙、鐘某遺贈(zèng)糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由審判員羅建輝適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某甲、廖某某及其委托代理人李國(guó)強(qiáng)、被告鐘某乙到庭參加訴訟，被告鐘某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：二原告系夫妻，原告鐘某甲與被告鐘某乙系弟兄關(guān)系，與被告鐘某系堂弟兄關(guān)系，二被告系鄭某某養(yǎng)子。2011年7月26日，經(jīng)（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)坐落于隆昌縣金鵝鎮(zhèn)xx街xx號(hào)商品房一套，鄭某某占50%份額，二被告各占25%的份額。2011年8月4日，鄭某某在隆昌縣公證處立下遺囑：去世后上述房產(chǎn)中自有的50%份額由二原告繼承，后事由二原告料理。20**年**月**日，鄭某某死亡。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告向法院起訴，要求判決確認(rèn)上述房屋中屬于鄭某某的50%份額由二原告繼承，確認(rèn)該房屋屬原、被告按份共有，四人各占25%的份額，并判決二被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

為證明其所訴的事實(shí)，原告提供了以下證據(jù)：1、身份證、戶口簿復(fù)印件，證明二原告的主體身份；2、遺囑及遺囑公證書、鄭某某戶口登記情況、房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書、（2013）隆昌民申字第9號(hào)民事裁定書，證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容，房屋權(quán)屬情況以及民事調(diào)解書、民事裁定書的合法有效性；3、證人曾某菊、王某英、蘭某華、鐘某安的證言，證明二原告履行了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的義務(wù)。

被告鐘某乙辯稱：1、已生效的（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書是有重大問題的，該調(diào)解書的調(diào)解筆錄有改動(dòng)，違背了我的真實(shí)意思，且二審已作了終結(jié)裁定。2、鐘某作為干兒子，又是受遺贈(zèng)人，欺騙被繼承人，造成被繼承人死亡，情節(jié)十分嚴(yán)重，應(yīng)喪失繼承權(quán)。請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求，該房屋應(yīng)由我享有100%份額。

為證明其所訴的事實(shí)，被告鐘某乙提供以下證據(jù)：1、（92）隆證字第4619號(hào)公證書，證明爭(zhēng)議房屋是產(chǎn)權(quán)人唐某某死亡后，二弟兄明確贈(zèng)與鐘某某個(gè)人繼承的事實(shí)。2、（2009）隆證字第44xx號(hào)公證書及（84）隆證字第67號(hào)公證書、（98）隆證字第14號(hào)公證書檔案材料，證明是鄭某某個(gè)人去辦理的房屋過戶手續(xù)，沒有經(jīng)過被告的同意，是無效的。3、隆昌縣人民法院開庭審理筆錄、民事調(diào)解書、民事裁定書，證明民事調(diào)解書與調(diào)解筆錄有誤，確認(rèn)了修改了筆錄的事實(shí)及沒有繼承人的事實(shí)。4、民事答辯狀，證明鄭某某的存款組成部分。5、租房協(xié)議及收條，證明隆昌縣xx街xx號(hào)門面是鐘某乙的，收益是其父親在收取是倆個(gè)老人在使用。6、鐘某安的書面材料，證明鄭某某發(fā)生的喪葬費(fèi)都是鄭某某自己的存款負(fù)擔(dān)的。7、鐘某安書寫的領(lǐng)條，證明鐘某甲私自將鄭某某的存款轉(zhuǎn)贈(zèng)他人。8、照片手機(jī)短信，證明3萬元錢是鄭某某的存款拿給鐘某甲去了，房租費(fèi)也給鐘某甲了。9、（98）隆證字第2304號(hào)公證書檔案材料，證明1998年鐘某安讓鐘某某二老到瀘州養(yǎng)老，二老就把鐘某乙給他們買的房屋賣了，后來鐘某安的房屋分下來后不給二老居住，二老才回的隆昌，隨后不久鐘某某去世，鐘某應(yīng)喪失繼承權(quán)。

被告鐘某未答辯也未提供證據(jù)。

被告鐘某乙對(duì)原告提供的1、2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議；對(duì)3號(hào)證據(jù)中曾某菊的證言無異議，對(duì)證人王某英、蘭某華、鐘某安的證言有異議，認(rèn)為證人王某英說鄭某某一直住在鐘某甲家里不是事實(shí)，證人蘭某華與原告是親戚關(guān)系，其證言不應(yīng)采信，證人鐘某安說鄭某某的生活費(fèi)用及喪葬費(fèi)不足部分是由鐘某甲開支的不是事實(shí)，不應(yīng)采信。

原告對(duì)被告鐘某乙提供的3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議。對(duì)被告提供的1、2、4、5、6、7、8、9號(hào)證據(jù)有異議，認(rèn)為1、2、7、9號(hào)證據(jù)與本案無關(guān)；4號(hào)證據(jù)是被告本人的陳述不可采信；5號(hào)證據(jù)是復(fù)印件，無法判斷其真實(shí)性，不應(yīng)采信；6號(hào)證據(jù)是鐘某安書寫材料，鐘某安到出庭作了證，應(yīng)以出庭作證的證言為準(zhǔn)；8號(hào)證據(jù)短信，無法核實(shí)其真實(shí)性，不應(yīng)采信。

上述證據(jù)，本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)及被告鐘某甲提供的1、3號(hào)證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)被告鐘某乙提供的2號(hào)證據(jù)部分予以采信；對(duì)被告鐘某乙提供的其余證據(jù)因不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不予采信。

根據(jù)訴辯雙方的法庭陳述及有效證據(jù)，本院認(rèn)定如下法律事實(shí)：

原告鐘某甲、廖某某系夫妻；原告鐘某甲與被告鐘某乙系同胞弟兄關(guān)系，與被告鐘某系堂弟兄關(guān)系；鐘某某與遺贈(zèng)人鄭某某系夫妻關(guān)系，其夫妻未生育子女；原告鐘某甲、被告鐘某乙、被告鐘某均系鐘某某的親侄子，其中，被告鐘某口頭抱養(yǎng)給鐘某某夫妻為養(yǎng)子，被告鐘某乙辦理了公證書抱養(yǎng)給鐘某某夫妻為養(yǎng)子。

1982年鐘某某與遺贈(zèng)人鄭某某結(jié)婚，1983年在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買了坐落在隆昌縣金鵝鎮(zhèn)xx街一號(hào)商品房一套（本案爭(zhēng)議房屋）。1997年5月28日，鐘某某書面立下遺囑，在其夫妻去世后，其購(gòu)買的本案爭(zhēng)議房屋由被告鐘某乙、鐘某平均繼承，該遺囑于1998年9月28日經(jīng)隆昌縣公證處予以公證。20**年**月**日，鐘某某去世。2009年4月，遺贈(zèng)人鄭某某通過辦理公證，將爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)過戶到自己名下。2011年7月4日，遺贈(zèng)人鄭某某以其夫鐘某某所立遺囑侵犯了自己對(duì)爭(zhēng)議房屋所有權(quán)部分為由，起訴來院，請(qǐng)求對(duì)該爭(zhēng)議房屋予以分割，本院受理該案后，于2011年7月26日作出（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書，確定爭(zhēng)議房屋由鄭某某占50%的份額，由鐘某乙、鐘某各占25%的份額；鐘某乙、鐘某在鄭某某去世后才能處分享有該爭(zhēng)議房屋的份額。2011年8月4日，遺贈(zèng)人鄭某某在四川省隆昌縣公證處辦理了公證遺囑，該遺囑載明：“1、我現(xiàn)在的生活來源，一部分由我收取上述房屋出租的租金，一部分是由侄兒鐘某甲、侄兒媳廖某某提供，我的生活起居也是由侄兒鐘某甲、侄兒媳廖某某出資請(qǐng)人照料。2、在我百年歸壽后，我的后事全部由侄兒鐘某甲、侄兒媳廖某某安排處理，所需的資金也全部由侄兒鐘某甲、侄兒媳廖某某承擔(dān)支付。3、在我百年歸壽后，現(xiàn)坐落在四川省隆昌縣金鵝鎮(zhèn)xx街一號(hào)商品房的商業(yè)用房一間，建筑面積為27.61平方米中屬我所有50%份額，全部由我的侄兒鐘某甲、侄兒媳廖某某共同繼承。¨¨¨”20**年**月**日，遺贈(zèng)人鄭某某死亡。2013年3月，被告鐘某乙以“隆昌縣金鵝鎮(zhèn)xx街xx號(hào)商品房的商業(yè)用房一間系鐘某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于鐘某某與鄭某某的共同財(cái)產(chǎn)，且（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事案件中，調(diào)解筆錄中最后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議被增添、涂改，與（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書的意思不一致，違背了其的真實(shí)意思，其拒絕簽收了調(diào)解書，該調(diào)解書未生效”為由，對(duì)該案申請(qǐng)?jiān)賹?，要求撤銷（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書。本院于2013年4月11日以“再審申請(qǐng)人鐘某乙未提供證據(jù)證明爭(zhēng)議房屋系鐘某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且未向法院提交對(duì)已生效的（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書有違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的證據(jù)”為由，作出（2013）隆昌民申字第9號(hào)民事裁定書，駁回了鐘某乙的再審申請(qǐng)。2014年6月3日，二原告起訴來院，要求繼承遺贈(zèng)人鄭某某的遺產(chǎn)，并要求二被告協(xié)助辦理爭(zhēng)議房屋的過戶手續(xù)。

另查明：遺贈(zèng)人鄭某某生前幾年生活居住在二原告房屋內(nèi)，由二原告請(qǐng)人照顧，二原告的房屋拆遷后，鄭某某搬到別處居住了一段時(shí)間，二原告的房屋返還后，鄭某某又搬回二原告的住處，與二原告生活居住至其死亡。期間，二原告履行了遺贈(zèng)人要求二原告出資、照料其生活及料理其喪事的義務(wù)。本案爭(zhēng)議房屋自遺贈(zèng)人鄭某某去世后，一直由二原告在進(jìn)行管理。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給法定繼承人以外的人。本案爭(zhēng)議房屋原系鐘某某與鄭某某夫妻共同所有，鐘某某去世后，通過訴訟，爭(zhēng)議房屋變更為鄭某某與鐘某乙、鐘某按份共有；2011年8月4日鄭某某通過公證立下遺囑，將其享有的爭(zhēng)議房屋的50%的份額遺贈(zèng)給二原告所有，其所立公證遺囑形式合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。遺贈(zèng)人鄭某某立下遺囑后，二原告已履行了其義務(wù)，因此，二原告要求繼承并確認(rèn)爭(zhēng)議房屋的50%份額系其所有的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告鐘某乙辯稱的“（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書有重大問題，其調(diào)解書的內(nèi)容與調(diào)解筆錄不一致，調(diào)解筆錄有涂改，違背了其真實(shí)意思”的理由，因被告鐘某乙就該問題已于2013年3月提起再審申請(qǐng)，本院已作出裁定駁回鐘某乙的再審申請(qǐng)，故（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書系生效的法律文書，具有法律效力，則，鄭某某應(yīng)享有爭(zhēng)議房屋50%的份額，其作出的遺囑也是合法有效的。因此，被告鐘某乙的辯稱理由不能成立，本院不予支持。被告鐘某乙認(rèn)為鐘某作為干兒子欺騙被繼承人鐘某某，造成被繼承人死亡，已喪失繼承權(quán)的問題，因被告鐘某乙未能提供證據(jù)證明其主張，且在（2011）隆昌民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書中已明確確認(rèn)鐘某享有爭(zhēng)議房屋的25%份額，故，鐘某乙的理由不能成立，本院對(duì)其主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第三款、第二十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落在隆昌縣金鵝鎮(zhèn)xx街一號(hào)商品房一套【房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為內(nèi)房權(quán)證隆昌縣字第200xxx號(hào)，國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為隆國(guó)用（2009）第xxx號(hào)】，屬原告鐘某甲、廖某某，被告鐘某乙、鐘某按份共有，其中，原告鐘某甲、廖某某享有50%的份額，被告鐘某乙、鐘某各自享有25%的份額；

二、被告鐘某乙、鐘某在本判決生效后十日內(nèi)，協(xié)助原告鐘某甲、廖某某辦理上述房屋的過戶手續(xù)。

本案訴訟費(fèi)3300元，由原告鐘某甲、廖某某負(fù)擔(dān)1650元，被告鐘某乙、鐘某各自負(fù)擔(dān)825元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅建輝

二〇一四年八月十五日

書記員　　謝　熹

遺贈(zèng)糾紛