色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

建昌縣人民法院

刑事判決書(shū)

（2014）建刑初字第00229號(hào)

公訴機(jī)關(guān)遼寧省建昌縣人民檢察院。

被告人王××，男，××年6月3日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住××。因本案于2014年1月14日被建昌縣公安局刑事拘留，同年2月19日被批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于建昌縣看守所。

辯護(hù)人金魁，系遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人曹永哲，系遼寧明澈律師事務(wù)所律師。

被告人王××，男，××年9月1日出生，漢族，大學(xué)本科，××職工，住××。因本案于2014年1月3日被建昌縣公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人周振華，系遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。

建昌縣人民檢察院以建檢公訴刑訴（2014）187號(hào)指控被告人王××、王××犯合同詐騙罪，于2014年10月17日向本院提起公訴，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，建昌縣人民檢察院檢察員王愛(ài)民出庭支持公訴，被告人王××及其辯護(hù)人金魁、曹永哲，王××及其辯護(hù)人周振華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

建昌縣人民檢察院指控，2011年7月份期間，被告人王××、王××以拍賣的方式，以被告人王××的名義取得了××土地80畝，并在土地上建雞舍，同時(shí)以此土地為抵押，從××信用社貸款200萬(wàn)元，至今未還。二被告人于2013年5月13日、11月20日，又將已經(jīng)抵押給××信用社的××土地及雞舍分別與劉××、王×簽訂了土地買賣、流轉(zhuǎn)合同，騙取劉××350萬(wàn)元，王×20萬(wàn)元?，F(xiàn)已退還王×20萬(wàn)元；

2012年至2013年期間，被告人王××利用虛假的房權(quán)證做抵押，分別騙取石××40萬(wàn)元，騙取于×40萬(wàn)元，騙取袁××26萬(wàn)元；

2013年期間，被告人王××以重復(fù)抵押、買賣的方式，分別騙取錢(qián)××328萬(wàn)元，褚××20萬(wàn)元，吳××80萬(wàn)元，于×85萬(wàn)元。

綜上，被告人王××合同詐騙數(shù)額為989萬(wàn)元，王××合同詐騙數(shù)額為370萬(wàn)元。

建昌縣人民檢察院指控認(rèn)為，被告人王××、王××以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，二人之行為觸犯了《中華人民共和刑法》第二百二十四條、第二十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。鑒于王××案發(fā)后投案自首，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定予以處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

被告人王××辯稱，當(dāng)時(shí)我在××建廠子，想用這個(gè)利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)一下，沒(méi)有想詐騙。另外350萬(wàn)的合同的事真不知道，和其他人的借款，他們都和我是朋友，并且當(dāng)時(shí)我非常感謝他們的支持，我進(jìn)來(lái)的時(shí)候××和××店都有雞，我覺(jué)得我一直在認(rèn)真的做企業(yè)，想把這事做好，首先在這里向借我錢(qián)的人表示道歉，并且表態(tài)，如果有可能我一定把錢(qián)還上。

辯護(hù)人金魁意見(jiàn)，被告人王××不構(gòu)成合同詐騙罪，但是需要承擔(dān)偽造假房照的刑事責(zé)任，理由如下：

一、關(guān)于2011年7月6日王××與王××在××信用社以80畝地及6棟雞舍貸款200萬(wàn)元是正常的貸款，不是詐騙。在偵查卷82頁(yè)到93頁(yè)體現(xiàn)：1、編號(hào)12070101100001號(hào)遼寧省農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同顯示：甲方××縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社和乙方王××，在2011年7月6日正式簽訂承包期39年，合同約定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)、收益權(quán)和補(bǔ)償權(quán)。2、2011年9月21日××農(nóng)村經(jīng)濟(jì)局頒發(fā)了農(nóng)業(yè)設(shè)施物權(quán)登記證，顯示土地使用權(quán)80畝，建筑物6棟，竣工時(shí)間是2011年9月，建筑結(jié)構(gòu)是磚混鋼架，建筑面積3276平方米，登記號(hào)是1207W01*****。3、2011年11月29日朝陽(yáng)某某聯(lián)合資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所實(shí)地察看與核對(duì)，并做了必要的市場(chǎng)調(diào)查后發(fā)布了朝正評(píng)報(bào)字（2011）第0536號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是資產(chǎn)總計(jì)409.50萬(wàn)元。4、2011年12月23日在信用聯(lián)社簽訂抵押擔(dān)保借款合同，借款人王××在信用社貸款200萬(wàn)元，不到抵押資產(chǎn)409.50萬(wàn)的50%。以上事實(shí)充分說(shuō)明，此筆貸款是正常貸款，是通過(guò)正常的拍賣買下80畝地承包權(quán)后，投資建雞舍后，因資金流動(dòng)需要貸款200萬(wàn)，并且抵押物真實(shí)，不存在欺騙行為。二、關(guān)于2013年5月13日王××以350萬(wàn)元的價(jià)格將上述80畝地及6棟雞舍賣與劉××，王××簽字確認(rèn)，是劉××自己私自填寫(xiě)的數(shù)額并自己按手印，不能算王××和王××的詐騙行為。三、關(guān)于2012年王××因歸還工行貸款在錢(qián)××處高息借款328萬(wàn)，并對(duì)57萬(wàn)的高息打借條，是民間的借貸行為，不是詐騙。四、關(guān)于2012年12月25日王××用假房證在于×處借款40萬(wàn)，用車抵押借款25萬(wàn)。后王××把車又在褚××處抵押借款20萬(wàn)，于×知道房證是假的，只是因?yàn)榉鸥呃J怕收不回貸款，用假房證起到威脅作用。王××在于×處借款用于歸還銀行貸款，而且在于×處的借款只是借款，于×作為放高利貸的，在借款合同之外又做了車、房的買賣合同，此合同不受國(guó)家法律保護(hù)，雖然王××用了假房證，于×并不承認(rèn)知道是假的，可是根據(jù)放高利貸時(shí)要到房產(chǎn)處查詢房證真假的事實(shí)推理，可以認(rèn)定于×知道房證是假的，既然知道房證是假的，證明于×默認(rèn)借款事實(shí)，只是好在不還借款時(shí)拿假房證說(shuō)事。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)真實(shí)的事實(shí)認(rèn)定王××是向于×借款65萬(wàn)，而不是詐騙。五、關(guān)于2013年11月20日，王××用80畝地及6棟雞舍做抵押，讓王××與王×簽訂“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同”，同時(shí)又和王×簽訂20萬(wàn)元的借款協(xié)議，相互矛盾，現(xiàn)借款20萬(wàn)元已歸還王×，已經(jīng)取得王×的諒解，王××和王××與王×之間是借貸行為不是詐騙行為。六、關(guān)于2014年10月24日，石××知道王××用假房證抵押借款40萬(wàn)，王××與石××的借款行為是民間借貸行為，不是詐騙，王××只是要對(duì)向石××提供假房證的行為負(fù)法律責(zé)任。七、關(guān)于2013年3月20日，王××以××店雞場(chǎng)抵押在吳××處借款20萬(wàn)；2012年10月26日，王××將位于××縣西溝飼料廠院內(nèi)的兩棟庫(kù)房以60萬(wàn)的價(jià)格出租過(guò)吳××，也是王××很多民間借貸之一，不是詐騙。八、關(guān)于2013年8月18日，袁某某知道王××用假房證，也借給26萬(wàn)給王××，所以不是詐騙。綜上所述，本案中王××除正常貸款的200萬(wàn)外，其他都是民間的高利貸，不是詐騙行為，因?yàn)楦呃鑱?lái)的錢(qián)被王××用于歸還工行貸款，虛構(gòu)事實(shí)并占為己有才構(gòu)成詐騙罪。當(dāng)然，王××要對(duì)假房證的行為承擔(dān)法律責(zé)任。所以，請(qǐng)宣判被告人王××在提供假房證的違法行為下承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不是判決詐騙罪。王××當(dāng)庭也表示了能盤(pán)活資產(chǎn)規(guī)劃所借款項(xiàng)，并且其家屬也能籌備罰金，而且王××有自首和認(rèn)罪情節(jié)，所以請(qǐng)法院在定罪量刑時(shí)充分考慮。

辯護(hù)人曹永哲意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××犯有合同詐騙罪的犯罪事實(shí)確實(shí)存在，指控的罪名依法成立，但指控的部分犯罪事實(shí)缺乏相關(guān)證據(jù)，應(yīng)以查證屬實(shí)的為準(zhǔn)，做為定罪依據(jù)，具體如下：

一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××騙取劉××350萬(wàn)元、王×20萬(wàn)元的指控依法不能成立。根據(jù)被害人劉××陳述，被告人王××以前欠劉××1000萬(wàn)元左右，劉××給王××拿去350萬(wàn)元欠條，取得《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及雞舍出售合同》，而該出售合同只有劉××手中有一份，被告人王××沒(méi)有。這說(shuō)明所謂的出售合同，并沒(méi)有現(xiàn)金交易。350萬(wàn)元欠條早在《雞場(chǎng)出售合同》訂立之前就已經(jīng)產(chǎn)生，即350萬(wàn)元的欠條是雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的體現(xiàn)而非以簽訂合同所騙得，且劉××是取得雞場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。××的土地及雞場(chǎng)是超值抵押（200萬(wàn)借款，409萬(wàn)元抵押值），劉××與王××之間所簽訂的出售合同不論是否成立，都不會(huì)影響南公營(yíng)子信用社的200萬(wàn)抵押債權(quán)。

二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××騙取錢(qián)××的指控依法不能成立。根據(jù)被告人王××提供和被害人錢(qián)××的陳述，被告人王××在向錢(qián)××借款328萬(wàn)元時(shí)并沒(méi)有向錢(qián)××提供任何抵押物，在錢(qián)××向王××交付328萬(wàn)之后，王××交給錢(qián)××的一些證照、合同，均不屬于抵押物，只是為了增加錢(qián)××的信任度，其行為屬于不誠(chéng)實(shí)或民事欺詐，而不屬于合同詐騙，因?yàn)榇藭r(shí)借款行為已經(jīng)履行完畢。

三、公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××騙取于×85萬(wàn)元的事實(shí)不清、證據(jù)不足，該指控不能成立。卷宗中，被告人與被害人各執(zhí)一詞，且被告人的陳述更為合理，而被害人的陳述有悖常理，如被害人對(duì)被告人還有60萬(wàn)元債權(quán)，被害人為什么不抵頂而還付給被告人王××85萬(wàn)元現(xiàn)金的買房款，且被害人沒(méi)有說(shuō)明這85萬(wàn)元現(xiàn)金的出處，故被害人的陳述令人難以置信。

四、本案被告人的犯罪動(dòng)機(jī)不同于其他詐騙犯罪，被告人因?yàn)閭鶆?wù)償還壓力而鋌而走險(xiǎn)走上犯罪道路，令人惋惜，被告人有投案自首情節(jié)，且認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)部分犯罪行為造成的后果已盡力予以彌補(bǔ)，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以參考。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××的部分犯罪事實(shí)不能成立，被告人有法定的和酌定的從輕情節(jié)，請(qǐng)法庭對(duì)被告人的犯罪行為依法予以核實(shí)認(rèn)定，對(duì)查證屬實(shí)的部分從輕予以處罰。以上意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以采納。

被告人王××辯稱，自己沒(méi)有詐騙。

辯護(hù)人周振華意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××犯詐騙罪事實(shí)不清證據(jù)不足，依法不能成立。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公司財(cái)務(wù)的行為。據(jù)此規(guī)定，行為人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方法實(shí)施詐騙行為，是構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵。但本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人王××具有上述目的和行為。

本案無(wú)證據(jù)證明被告人王××與被告人王××主觀上存在詐騙錢(qián)財(cái)?shù)墓餐室?，因此公訴機(jī)關(guān)指控二人共同犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。共同犯罪，各行為人間必須有共同的故意，否則不能構(gòu)成共同犯罪。首先從事實(shí)上看，二人沒(méi)有共同的犯罪故意。本案中，王××與王××雖然為父子關(guān)系，但在工作上完全沒(méi)有交集，沒(méi)有共同的經(jīng)濟(jì)利益。王××做生意，王××上班，王××究竟借了多少錢(qián)，王××并不知道，因?yàn)檫@事和王××也沒(méi)有任何關(guān)系。劉××和王×的被害人陳述也證實(shí)：王××告訴王××劉××想轉(zhuǎn)讓土地和雞舍，讓他來(lái)簽字，他就去了。王××向王×借款，逼王××在假買賣協(xié)議上簽字，他就簽了。再次，從公安機(jī)關(guān)根本沒(méi)有證明共同犯罪的證據(jù)。整個(gè)卷宗根本沒(méi)有王××如何虛構(gòu)事實(shí)，如何與王××蓄謀，利用土地和雞舍騙他人錢(qián)財(cái)?shù)淖C據(jù)。實(shí)際上，我們不難看出，王××與劉××的借款發(fā)生在合同簽訂之前，整個(gè)借款還有轉(zhuǎn)讓到劉××手中的欠條，劉××都承認(rèn)王××既不知道，也沒(méi)有參與，參與的只有一個(gè)簽字，還沒(méi)弄清楚是買賣還是擔(dān)保。至于王×的借款，王×的證詞更是可以說(shuō)明王××明知貸款存在，在被父親所逼簽了字之外，根本不知道王××和王×之間協(xié)商的是什么內(nèi)容。為此，證明王××騙的前提都沒(méi)有，動(dòng)機(jī)更不存在。為此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案中，認(rèn)定王××與王××共同故意詐騙劉××和王×370萬(wàn)元的犯罪事實(shí)不清和證據(jù)不足的問(wèn)題，公訴機(jī)關(guān)指控王××的犯罪事實(shí)均不成立，王××無(wú)罪。

本案中王××用雞場(chǎng)作為抵押物為王××正常從銀行辦理抵押貸款200萬(wàn)元，之后在王××強(qiáng)迫下與劉××簽訂一份現(xiàn)在看來(lái)是無(wú)效的買賣協(xié)議，是劉××擔(dān)心王××還不起錢(qián)，惡意的簽訂假買賣協(xié)議，既沒(méi)有金額又沒(méi)有實(shí)際付款，談不上對(duì)銀行和劉××的欺騙，不能認(rèn)定其為詐騙行為。至于與王×簽訂的買賣協(xié)議，其實(shí)它是一份假買賣實(shí)際為擔(dān)保的抵押合同，王×實(shí)際上是在放高利貸，即使王×正常借款，因?yàn)榈盅何锍鲢y行貸款很多，依據(jù)民法抵押設(shè)立的規(guī)定，抵押人也可以對(duì)超出貸款數(shù)額部分設(shè)立新的抵押，該行為并不違法，事后該筆借款也已經(jīng)歸還，說(shuō)明并不存在虛構(gòu)事實(shí)，欺騙他人錢(qián)財(cái)?shù)姆缸镄袨?。因此，在本案中，?times;×主觀上并沒(méi)有詐騙的故意，更沒(méi)有與王××合謀的共同犯罪故意，也沒(méi)有得到錢(qián)物，其過(guò)錯(cuò)在法律意思淡薄二次簽字，但這是民事行為，并不能認(rèn)定犯罪。而且事后該筆高利貸也已經(jīng)歸還，并取得了當(dāng)事人的諒解。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人王××犯詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，依據(jù)我國(guó)刑法疑罪從無(wú)的原則，被告人王××無(wú)罪，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)法庭采納。

經(jīng)審理查明，經(jīng)審理查明，被告人王××和被告人王××系父子關(guān)系，2011年7月份期間，被告人王××、王××以拍賣的方式，以被告人王××的名義取得了××土地80畝，并在土地上建雞舍，評(píng)估價(jià)值為409.5萬(wàn)元。2011年12月23日，二被告人以被告人王××的名義用該土地、雞舍為抵押，從××信用社貸款200萬(wàn)元。2013年5月13日被告人王××因欠劉××錢(qián)款，被告人王××讓被告人王××和劉××簽訂××子土地及雞舍的土地買賣、流轉(zhuǎn)合同，用于抵頂350萬(wàn)元欠款，同年11月20日被告人王××又讓被告人王××與王×簽訂××土地及雞舍的土地買賣、流轉(zhuǎn)合同并與王×簽訂20萬(wàn)元的借款協(xié)議，騙取王×17萬(wàn)元（當(dāng)時(shí)約定借款20萬(wàn)元，扣除利息3萬(wàn)元，王×實(shí)際給付17萬(wàn)元），現(xiàn)已將該贓款退還給被害人王×，并取得了被害人的諒解。

2012年至2013年期間，被告人王××利用虛假的房權(quán)證做抵押，分別騙取石××40萬(wàn)元，騙取于×40萬(wàn)元，騙取袁××26萬(wàn)元；

2013年期間，被告人王××以重復(fù)抵押、買賣的方式，分別騙取褚××20萬(wàn)元，吳××80萬(wàn)元，于×85萬(wàn)元。

綜上，被告人王××合同詐騙數(shù)額為311萬(wàn)元，王××合同詐騙數(shù)額為20萬(wàn)元。

本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有二被告人的供述及辯解，被害人王×、劉××、于×、吳××、石××、袁××的陳述，證人錢(qián)××、王××、郭××、袁××、邱××、鄔××、王×、李××的證言，王×的證明材料，以及相關(guān)書(shū)證、戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人王××、王××以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額分別為特別巨大、較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)受刑罰處罰。關(guān)于二被告人在公訴機(jī)關(guān)指控的與劉××簽訂的××土地及雞舍的土地買賣、流轉(zhuǎn)合同，用于抵頂350萬(wàn)元欠款的事實(shí)，因王××欠劉××的錢(qián)在訂立合同之前就已經(jīng)產(chǎn)生，其并沒(méi)有實(shí)際騙取劉××錢(qián)款，且除去××信用社的抵押值外，仍存在一定價(jià)值，故依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明二被告人存在合同詐騙行為，對(duì)此指控?zé)o法支持。關(guān)于被告人王××讓被告人王××與王×簽訂××土地及雞舍的土地買賣、流轉(zhuǎn)合同，騙取王×20萬(wàn)元，經(jīng)查，與事實(shí)不符，案發(fā)當(dāng)時(shí)被告人王××只收到被害人王×17萬(wàn)元，即被害人的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為17萬(wàn)元。對(duì)騙取被害人王×17萬(wàn)元的該起事實(shí)，因在之前與劉××已經(jīng)簽訂土地買賣、流轉(zhuǎn)合同，又與王×簽訂該合同，主觀上存在合同詐騙的故意，客觀上也騙取了17萬(wàn)元，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的該起事實(shí)，予以支持。關(guān)于被告人王××騙取錢(qián)××328萬(wàn)元的事實(shí)，依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)王××具有非法占有的目的，應(yīng)屬于民間借貸行為，故對(duì)此指控?zé)o法支持。公訴機(jī)關(guān)指控的其他事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)予支持。在騙取王×17萬(wàn)元中，二被告人系共同犯罪，被告人王××起主要作用系主犯，被告人王××起輔助作用系從犯，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)王××從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人王××投案自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人王××系從犯，犯罪情節(jié)輕微且其親屬已對(duì)被害人王×進(jìn)行了賠償并取得了被害人的諒解的具體情節(jié)，可依法免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十七條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王××犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金三百零八萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2026年1月13日止。罰金于本判決書(shū)生效后三個(gè)月內(nèi)繳納。）

二、被告人王××犯合同詐騙罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向葫蘆島市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十份。

審　判　長(zhǎng)　袁樹(shù)森

審　判　員　陳國(guó)斌

人民陪審員　劉學(xué)棟

二〇一五年十二月二十四日

書(shū)　記　員　許春環(huán)

刑事