色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

杭州市上城區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）杭上民初字第1870號(hào)

原告：王某。

法定代理人：王某某。

委托代理人：徐盛軍，浙江震舟律師事務(wù)所律師。

委托代理人：邵舟波，浙江震舟律師事務(wù)所律師。

被告：某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院，住所地：杭州市**區(qū)**路**號(hào)。

法定代表人：林某，院長。

委托代理人：方某，該院醫(yī)生。

委托代理人：趙某，某某越翰林律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱婦產(chǎn)科醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員朱旭東獨(dú)任審理，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人王某某及其委托代理人徐盛軍、邵舟波，被告婦產(chǎn)科醫(yī)院的委托代理人趙某、方某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱：王某某系王某母親，王某某懷孕期間，一直在被告醫(yī)院做孕期婦保檢查，檢查結(jié)果胎兒生長發(fā)育情況良好。2011年8月30日，王某某到預(yù)產(chǎn)期，凌晨5時(shí)感覺肚痛，即被送往被告醫(yī)院待產(chǎn)。從8月30日上午7時(shí)入院至下午5時(shí)分娩，王某某一直在被告醫(yī)院待產(chǎn)觀察，下午1點(diǎn)零5分開始，胎兒胎心監(jiān)測(cè)出現(xiàn)異常，由于被告醫(yī)生在待產(chǎn)過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，疏于觀察，對(duì)胎兒胎心出現(xiàn)異常后未及時(shí)采取措施，導(dǎo)致胎兒在分娩過程中嚴(yán)重窒息，大腦缺血缺氧，出生后即轉(zhuǎn)入新生兒科搶救，但無明顯好轉(zhuǎn)，于2011年9月13日出院。2012年3月原告被某某省兒童醫(yī)院診斷為“腦癱”。為使孩子恢復(fù)到良好狀態(tài)，王某某夫婦又赴武警總醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，由于胎兒分娩過程中窒息時(shí)間較長，大腦損害極其嚴(yán)重，康復(fù)治療效果不佳，經(jīng)某某省兒童醫(yī)院診斷，原告至今不會(huì)講話，智能水平及兒童社會(huì)生活能力極重度缺陷，殘疾等級(jí)為一級(jí)。事發(fā)后，原告家屬多次要求被告予以處理，被告口頭表示愿意承擔(dān)責(zé)任，但始終沒有就賠償金額達(dá)成一致意見，僅在2012年5月10日支付了醫(yī)療費(fèi)用43000元。綜上所述，原告認(rèn)為由于被告在王某某分娩過程中疏忽懈怠，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致王某窒息腦癱，這不僅損害了王某的××對(duì)王某家庭也造成了難以彌補(bǔ)的精神傷痛。鑒于此，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，要求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)192395.85元、護(hù)理費(fèi)973041.33元、住宿費(fèi)10950.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元、殘疾賠償金807860元、精神損害撫慰金83460元、交通費(fèi)19172元，合計(jì)人民幣2088409.38元；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告婦產(chǎn)科醫(yī)院辯稱：2011年8月30日晨4：40，原告母親王某某因孕40+周下腹痛3小時(shí)急診被告醫(yī)院，當(dāng)時(shí)查胎心正常，宮口未開，故急診觀察。6時(shí)許，查宮口開大2cm，胎膜未破，遂擬“孕1產(chǎn)0孕40+周LOA臨產(chǎn)”收住入院。入院后，完善各項(xiàng)檢查、綜合評(píng)估，認(rèn)為有經(jīng)陰道分娩的條件，經(jīng)與孕婦及其家屬溝通和告知風(fēng)險(xiǎn)后，簽署陰道分娩知情同意書行陰道試產(chǎn)。11：30，行胎心監(jiān)護(hù)CST檢查：陰性，無胎兒宮內(nèi)缺氧跡象。王某某于12：30提出鎮(zhèn)痛分娩要求，由經(jīng)管的主治醫(yī)生檢查后，給予分娩鎮(zhèn)痛。整個(gè)產(chǎn)程期間，王某某胎心聽診一直正常，產(chǎn)程進(jìn)展順利（第一產(chǎn)程14小時(shí)20分鐘，第二產(chǎn)程2小時(shí)27分鐘），14：20于宮口近開全時(shí)行人工破膜術(shù)，見羊水清；17：47行會(huì)陰側(cè)方切開分娩一活嬰，新生兒出生體重3550克，評(píng)分6-7分/1-5分鐘，后羊水III度渾濁，粘稠，量約200ml，無臍帶繞頸繞體，予清理呼吸道，面罩加壓上氧后，膚色轉(zhuǎn)紅，但反應(yīng)及肌張力仍偏差，無哭聲，因“窒息”轉(zhuǎn)入新生兒科。原告入新生兒科后，即予心電監(jiān)護(hù)，記進(jìn)出量，血?dú)夥治黾把潜O(jiān)測(cè)，同時(shí)完善血常規(guī)、痰培養(yǎng)、血生化、胸片、頭顱B超及頭顱CT等檢查。住院期間，予靜脈擴(kuò)容，鎮(zhèn)靜止痙、抗感染、糾酸、改善循環(huán)以及補(bǔ)液、補(bǔ)糖、補(bǔ)血等處理。人工呼吸機(jī)支持5天后停用。經(jīng)積極治療，原告病情穩(wěn)定，于2011年9月13日出院。為此，被告認(rèn)為：被告予原告母親的產(chǎn)程處理和分娩方式，符合臨床醫(yī)療規(guī)范，孕婦臨產(chǎn)入院后，及時(shí)行各項(xiàng)檢查綜合評(píng)估，排除經(jīng)陰道試產(chǎn)禁忌后知情選擇。試產(chǎn)過程中處理符合臨床醫(yī)療規(guī)范。其次，新生兒出生時(shí)評(píng)分為6—7分，存在新生兒青紫窒息，但在胎兒娩出前的觀察中，聽診胎心一直正常范圍；宮頸口近全開時(shí)行人工破膜羊水清；孕婦沒有妊娠合并癥和并發(fā)癥；產(chǎn)程進(jìn)展順利；這些均提示胎兒宮內(nèi)情況良好，不存在慢性胎兒宮內(nèi)窘迫的跡象。雖然胎兒出生時(shí)，后羊水III度渾濁，但該孕婦在胎兒娩出前，前羊水一直是清的，而且胎心音正常范圍。這種情況下臨床醫(yī)生很難預(yù)測(cè)是否存在急性胎兒宮內(nèi)窘迫。第三，產(chǎn)前檢查正常的孕婦，在分娩過程中可以發(fā)生胎兒窘迫。陰道試產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著宮縮強(qiáng)度和產(chǎn)程進(jìn)展，發(fā)生胎兒窘迫的風(fēng)險(xiǎn)增加。產(chǎn)程中醫(yī)生常常根據(jù)胎心率變化或羊水顏色改變來診斷是否存在胎兒窘迫，羊水被胎頭分隔而分為前羊水和后羊水，破膜時(shí)流出的是胎頭下方的前羊水，而后羊水因?yàn)樘旱淖钃?，大多?shù)情況下是在胎兒娩出后才會(huì)流出，所以如果存在前羊水清、后羊水混濁的情況，而且胎心又在正常范圍，在分娩過程中很難預(yù)測(cè)胎兒窘迫。第四，原告母親第二產(chǎn)程時(shí)間2小時(shí)27分，按照診療規(guī)范在分娩鎮(zhèn)痛的情況下第二產(chǎn)程為3小時(shí)，因此不存在第二產(chǎn)程延長。第五，臨床實(shí)踐證實(shí)，引起腦癱的原因很多，如，母親因素、遺傳因素、圍生期因素、出生后因素以及新生兒窒息因素等。雖然窒息與腦癱之間具有正相關(guān)性，但現(xiàn)代研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)重度窒息的患兒在出生前已經(jīng)存在腦損傷。并且，并非所有的輕中度窒息必然引起腦癱，之所以最終導(dǎo)致腦癱結(jié)果的發(fā)現(xiàn)，有其一定的自身基礎(chǔ)因素。因此，原告要求被告承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任之訴訟請(qǐng)求，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，敬請(qǐng)法院依法查明本案事實(shí)，依法做出公正的判決。

審理中，原告向本院提交以下書面證據(jù)材料：

1、原告母親王某某在被告處住院病歷復(fù)印件；

2、產(chǎn)程病歷、出院小結(jié)；

證據(jù)1-2證明原告母親王某某在被告處檢查待產(chǎn)，經(jīng)婦保檢查，王某某身體狀況正常，胎兒生長發(fā)育正常。

3、新生兒病歷復(fù)印件、原告門診病歷，證明因被告的醫(yī)療行為造成患兒窒息而腦癱；

4、北京武警總醫(yī)院住院病歷、北京地區(qū)門診病歷，證明原告在該院做康復(fù)治療，但效果不明顯。

5、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用。

6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、停車費(fèi)發(fā)票，證明原告就醫(yī)產(chǎn)生的其他費(fèi)用。

被告向本院提交以下書面證據(jù)材料：

1、原告母親王某某分娩住院病歷及原告新生兒住院病歷各壹本，證明：1、原告母親入院時(shí)及住院期間待產(chǎn)和分娩情況以及被告的醫(yī)療行為內(nèi)容。2、原告出生時(shí)及出生后的病情以及被告的醫(yī)療行為內(nèi)容。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：

被告對(duì)原告提交的證據(jù)1-4的形式真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性由鑒定專家認(rèn)定，對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)（感冒、肝功能檢查、金槍魚油、生活費(fèi)、保雜費(fèi)）認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以扣除，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有部分異議，這些費(fèi)用必須滿足符合病歷記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，陪同人員人數(shù)不得超過兩人。本院對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的生活費(fèi)、保雜費(fèi)既然已主張護(hù)理費(fèi)，該筆費(fèi)用應(yīng)予以剔除，對(duì)治療感冒的費(fèi)用不予認(rèn)定。

原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性大部分無異議，但認(rèn)為1：05分之后醫(yī)院沒有做胎心監(jiān)測(cè)，對(duì)此之后的胎心監(jiān)測(cè)有異議，不予確認(rèn)。本院對(duì)被告提交證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)為原告的異議缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。

審理中就被告的診療行為是否符合規(guī)范，是否存在過錯(cuò)，與原告的后果之間是否存在因果關(guān)系，委托杭州市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。該會(huì)于2015年5月27日出具杭州醫(yī)鑒[2015]37號(hào)醫(yī)療損害鑒定書。原告對(duì)該鑒定書的真實(shí)性無異議，認(rèn)為鑒定報(bào)告中認(rèn)為胎心記錄在正常范圍，沒有病歷依據(jù)，分析意見點(diǎn)明了被告的過錯(cuò)，歸結(jié)患兒腦癱與產(chǎn)程中一定的××有關(guān)，也未講明腦癱的因素，認(rèn)為被告至少是主要責(zé)任，故最終鑒定結(jié)論為次要責(zé)任不具有科學(xué)依據(jù)。被告對(duì)該鑒定書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。但對(duì)其鑒定分析意見和鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為責(zé)任過重。庭審中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)，要求鑒定人出庭接受法庭質(zhì)詢，原告對(duì)鑒定人的質(zhì)詢意見有異議，認(rèn)為鑒定人的解釋沒有科學(xué)性，無法令人信服，認(rèn)為病歷顯示腦癱是產(chǎn)程中的缺氧造成，鑒定人所謂次要責(zé)任是不能排除其他原因，既然缺氧原因認(rèn)定了，無法排除其他原因，就不能僅此認(rèn)定被告是次要原因，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主要原因。被告對(duì)鑒定人的質(zhì)詢意見無意見，鑒定專家回答問題時(shí)認(rèn)為認(rèn)定次要責(zé)任是對(duì)被告有更高的要求，而根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任程度是根據(jù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平?jīng)Q定的，要求合理考慮被告的賠償責(zé)任。本院對(duì)該鑒定意見書及鑒定人的質(zhì)詢意見予以確認(rèn)。

    根據(jù)上述證據(jù)的認(rèn)定及雙方當(dāng)事人的陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下：

原告王某之母王某某，因“停經(jīng)40+周，腹痛6+小時(shí)”于2011年8月30日7時(shí)10分住被告某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院，入院時(shí)檢查：血壓123/82mmHg，神志清，心肺聽診無殊，腹膨隆，腹軟，無壓痛，雙下肢無水腫。產(chǎn)科檢查：骨盆測(cè)量：髂棘間徑25㎝，髂嵴間徑28㎝，骶恥外徑19㎝，坐骨結(jié)節(jié)間徑9㎝。胎位LOA，先露頭，固定，宮高35㎝，腹圍92.5㎝，胎兒估計(jì)體重3400g，宮縮規(guī)則，25秒/5-6分，胎動(dòng)可及，胎心140次/分，胎膜未破。陰道檢查：宮口開大2㎝，先露棘上1㎝。其中2011年8月22日B超，胎位LOA，胎心147次/分，胎動(dòng)可及，雙頂徑9.5㎝，股骨長7.3㎝，胎盤右前壁GrII級(jí)+，羊水2-3㎝，S/D2.18。診斷：孕1產(chǎn)0孕40+周LOA臨產(chǎn)。入院后予完善各項(xiàng)檢查，左側(cè)臥位，爭(zhēng)取陰道分娩，必要時(shí)行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。胎心監(jiān)護(hù)提示CST（-）。12時(shí)30分孕婦簽署“無痛分娩知情同意書”，12時(shí)35分陰道檢查記錄：宮口開4㎝，宮頸軟，無水腫，羊膜囊未破，先露棘上0.5㎝，胎位LOA，坐骨棘不突，尾骨不翹，骶尾關(guān)節(jié)活動(dòng)可，胎兒體重估計(jì)3.0Kg，頭盆基本相稱。13時(shí)20分胎心144次/分，宮縮中等，14時(shí)20分破膜，羊水清，15時(shí)20分宮口開全，17時(shí)47分行會(huì)陰側(cè)方切開分娩一活嬰即原告，原告出生體重3550克，評(píng)分6-7分/1-5分鐘，后羊水III度，粘稠，量約200ML，無臍帶繞頸繞體，胎盤胎膜自娩，胎盤粗糙，胎膜完整，黃染。產(chǎn)后診斷：孕1產(chǎn)1孕40+周LOA平產(chǎn)活嬰，陰道壁裂傷，胎兒窘迫，新生兒青紫窒息。

原告因“窒息后呼吸淺、膚色青紫5分鐘”，于生產(chǎn)后即被收入到新生兒科治療。查體：足月兒貌，產(chǎn)瘤明顯，膚色青紫，反應(yīng)差，無哭聲，呼吸20次/分，無吸凹，兩肺呼吸音對(duì)稱，粗。心率150次/分左右，心音中，律齊，各瓣膜區(qū)未聞及雜音，腹軟，肝脾不大，四肢肌張力低，活動(dòng)極少，生理反射未引出，胎齡評(píng)定39周。血?dú)夥治鎏崾荆?times;×）：PH6.736，PO2120.3mmHg，PCO280.0mmHg，BE-26.6mmol/L，HCT56.5%，Glu2.7mmol/L。診斷：1、青紫窒息，2、足月兒，適于胎齡兒。予心電監(jiān)護(hù)、靜脈擴(kuò)容、補(bǔ)液補(bǔ)糖、人工呼吸機(jī)支持及抗感染等治療。20時(shí)30分原告已脫管，目前無需上氧，呼吸稍促，氧飽和度穩(wěn)定。21時(shí)患兒血?dú)夥治鎏崾净菊?，血糖正?！?月31日7時(shí)，原告呼吸稍促，偶有氧飽和度波動(dòng)，血?dú)夥治鎏崾据p度代謝性酸中毒，血糖較低，予10%糖靜推。13時(shí)40分原告大氣吸入下，呼吸不規(guī)則，頻發(fā)呼吸暫停，考慮驚厥所致，予再次人工呼吸機(jī)輔助通氣，至9月4日11時(shí)原告人工呼吸機(jī)支持治療下，自主呼吸多，SPO2監(jiān)測(cè)大于95%，停呼吸機(jī)。9月6日原告一般情況尚好，體溫正常，體重3900克，無黃疸，無抽搐。查體：前囟平，頸軟，反應(yīng)一般，刺激足底后哭聲偏低、短，尚婉轉(zhuǎn)，心肺聽診陰性，四肢肌張力可，擁抱反射稍弱，掌口反射未引出。CT檢查報(bào)告提示：腦灰白質(zhì)結(jié)構(gòu)模糊，雙側(cè)額葉、顳葉、頂葉白質(zhì)密度減低，××可符。繼續(xù)控制液體攝入量，少量開奶。9月13日原告一般情況好，呼吸平穩(wěn)，脈搏氧飽和度正常，哺乳好，大小便正常。予出院，出院診斷：1、青紫窒息；2、××；3、低血糖；4、低鈣血癥；5、足月兒，適于胎齡兒。2012年3月15日某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院MRI診斷報(bào)告提示：雙側(cè)大腦廣泛軟化灶伴萎縮性改變。原告2012年4月5日至4月26日住中國人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院，出院診斷：精神發(fā)育遲滯。2014年3月5日某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院醫(yī)療診斷證明書診斷：發(fā)育遲緩。兒童發(fā)育量表測(cè)試報(bào)告提示智能水平：極重度缺陷。

2014年7月，原告認(rèn)為被告對(duì)其母親王某某分娩過程中存在疏忽懈怠，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致原告王某窒息腦癱提起訴訟，

審理中，被告對(duì)原告母親王某某的診療行為是否存在過錯(cuò)，與原告出生后腦癱的后果是否存在因果關(guān)系，本院委托杭州市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。該會(huì)出具的杭州醫(yī)鑒【2015】37號(hào)醫(yī)療損害鑒定書認(rèn)為：被告在對(duì)孕婦的待產(chǎn)過程中，該孕婦無高危因素，入院時(shí)無剖宮產(chǎn)指征。待產(chǎn)過程中予縮宮素、胎監(jiān)等產(chǎn)程管理，符合常規(guī)。孕婦8月30日13時(shí)05分胎監(jiān)顯示胎心變化大（80-190次/分），存在一過性變異減速，經(jīng)調(diào)整體位等處理后，醫(yī)方胎心記錄在正常范圍，14時(shí)20分予破膜，羊水清，孕婦有繼續(xù)自然分娩條件。但未見醫(yī)方加強(qiáng)監(jiān)測(cè)記錄，未見再次胎兒宮內(nèi)情況評(píng)估記錄，失去了及時(shí)發(fā)現(xiàn)、判斷胎兒窘迫及相應(yīng)處理的機(jī)會(huì)，存在一定的過錯(cuò)。原告出生后存在窒息，醫(yī)方新生兒病歷記錄，××，應(yīng)與產(chǎn)程中存在一定程度缺氧相關(guān)。原告目前狀態(tài)符合腦癱臨床表現(xiàn)，引起腦癱的因素很多，但未見醫(yī)方在患兒出生時(shí)予以相關(guān)檢查甄別。原告出生后，醫(yī)方予積極搶救治療，其過程基本符合常規(guī)。鑒定意見認(rèn)為被告存在過錯(cuò)，與原告腦癱的損害后果之間存在因果關(guān)系，原告的傷殘等級(jí)參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》屬于二級(jí)乙等（對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)3級(jí)），被告承擔(dān)次要責(zé)任。

另查明：原告在外院治療期間，被告已墊付醫(yī)療費(fèi)43000元。

本院認(rèn)為，原告出生后即被診斷為青紫窒息；××；低血糖；低鈣血癥；足月兒，適于胎齡兒。后被他院診斷為發(fā)育遲緩、智能水平極重度缺陷?，F(xiàn)原告以被告對(duì)其母親王某某分娩過程中存在疏忽懈怠，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致其窒息腦癱，故而提起訴訟。新生兒腦癱是指新生兒因多種原因（如感染、出血、外傷等）引起的腦實(shí)質(zhì)損害，出現(xiàn)非進(jìn)行性、××，原因主要為產(chǎn)前原因、產(chǎn)時(shí)原因及產(chǎn)后原因，其中產(chǎn)時(shí)原因包括嬰兒在出生時(shí)大腦受到創(chuàng)傷、或者在分娩時(shí)大腦缺氧、或者生產(chǎn)時(shí)女性高孕次、或者有過宮內(nèi)感染的情況等等。為此形成新生兒腦癱的原因極多，而被告的診療行為是否符合規(guī)范，是否存在過錯(cuò)不能憑常人的主觀判斷來看待，必須借助于醫(yī)學(xué)專家結(jié)合專業(yè)知識(shí)做出綜合評(píng)判。審理中根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托杭州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告的診療行為是否存在符合醫(yī)療規(guī)范，與原告的腦癱是否存在因果關(guān)系進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。該會(huì)出具的鑒定意見書認(rèn)為原告母親王某某無高危因素，入院時(shí)無剖宮產(chǎn)指征被告在對(duì)其待產(chǎn)過程中予縮宮素、胎監(jiān)等產(chǎn)程管理，符合常規(guī)，期間8月30日13時(shí)05分胎監(jiān)顯示胎心變化大（80-190次/分），存在一過性變異減速，經(jīng)調(diào)整體位等處理后，被告胎心記錄在正常范圍，14時(shí)20分予破膜，羊水清，孕婦有繼續(xù)自然分娩條件。但未見醫(yī)方加強(qiáng)監(jiān)測(cè)記錄，未見再次胎兒宮內(nèi)情況評(píng)估記錄，失去了及時(shí)發(fā)現(xiàn)、判斷胎兒窘迫及相應(yīng)處理的機(jī)會(huì)，存在一定的過錯(cuò)。原告出生后存在窒息，被告新生兒病歷記錄，××，應(yīng)與產(chǎn)程中存在一定程度缺氧相關(guān)。原告目前狀態(tài)符合腦癱臨床表現(xiàn)，引起腦癱的因素很多，但未見被告在原告出生時(shí)予以相關(guān)檢查甄別。原告出生后，醫(yī)方予積極搶救治療，其過程基本符合常規(guī)。庭審中，鑒定專家表示專家組成員討論時(shí)認(rèn)為孕婦狀態(tài)、胎心監(jiān)測(cè)、羊水都是正常的，13:05分胎心出現(xiàn)變化，后面調(diào)整體位后胎心監(jiān)測(cè)屬于正常值，但基于被告醫(yī)院為全國有名的婦產(chǎn)科醫(yī)院，以更高的要求衡量被告的醫(yī)療行為，最終評(píng)定為次要責(zé)任。庭審中原告認(rèn)為被告的胎心監(jiān)測(cè)自13:05分后再無機(jī)打的記錄，而被告提交的產(chǎn)前記錄中手寫部分的胎心記錄，存在事后添寫的可能，并對(duì)鑒定意見書及鑒定人的陳述有異議，但均未提供充分有效的事實(shí)依據(jù)及科學(xué)依據(jù)，故本院對(duì)原告的陳述不予采信，對(duì)原告要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，考慮到涉案孕婦整個(gè)產(chǎn)程時(shí)間較長，被告作為三級(jí)甲等醫(yī)院，理應(yīng)認(rèn)真細(xì)致處理好各個(gè)分娩環(huán)節(jié)，盡可能避免應(yīng)分娩而引起的胎兒窒息缺氧。為此，本院認(rèn)為被告對(duì)原告母親的診治存在一定過錯(cuò)，與原告的腦癱存在因果關(guān)系，承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。本案中，原告主張的有相關(guān)票據(jù)及法律依據(jù)予以支持的損失為：醫(yī)療費(fèi)192395.85元、交通費(fèi)19172元、住宿費(fèi)10950.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元、殘疾賠償金646288元、精神損害撫慰金40000元、護(hù)理費(fèi)973041.33元、扣減被告已支付的43000元，合計(jì)1840377.38元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院應(yīng)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)24338.5元、交通費(fèi)6710元、住宿費(fèi)3832.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)535.5元、殘疾賠償金226200.8元、精神損害撫慰金40000元、護(hù)理費(fèi)340564.5元，合計(jì)642181.9元，被告應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清；

二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

預(yù)收案件受理費(fèi)23507元，減半收取11753.5元，由原告王某負(fù)擔(dān)8133.5元，被告某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院負(fù)擔(dān)3620元，退回原告王某11753.5元；鑒定費(fèi)4800元，由被告某某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院負(fù)擔(dān)；鑒定人出庭費(fèi)1100元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于某某省杭州市中級(jí)人民法院，并向某某省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交案件受理費(fèi)，案件受理費(fèi)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求由本院另行書面通知。

審判員　朱旭東

二〇一五年十二月三十一日

書記員　韓文濤

其他糾紛